Doğruluk ve Gereklilik

[artena]

Gerekli olan her şey doğru mudur? Ya da doğru olan şeyler mi gereklidir? Doğruluk ve gereklilik aynı şey midir? Farklı şeyler ise gereklilik mi önce gelir, doğruluk mu? Düşüncelerinizi paylaşmanızı bekliyorum.

[paulpierce]

Bence gereklilik ve doğruluk farklı şeylerdir. Gerekli olan şeyler doğru olmayabileceği gibi doğru olan şeyler de gerekli olmayabilir. Burada kullandığımız gereklilik kelimesi belli şartlara uyumluluk anlamı taşıdığından doğru olan şeylerin o şartları sağlamaması veya tersine şartları sağlayan şeylerin de doğru olmaması gibi olasılıklar mevcuttur. Farklı şeyler olduklarına göre hangisi önce gelir sorusu önem kazanıyor aslında. Bu soru bundan sonra bir etik tartışmasına dönüyor biraz ve bana göre burada öncelik gerekli olan şeylerin doğru olması yani şartların doğru önermelerden oluşmasıdır.

[aliyılmaz]

doğruluk ve gereklilik çoğu zaman kişiden kişiye değişir. bu durumda doğru olan gerekli midir, gerekli olan doğru mudur gibi sorular kişilerin doğrusuna ve gerekliliklerine göre değişir. örneğin hükümet için cumhurbaşkanını bu meclisin seçmesi doğru bir davranış şeklidir. yasalara göre bu gereklidir de. ama hükümet karşıtlarına göre-muhalefet, cumhurbaşkanı, basın vs- bu meclisin cumhurbaşkanı seçmesi doğru değildir.

daha genel düşünecek olursak doğru gerekliliklerin dayanak noktasıdır. bir şeyin gerekli olabilmesi için bazı doğrulara dayanmalı diye düşünüyorum. bir örnek de buna verebiliriz tabi. insanların işini çok kolaylaştıracak bir yol yapılacak bir köyden şehre doğru giden. ancak yolun geçebileceği en uygun yerlerden birinde bir şahsın evi var. bu şahıs evini yıktırmak istemiyor. bu durumda yol evin çevresinden mi geçecek yoksa ev yıkılacak mı? yol yapımı gerekliliktir, bu gerekliliğin gerçekleşmesi için doğrunun ne olduğu konusunda bir karar verilmesi gerekiyor. kişilerin özel mülkleri kutsaldır deyip yolu biraz uzatmak mı, yoksa evi yıkıp sahibine parasını vermek mi daha doğru?
Robin hood örneği ilginçtir mesela. hırsızlık suçtur. bu doğru. otoriteyi , varolan sistemi kullanarak zengin olan insanlar haksız yere mal mülk sahibi oluyorlar. bu da doğru. ancak bir kişinin veya bir grubun sistemin açığını kullanarak zengin olan insanların mallarını çalmaları da haksızlık.
Robin hood "ben haksız kazanç sağlayan zenginlerin mallarını çalar asıl sahiplerine veririm" mantığı ile kendi davranışını gerekli görüyordu. çünkü mantık yürüterek bir doğruya dayandırıyordu bu gerekli davranışını.
belki Deniz Gezmişi de banka soyarak fakirlere dağıtmak istemesi yönüyle Robin hooda benzetebiliriz.

Sonuç birilerine göre bazı davranışlar gereklidir birilerine göre gereksiz. çünkü doğrular kişiden kişiye değişiyor. anlaşmazlğın, kavganını temel sebebi de bu sanırım. çere: tek doğru'da anlaşmak mı acaba?

saygılarımla

[artena]

Daha spesifik bir örnek vermem gerekirse,

Bir Alışveriş Merkezindeyiz. Ve bir bombaya rastlıyoruz. Bu noktada bir karar vermemiz gerekiyor bomba imha edilebilir ama bunun sonucu küçük bir kız çocuğu ölecek, eğer bomba imha edilmezse ise çok sayıda insanın ölmesi söz konusu. Etik olarak, bir insanın başka bir insanın hayatı üzerinde söz sahibi olması doğru değil.(bence) Peki böyle bir durumda ne yapılacak? Bu durumu biraz genelleştirirseniz aklımıza hemen şu örnekler gelecek, yine bu daha çok kişiyi kurtarmak mantığıyla savaşlarda binlerce kişiyi gözden çıkaranlar ya da hastalık yayılmasın diye insanları öldüren mantık..

[suri]

Dogruluk, gerçeklik ve gereklilik kişiden kişiye durumdan duruma degisir.
Evrende gerçeklik ve gereklilik diye bir sey yoktur, onu mekanlar yaratır.
Dolayısıyla bence sorulmaması gereken bir sorudur:)