Yaratılış bir inanç mıdır?

[özedönüş]

Bu kavramın bilimden dışlanmasını savunanlar, "bu bir dini bir inançtır, bilim ise inançlara değil verilere dayanır" diyorlar. Kısmen haklılar da: Bilim gerçekten inançlara değil verilere dayanmalıdır.Peki yaratılış gerçekten tamamen bir dini inanç mı?
Bu fikir Yahudilik, Hıristiyanlık ve İslamiyet gibi tek tanrılı dinlerin kutsal kitaplarında yazılmış olduğundan kuşkusuz bir inançtır. Ama bir Yaratıcı'nın varlığı fikrine, hiç bir dini kaynağa dayanmaksızın, sadece evren ve canlılar hakkında akıl yürütülerek de varılamaz mı?

[yam_yam]

Bugünün bilinenlerine göre belki bu konuda deist bir yaklaşım benimsenebilir. Ancak evren ve canlılara bakmanın, teist bir yaklaşımı benimsemek için yeterli olduğunu düşünmüyorum.

[özedönüş]

Evet deizm Tanrı anlayışına dinsel perspektiften bakmıyor.Akıllı tasarım diye söylenen kavramda bu olsa gerekir.Ben akıllı tasarımı veya deizmi bilim ve dinin tek bir arenada da olsa bir araya gelmesi olarak anlıyorum.

Bilinen Allah anlayışını iyi yorumlamadan sonra evrim konularında da söylediğim gibi bilimle çatışmayacağını düşünüyorum.Panteizm ve teizm arası bir düşünce düşünüyorum.Pantesitlerin dediği gibi Allah ötede değil anlayışını ve teizmin dediği gibi Allah ötede anlayışının ortak bir yorumla yorumlanması durumunda bilimsel bir açıklayıcısı olacaktır.

[yam_yam]

Sayın mesut30 şöyle demiş:

.Pantesitlerin dediği gibi Allah ötede değil anlayışını ve teizmin dediği gibi Allah ötede anlayışının ortak bir yorumla yorumlanması durumunda bilimsel bir açıklayıcısı olacaktır.

Burada kastettiğinizin ne olduğunu anlayamadım sayın mesut30. Konuyu biraz daha açar mısınız lütfen.

[özedönüş]

Konunun daha netleşmesi bağlamında önce tanımlamalara bakalım

Teizme göre Tanrı; yarattığı varlıktan ayrı olan, fakat kendisini yarattıkları aracılığıyla gösteren, özünde kişisel olup, insanın ibadet ve itaatine en yüksek ölçüde layık olan varlık olarak görülür.


Panteizme göre Tanrı'nın evrenden ayrı ve bağımsız bir varlığı yoktur. Tanrı doğada, nesnelerde, insan dünyasında vardır. Her şey Tanrı'dır
İlk bakışta İslam inancının salt teist anlayışı önerdiği sanılabilir.Ancak hem ortak hemde kapsayıcı bir tanım da mümkündür.Nitekim klasik dönem İslam bilginlerinin ortaklaşa yaptıkları bir tanım vardır.[b]Allahın sıfatları yani Tanrısal özellikler ne onun kendisidir ne de ondan ayrıdır.[/B
Buna göre Allah , bilme-dileme-görme-işitme-yaratma gibi sıfatlarının bütününün bir araya gelmesinden meydana gelmiş bir varlık değildir. Bilakis bunlar onun varlığının sonuçlarıdır.Yaratılanların bu bağlamda onun kendisi olması mümkün değildir.Bu açıdan yaratılanlar da onun kendisi değil ama sonucu olduklarından ayrısı da değildirler

Buna göre yaratılış Onun varlığının bir sonucudur ve sıfatı olduğu içinde zaman ve mekanüstü bir gerçekliktir ve hep vardı.Ancak bigbang veya varlıkların oluşumu bu gerçekliğin maddeye dönüşmesinden ibarettir yani sıfatlarının ürünleri görülmeye başlanmıştır.

[melnur]

Sayın özedönüş şöyle demiş:

Bu kavramın bilimden dışlanmasını savunanlar, "bu bir dini bir inançtır, bilim ise inançlara değil verilere dayanır" diyorlar. Kısmen haklılar da: Bilim gerçekten inançlara değil verilere dayanmalıdır.Peki yaratılış gerçekten tamamen bir dini inanç mı?
Bu fikir Yahudilik, Hıristiyanlık ve İslamiyet gibi tek tanrılı dinlerin kutsal kitaplarında yazılmış olduğundan kuşkusuz bir inançtır. Ama bir Yaratıcı'nın varlığı fikrine, hiç bir dini kaynağa dayanmaksızın, sadece evren ve canlılar hakkında akıl yürütülerek de varılamaz mı?

Sn.özedönüş;

Sanıyorum şurada bir yanlışlık yapıyorsunuz : Akıl ve mantık yürütülerek varılacak yargının bilim olduğunu sanıyorsunuz. Oysa değil. Bilim farklı bir şey.Bu an'a kadar yapılan tartışmalarda sizin deyiminizle bir "orta yol" bulunmamasının nedeni sanırım bu. Akşamdan sabaha düşünülerek, kafa patlatılarak varılan hiç bir sonuç, yargı, kanı, iddia ve bilmem ne...bilim değildir.

Bilim olabilmesi için, daha doğrusu bilimsel bilgi olabilmesi için doğruluğunun olgu üzerinde sınanabilmesi gereklidir. Bu durum yoksa, varılan sonuç istenildiği kadar akılcı ve mantıklı olsun bilimsel nitelikte değildir. Dolayısıyla yapılan şey de bilim değildir.

[özedönüş]

teşekkürler Sayın Melnur..
Peki akıl varlığın sdece olgularla olmayabileceğini ve olguları oluşturanın da olabileceğini kabul eder.Buna rağmen labaratuvar gibi bir cihazla denenmedi diye bilimsel olmadığını söylemek bilimin sıırlarını daraltmak olmuyor mu?Eğer sınırlansa bile akıl bunu kabul ediyorsa neden bilimsel olmasın..Yaratılışı bu bakımdan ele alsak kesin olarak çürütülmemiş bir teoridir.Diğer taraftan birçok yolla ortaya konulmuştur.Buna bakarak bile bilimsel olduğu söylenemez mi?Neden deneyden geçmelidir?Bilimselliğin alnını neden daraltıyoruz?

[esitlik]

Sayın melnur şöyle demiş:

Sn.özedönüş;

Sanıyorum şurada bir yanlışlık yapıyorsunuz : Akıl ve mantık yürütülerek varılacak yargının bilim olduğunu sanıyorsunuz. Oysa değil. Bilim farklı bir şey.Bu an'a kadar yapılan tartışmalarda sizin deyiminizle bir "orta yol" bulunmamasının nedeni sanırım bu. Akşamdan sabaha düşünülerek, kafa patlatılarak varılan hiç bir sonuç, yargı, kanı, iddia ve bilmem ne...bilim değildir.

Bilim olabilmesi için, daha doğrusu bilimsel bilgi olabilmesi için doğruluğunun olgu üzerinde sınanabilmesi gereklidir. Bu durum yoksa, varılan sonuç istenildiği kadar akılcı ve mantıklı olsun bilimsel nitelikte değildir. Dolayısıyla yapılan şey de bilim değildir.

sn melnur'a tamamen katılıyorum. Ben de daha önceki yazılarımda söylemiştim; salt akıl-mantık yoluyla ulaşılan sonuç ispat olarak sayılamaz ve bilimsel kabul edilemez.

[melnur]

Sayın özedönüş şöyle demiş:

teşekkürler Sayın Melnur..
Peki akıl varlığın sdece olgularla olmayabileceğini ve olguları oluşturanın da olabileceğini kabul eder.Buna rağmen labaratuvar gibi bir cihazla denenmedi diye bilimsel olmadığını söylemek bilimin sıırlarını daraltmak olmuyor mu?Eğer sınırlansa bile akıl bunu kabul ediyorsa neden bilimsel olmasın..Yaratılışı bu bakımdan ele alsak kesin olarak çürütülmemiş bir teoridir.Diğer taraftan birçok yolla ortaya konulmuştur.Buna bakarak bile bilimsel olduğu söylenemez mi?Neden deneyden geçmelidir?Bilimselliğin alnını neden daraltıyoruz?

Bilimin sınırlarını daraltmak!
Acaba öyle mi?

Bana öyle geliyor ki, öncelikle düşünülmesi ve araştırılması gereken konular bunlar. Buralarda bir hata varsa, daha üst düzeyde anlaşamama gibi durumların
ortaya çıkması doğal değil mi?

Bilim nedir? Çerçevesi sınırları var mıdır? Neleri kapsam içine alır? Bu konularda sağlıklı değerlendirmelere ihtiyaç var sanki. Eğer bilimden, ne olduğundan sözediyorsak en azından o konu hakkında bilgi sahibi olmak gerekmiyor mu?

Bir daha yineleme ihtiyacı hissediyorum: "akıl ne söylerse söylesin", bilimin farklı bir özelliği var.