tanri ve inanç?

[Pessimist]

tanri olarak adlandirdigimiz bu kadar ozel bir varligin ya da baska bir acidan bakarsak "kutsal" bir varligin, her zaman varolduguna inanmakta bir sorun yasamiyorken neden kendi olusumumuzu ozellikle baska birseylerin etkisine bagliyoruz?

madem bir yaratici olmadan varolmanin mumkun oldugunu dile getiren ama bunu sadece tek bir ozel varliga yani tanriya has kilan ogretiye ya da dinlere inanmada hic bir sorun yasamiyorsak, (yine belli kisiler icin) neden kendi varolusumuzun bu dusunceden cok uzak olduguna inaniyoruz?

boyle birseyin olabilirligine inanabilen bir kisi, neden kendi varligi icin buna inanmakta gucluk ceker?

[özedönüş]

Sayın Pessimist şöyle demiş:

tanri olarak adlandirdigimiz bu kadar ozel bir varligin ya da baska bir acidan bakarsak "kutsal" bir varligin, her zaman varolduguna inanmakta bir sorun yasamiyorken neden kendi olusumumuzu ozellikle baska birseylerin etkisine bagliyoruz?

madem bir yaratici olmadan varolmanin mumkun oldugunu dile getiren ama bunu sadece tek bir ozel varliga yani tanriya has kilan ogretiye ya da dinlere inanmada hic bir sorun yasamiyorsak, (yine belli kisiler icin) neden kendi varolusumuzun bu dusunceden cok uzak olduguna inaniyoruz?

boyle birseyin olabilirligine inanabilen bir kisi, neden kendi varligi icin buna inanmakta gucluk ceker?

1.Kutsal ve hayali olmayan Allah anlayışı herkeste vardır.Çünkü Allah varlığın potansiyel enerjisisdir.Teistler buna kutsallık atfederek birde onu ötlelere göndererek hayattan çıkardırlar.Bilimsel Ateizm,bu özellikteki bir Allahı sonuç olarak inkar etmek durumunda kalmıştır.iLk başlarda maddeyi ezeli yaparak Onu Allah yaptılar ancak son bilimsel veriler evrenin sonradan meydana geldiğini gösterince bu sefer ellerinde evrenin tesadüfle oluştuğunu anlatmak kaldı.Zamanla tesadüf ifadelerinin sonsua dek sürdüğünü söylemekle tesadüfi oluşumları Allah yaptılar.Amaç teismin tanrısını inkar da olda aslında onun özelliklerini başka enerjilere kutsallık tfetmeden verdikleri anlaşılmaktadır.

Kutsallık atfetmek dinlerle beraber varolmuştur.Çünkü insan bilinç evrimini geçirdikten sonrta hayat onların beraber yaşamalarını sağlamak için bu ilk varlığa kutsallık atfetmesini gerektiriyordu.Böylece Allah kutsallaştı.

[SnowTiger]

Kim doğru yolu bulmuşsa, ancak kendisi için bulmuştur; kim de sapıtmışsa kendi aleyhine sapıtmıştır. Hiçbir günahkâr, başka bir günahkârın günah yükünü yüklenmez. Biz, bir peygamber göndermedikçe azap edici değiliz.
(isra suresi 15.ayet)
bunu aklınızdan çıkarmayın




Her insanın amelini boynuna yükledik. Kıyamet günü kendisine, açılmış olarak karşılaşacağı bir kitap çıkaracağız. (isra suresi/13)

[Pessimist]

soruyla ilgili bir cevap olmadigini dusunmem benim yetersizligim midir?

[özedönüş]

Sayın Pessimist şöyle demiş:

soruyla ilgili bir cevap olmadigini dusunmem benim yetersizligim midir?

Mesaja verilmiş iki cevaptan benimkini diyorsan

1.baska birseylerin etkisi ile ne kastedilmektedir.Madde mi Evrimmi

2.Yaratıcı fikrine inanmadan varlık hakkında düşünmek

Bunlar da çok kapalı cümleler ancakanladığımı cevaplayabildim

[yam_yam]

Sayın özedönüş şöyle demiş:

1.Kutsal ve hayali olmayan Allah anlayışı herkeste vardır.Çünkü Allah varlığın potansiyel enerjisisdir.Teistler buna kutsallık atfederek birde onu ötlelere göndererek hayattan çıkardırlar.Bilimsel Ateizm,bu özellikteki bir Allahı sonuç olarak inkar etmek durumunda kalmıştır.iLk başlarda maddeyi ezeli yaparak Onu Allah yaptılar ancak son bilimsel veriler evrenin sonradan meydana geldiğini gösterince bu sefer ellerinde evrenin tesadüfle oluştuğunu anlatmak kaldı.Zamanla tesadüf ifadelerinin sonsua dek sürdüğünü söylemekle tesadüfi oluşumları Allah yaptılar.Amaç teismin tanrısını inkar da olda aslında onun özelliklerini başka enerjilere kutsallık tfetmeden verdikleri anlaşılmaktadır.

Kutsallık atfetmek dinlerle beraber varolmuştur.Çünkü insan bilinç evrimini geçirdikten sonrta hayat onların beraber yaşamalarını sağlamak için bu ilk varlığa kutsallık atfetmesini gerektiriyordu.Böylece Allah kutsallaştı.

Bu ifadelerde bazı yanlışlıklar olduğunu düşünüyorum sayın özedönüş..

1- "Allah varlığın potansiyel enerjisidir" ifadeniz tamamen dogmatik olup, bunun üzerinden yaptığınız çıkarımlar gerçeği yansıtmamaktadır.

2- "iLk başlarda maddeyi ezeli yaparak Onu Allah yaptılar..." Bu ifadenizin de gerçeği yansıtmadığı ve kasıtlı olarak kullanıldığı aşikardır. Sanki ateistlerin bir Allah'a inanmak zorunda olduğu, Allah'ı reddedince maddeyi ilahlaştırdığı yönünde bir anlam vermeye çalışmışsınız.

3- "...ancak son bilimsel veriler evrenin sonradan meydana geldiğini gösterince..." Burada kullandığınız "sonradan" ifadesi neyin sonrasıdır?

4- "...bu sefer ellerinde evrenin tesadüfle oluştuğunu anlatmak kaldı." Evrenin oluşumu için zannettiğiniz gibi tesadüf değil, çok daha anlamlı ve kapsamlı açıklamalar vardır sayın özedönüş. Sanırım bunun siz de farkındasınızdır; ancak yine de "tesadüf" gibi bilimsel açıklamalarda kesinlikle yer bulmamış ifadeleri kullanabiliyorsunuz.

5- "Amaç teismin tanrısını inkar da olda aslında onun özelliklerini başka enerjilere kutsallık tfetmeden verdikleri anlaşılmaktadır."

Bu şekilde anlayan çok da yanlış anlamış öyleyse... Maddeye tanrısal özellikler vermek hiç bir ateistin yaklaşım tarzı olamaz. Kaldı ki, sizin Allah'a yüklemiş olduğunuz özellikler ile, İslam'ın yüklemiş olduğu özellikler arasında dağlar kadar fark var. Siz hangi özelliklerden bahsediyorsunuz?

6- "...hayat onların beraber yaşamalarını sağlamak için bu ilk varlığa kutsallık atfetmesini gerektiriyordu"

Böyle bir yargıya nasıl varmış olduğunuzu anlayamadım doğrusu. Toplumsal hayata geçişin önemi açısından, bir varlığa kutsallık atfetmenin ne gibi bir zorunluluk getirdiği konusunda yardımcı olursanız sevinirim.

[özedönüş]

1- "Allah varlığın potansiyel enerjisidir" ifadeniz tamamen dogmatik olup, bunun üzerinden yaptığınız çıkarımlar gerçeği yansıtmamaktadır.

Bunu önce şu ayetin yorumu olarak anlamak mümkündür,Allah göklerin ve yerin nurudur(nur35).İnsanın nur kavramından ilk anladığı bakınca gördüğü bir ışıktır.Yer ve gökler denildiğinde varlık sahasının kastedildiği Kuranın genelinden ayrılmaktadır.

Nur ve potansiyelenerjisi ilişkisine gelince. nur kelimesinin sözlük manası eşyaları açığa çıkartan ve o eşyaları gözlere ayan kılan parıltı demektir.” ( bk, el-Bursevi, İsmail Hakkı, Ruhu’l-Beyan, c. 6

Burada Allahın potansiyel enerjiyi Arapçanın normal akışı gereği olarak Nur ile açıkladığını düşünüyorum.Burada içbir kutsallığa gerek kalmadan Allahın varlığın düzenleyici kavramı olarak kullanıldığını bulmakmümkündür.

2- "iLk başlarda maddeyi ezeli yaparak Onu Allah yaptılar..." Bu ifadenizin de gerçeği yansıtmadığı ve kasıtlı olarak kullanıldığı aşikardır. Sanki ateistlerin bir Allah'a inanmak zorunda olduğu, Allah'ı reddedince maddeyi ilahlaştırdığı yönünde bir anlam vermeye çalışmışsınız.

Allah ve ilah kavramından ilk bakışta sadece ruhaniyet yaklaşımı içinde olmak yanlıştır.Alllah olarak insan dilinde söylenen sebeplerin düzenleyicisini
İslamın öngördüğübiçimde görmemek ve ezeli gibi kavramları maddeye vermek birnevi ilah yapmaktır.Ama l ilah deyince öteler ve ruhaniyetlerle gizemi anlamayalım.Bu zorunluluk değil diğer başta neden demiş olduğumu belkidaha iyi okumuşsunuz.

3- "...ancak son bilimsel veriler evrenin sonradan meydana geldiğini gösterince..." Burada kullandığınız "sonradan" ifadesi neyin sonrasıdır?

Buradaki amacım bilimsel çevrelerde oldukça destek gören Büyük Patlama meselesidir.Bilindiği gibi o zamana kadar durağan evren Teorisi egemendi.Yani evrenin ezeli oluşu anlayışı vardı.

4- "...bu sefer ellerinde evrenin tesadüfle oluştuğunu anlatmak kaldı." Evrenin oluşumu için zannettiğiniz gibi tesadüf değil, çok daha anlamlı ve kapsamlı açıklamalar vardır sayın özedönüş. Sanırım bunun siz de farkındasınızdır; ancak yine de "tesadüf" gibi bilimsel açıklamalarda kesinlikle yer bulmamış ifadeleri kullanabiliyorsunuz

Tesadüfün ötesinde bilinçli Tasarım dışında hangi açıklamalar vardır araştıracağım.

5- "Amaç teismin tanrısını inkar da olda aslında onun özelliklerini başka enerjilere kutsallık tfetmeden verdikleri anlaşılmaktadır."

Bu şekilde anlayan çok da yanlış anlamış öyleyse... Maddeye tanrısal özellikler vermek hiç bir ateistin yaklaşım tarzı olamaz. Kaldı ki, sizin Allah'a yüklemiş olduğunuz özellikler ile, İslam'ın yüklemiş olduğu özellikler arasında dağlar kadar fark var. Siz hangi özelliklerden bahsediyorsunuz?

İslamın Allah için yüklediği özelliklerin bunlar olduğu kanaatindeyim.Ancakher çağda ve her seviyedeki insanın anlaşılmasını sağlamak için kullandığı genel kavramlar ile bu kavramlar uyuşmayabilir onu normalkarşılıyorum.


6- "...hayat onların beraber yaşamalarını sağlamak için bu ilk varlığa kutsallık atfetmesini gerektiriyordu"

Böyle bir yargıya nasıl varmış olduğunuzu anlayamadım doğrusu. Toplumsal hayata geçişin önemi açısından, bir varlığa kutsallık atfetmenin ne gibi bir zorunluluk getirdiği konusunda yardımcı olursanız sevinirim.

İnsanın Allah denen sebeplerin sebebine halife olması ve bu bakımdan Tanrısal bazı özelliklere sahip olması(işitme,görme)aşamasında halifesi olduğu varlığı bulabilmesi için yapısı gereği onu kutsaması yani kendisinin aciz olduğunun idrakinde olup halifeliğini bırakıp ona dönerken yapmaları gerekenleri yerine getirmeliydi.İnsan kendinigerçekleşti oranda evrendeki amacının ve varlığın amacının farkına varacağını bilmesi ancak ilk mutlak zorunlu varlığa kendi güçsüzlüğünü itiraf etmesinden geçer.Buda o ilk zorunlu varlığın ne kadar daha etkin olduğunu gösterir.Bu etkinlik ve aktivite onun kutsal olmasını gerektirir.

[yam_yam]

Sayın özedönüş şöyle demiş:

Bunu önce şu ayetin yorumu olarak anlamak mümkündür,Allah göklerin ve yerin nurudur(nur35).İnsanın nur kavramından ilk anladığı bakınca gördüğü bir ışıktır.Yer ve gökler denildiğinde varlık sahasının kastedildiği Kuranın genelinden ayrılmaktadır.

Nur ve potansiyelenerjisi ilişkisine gelince. nur kelimesinin sözlük manası eşyaları açığa çıkartan ve o eşyaları gözlere ayan kılan parıltı demektir.” ( bk, el-Bursevi, İsmail Hakkı, Ruhu’l-Beyan, c. 6

Burada Allahın potansiyel enerjiyi Arapçanın normal akışı gereği olarak Nur ile açıkladığını düşünüyorum.Burada içbir kutsallığa gerek kalmadan Allahın varlığın düzenleyici kavramı olarak kullanıldığını bulmakmümkündür.

Bu yaklaşımızın doğru olduğunu düşünmüyorum sayın özedönüş. Zira o ayetin devamında "nur"a ilişkin açıklama yapılmış.

"Allah, göklerin ve yerin nurudur. O'nun nurunun temsili, içinde lamba bulunan bir kandillik gibidir. O lamba kristal bir fanus içindedir; o fanus da sanki inciye benzer bir yıldız gibidir ki, doğuya da, batıya da nisbet edilemeyen mübarek bir ağaçtan, yani zeytinden (çıkan yağdan) tutuşturulur. Onun yağı, neredeyse, kendisine ateş değmese dahi ışık verir. (Bu,) nur üstüne nurdur. Allah dilediği kimseyi nuruna eriştirir. Allah insanlara (işte böyle) temsiller getirir. Allah her şeyi bilir."

Açıkçası burada tarif edilen "nur" dan, sizin iddia ettiğiniz gibi bir anlam çıkartmak pek doğru olmasa gerek...

Sayın özedönüş şöyle demiş:

Allah ve ilah kavramından ilk bakışta sadece ruhaniyet yaklaşımı içinde olmak yanlıştır.Alllah olarak insan dilinde söylenen sebeplerin düzenleyicisini
İslamın öngördüğübiçimde görmemek ve ezeli gibi kavramları maddeye vermek birnevi ilah yapmaktır.Ama l ilah deyince öteler ve ruhaniyetlerle gizemi anlamayalım.Bu zorunluluk değil diğer başta neden demiş olduğumu belkidaha iyi okumuşsunuz.

Anladığım kadarı ile maddeye yüklenen "ezeli" fikriyle birlikte, İslam öğretilerini reddetmeyi maddeyi ilahlaştırmak olarak nitelemişsiniz. Bu düşüncenizi doğru bulmuyorum; zira ilah çok daha komplike özellikleri içinde barındırdığına inanılan bir tanımlamadır. Oysa maddenin ezeli olabileceğini düşünmek için şu an bile çok fazla neden vardır. Örneğin maddeyi yok edemiyor olmak, onun ebedi olduğunu gösterir. Ebedi olan bir varlığa da bir başlangıç aramak anlamsız olacaktır.

Sayın özedönüş şöyle demiş:

Buradaki amacım bilimsel çevrelerde oldukça destek gören Büyük Patlama meselesidir.Bilindiği gibi o zamana kadar durağan evren Teorisi egemendi.Yani evrenin ezeli oluşu anlayışı vardı.

Burada kastettiğinizin "Big Bang" olduğunu anladım sayın özedönüş. Benim anlamadığım nokta, "neyden sonra" kısmıdır. Big bang'i referans olarak alıp, öncesine ilişkin bir imada bulunmuşsunuz. Dahası bu imanın içinde, öncesine ilişkin konunun ateistler tarafından kabul gördüğü de var. Burada bir tutarsızlık gördüğüm için sordum. Zira Big Bang'i yoktan varolma şeklinde görmüyoruz.

Sayın özedönüş şöyle demiş:

Tesadüfün ötesinde bilinçli Tasarım dışında hangi açıklamalar vardır araştıracağım.

Naçizane, bilimsel yayınları takip etmenizi öneririm...

Sayın özedönüş şöyle demiş:

Sayın özedönüş şöyle demiş:

İslamın Allah için yüklediği özelliklerin bunlar olduğu kanaatindeyim.Ancakher çağda ve her seviyedeki insanın anlaşılmasını sağlamak için kullandığı genel kavramlar ile bu kavramlar uyuşmayabilir onu normalkarşılıyorum.

Elbette böyle bir kanaate sahip olabilirsiniz. Ancak hatırlatmam gereken nokta, sizin Allah'a yüklemiş olduğunuz özelliklerin, genel kabul görmüş tanrısal özelliklerden çok farklı olduğudur. Dolayısıyla aslında sizin "Allah" olarak nitelediğiniz bir varlığın, tanrısal özellikler taşımadığı anlaşılıyor. Bu durumda da, sizin ateistlerin tanrısal özellikleri maddeye yüklediği şeklindeki ithamınız da boşta alıyor. Daha açık ifade etmem gerekirse ;

Siz maddeye yüklenmiş olan özellikleri bir tanrıya yükleyerek, bizi bunun tam tersiyle itham etmiş, bizim için de ironik bir durum oluşturmuşsunuz...

Sayın özedönüş şöyle demiş:

İnsanın Allah denen sebeplerin sebebine halife olması ve bu bakımdan Tanrısal bazı özelliklere sahip olması(işitme,görme)aşamasında halifesi olduğu varlığı bulabilmesi için yapısı gereği onu kutsaması yani kendisinin aciz olduğunun idrakinde olup halifeliğini bırakıp ona dönerken yapmaları gerekenleri yerine getirmeliydi.İnsan kendinigerçekleşti oranda evrendeki amacının ve varlığın amacının farkına varacağını bilmesi ancak ilk mutlak zorunlu varlığa kendi güçsüzlüğünü itiraf etmesinden geçer.Buda o ilk zorunlu varlığın ne kadar daha etkin olduğunu gösterir.Bu etkinlik ve aktivite onun kutsal olmasını gerektirir.

Bu söylediklerinizin antropolojik hiç bir geçerliliği yok sayın özedönüş. Dogmasal fikirlerden yola çıkmış, önümüze cevap vermemizi sağlayacak bir referans done, ya da mantıki bir gerekçe sunmamışsınız. Açıkçası en azından mantıki bir gerekçe sunmanızı bekliyordum...