Sosyalizm hakkında duyduklarım

[wetfeel]

Bugün okulda sosyoloji dersinde ekonomik sistemi işliyorduk. Kapitalist ekonomi bitmiş ve sosyalist ekonomiye geçmiştik. Öğretmenimizin sosyalizmin artılarını ve eksilerini yazdı. Artılarının eşitlik ve sınıf ayrılıklarının olmaması olduğunu söyledi. Eksilerine gelince kimin hangi mesleği seçeceğine devletin karar verdiğini söyledi. Örneğin devlet bu yıl mezun olacak bütün öğrenciler sınıf öğretmenliği bölümüne gidecekler dedi mi bütün herkes o bölüme gidecektir deyince başımdan akarsular döküldü desem yeridir. Çünkü bu iş benim mantığa ters geldi. Eşitlik uğruna orayı isteyen veya istemeyen o bölümü kazanabilecek kapasitede olan veya olmayan insanların üniversiteye yerleştirilmesi bana ters geldi. Şöyle bir düşündüm belki ben sınıf öğretmenliğini değilde doktorluğunu istiyorum. Böyle birşey benim hayatımı sarsar. Çünkü böyle bir şey insan özgürlüğünü kısıtlar. Böyle birşey orada baskıcı bir yönetimin olduğunun bir göstergesidir. Bu bağlamda da sosyalizmin pekde faşizmden farklı olduğu söylenemez. Çünkü özgürlükler kısıtlanıp baskı ortaya çıkıyor. Bunun doğru olup olmadığı ve doğru ise eğer niçin böyle yapıldığını açıklayan birisi olursa sevinirim. Birde öğretmenimiz Küba'da arabası olanların hemen hemen hepsinin WolsWoegnin 30-40 yıl önceki modelini bilmiyorum ama halk dilindeki adıyla kaplumbağa görünümündeki arabalara bindiği söyledi. Bu da Küba'nın 30-40 yıl geriden geldiğinin teknolojiyi takip edemediğinin göstergesidir. Hadi diyelim ki Küba halkının günümüz arabalarını alabilecek parası yok o zaman devlet halkın alabileceği çağımızın düzeylerindeki üretim yapan otomobil fabrikasın açsın. Neden açmıyor? Buradan bakınca sosyalizm toplumların ilerlemesini yavaşlatıyor. Bugünkü solcuların sosyalizme ilerici demesi burada biraz tuhaf geliyor bana. Ama diğer taraftan SSCB'ye baktığımızda çağının en güçlü devletlerinden birinin olduğunu teknolojilerinin ve bilim çalışmalarının gelişmiş olduğunu görüyoruz. Şimdi hem Küba'ya hem SSCB'ye bakınca durum çok farklı bir şekil alıyor. Onun için bu konuların ehli olan arkadaşlarımdan sorularımı iç açıcı bir şekilde cevaplamalarını rica ediyorum.
SORU 1: Sosyalizmde kimin hangi mesleği yapacapına devlet mi karar veriyor? Bunun sebebi nedi?
SORU 2: Sosyalist toplumlar ne derece gelişir? Gelişip ilerlemeleri yavaş mıdır? Yoksa gnümüzdeki gibi teknolojik atılımlar yapabilir mi?
Eğer benim yukarıda anlattıklarım doğruysa sosyalizminde yeryüzününde geleceği olmayacağını düşünüyorum. Eğer yukarıda anlatılanlar doğruysa kapitalizmden zaten nefret ediyordum sosyalizmden de büyük ölçüde soğumuş olacağım. Tabi mantıklı ve doğru bir açıklama alamazsam...

[Kitap Tozu]

Bugün okulda sosyoloji dersinde ekonomik sistemi işliyorduk. Kapitalist ekonomi bitmiş ve sosyalist ekonomiye geçmiştik. Öğretmenimizin sosyalizmin artılarını ve eksilerini yazdı. Artılarının eşitlik ve sınıf ayrılıklarının olmaması olduğunu söyledi. Eksilerine gelince kimin hangi mesleği seçeceğine devletin karar verdiğini söyledi. Örneğin devlet bu yıl mezun olacak bütün öğrenciler sınıf öğretmenliği bölümüne gidecekler dedi mi bütün herkes o bölüme gidecektir deyince başımdan akarsular döküldü desem yeridir. Çünkü bu iş benim mantığa ters geldi. Eşitlik uğruna orayı isteyen veya istemeyen o bölümü kazanabilecek kapasitede olan veya olmayan insanların üniversiteye yerleştirilmesi bana ters geldi. Şöyle bir düşündüm belki ben sınıf öğretmenliğini değilde doktorluğunu istiyorum. Böyle birşey benim hayatımı sarsar. Çünkü böyle bir şey insan özgürlüğünü kısıtlar. Böyle birşey orada baskıcı bir yönetimin olduğunun bir göstergesidir. Bu bağlamda da sosyalizmin pekde faşizmden farklı olduğu söylenemez. Çünkü özgürlükler kısıtlanıp baskı ortaya çıkıyor. Bunun doğru olup olmadığı ve doğru ise eğer niçin böyle yapıldığını açıklayan birisi olursa sevinirim. Birde öğretmenimiz Küba'da arabası olanların hemen hemen hepsinin WolsWoegnin 30-40 yıl önceki modelini bilmiyorum ama halk dilindeki adıyla kaplumbağa görünümündeki arabalara bindiği söyledi. Bu da Küba'nın 30-40 yıl geriden geldiğinin teknolojiyi takip edemediğinin göstergesidir. Hadi diyelim ki Küba halkının günümüz arabalarını alabilecek parası yok o zaman devlet halkın alabileceği çağımızın düzeylerindeki üretim yapan otomobil fabrikasın açsın. Neden açmıyor? Buradan bakınca sosyalizm toplumların ilerlemesini yavaşlatıyor. Bugünkü solcuların sosyalizme ilerici demesi burada biraz tuhaf geliyor bana. Ama diğer taraftan SSCB'ye baktığımızda çağının en güçlü devletlerinden birinin olduğunu teknolojilerinin ve bilim çalışmalarının gelişmiş olduğunu görüyoruz. Şimdi hem Küba'ya hem SSCB'ye bakınca durum çok farklı bir şekil alıyor. Onun için bu konuların ehli olan arkadaşlarımdan sorularımı iç açıcı bir şekilde cevaplamalarını rica ediyorum.
SORU 1: Sosyalizmde kimin hangi mesleği yapacapına devlet mi karar veriyor? Bunun sebebi nedi?
SORU 2: Sosyalist toplumlar ne derece gelişir? Gelişip ilerlemeleri yavaş mıdır? Yoksa gnümüzdeki gibi teknolojik atılımlar yapabilir mi?
Eğer benim yukarıda anlattıklarım doğruysa sosyalizminde yeryüzününde geleceği olmayacağını düşünüyorum. Eğer yukarıda anlatılanlar doğruysa kapitalizmden zaten nefret ediyordum sosyalizmden de büyük ölçüde soğumuş olacağım. Tabi mantıklı ve doğru bir açıklama alamazsam...

Bir kere öğretmeninizin size sosyalizm hakkında anlattığı "mesleklere devlet karar veriyor" sözü tamamen bir masaldır.

Bir kere sosyalist toplumda devlet yoktur.Bu nedenle kişilerin üzerinde bir baskı da yoktur. Öncelikle bunun iyi kavranması gerekiyor. İkincisi Küba'da yaşanan düzen, sosyalizm değildir. Sosyalizm başlı başına bir ülkede yaşanamaz çünkü. Üçüncüsü Küba'da fabrikalar vardır. Ancak Amerika başta olmak üzere birçok ülke Küba'ya ambargo uyguluyor.

SSCB yozlaştığı için yıkıldı. Çünkü iyice değişmiş ve kapitalist ekonomiye geçmek için adımlar atmıştı. SSCB'nin bir süre güçlü olması, sosyalizmin doğruluğunu göstermez. Çünkü Lenin sonrası Rusya bürokratik bir devlet halini aldı ve yoluna böyle devam ederek de yıkıldı.

Ayrıca sosyalist toplumda teknoloji ve bilim sürekli gelişir. Bu kaçınılmazdır.

[Ulukoca]

Sol görüşlü olmama rağmen, bir konuda bildiğimi yazayım dedim.

Küba'da ki arabalar konusu şöyle, ABD ambargosu başladığı dönemden önce aldıkları arabalardır onlar. O zamandan beri ambargo uygulandığı için yeni araba alınamıyor ve eskiler kullanılıyor. Ayrıca bir konu daha var Küba teknolojik olarak çok geri bri ülke değil. Hatta yakın zamanda batı ülkelerinden saklanılan askeri güçlerini çıkardılar, batılı ülkeler şaşkına uğradı. Askeri teknoloji olarak ilerde olmasalarda eşit seviyedelermiş.

Tavsiyem, TRT 1'de Banu AVAR'ın sunduğu Sınırlar Arasında küba'yı anlatmıştı, izlemenizi öneririm.

[Hoca]

Sayın wetfeel şöyle demiş:

Bugün okulda sosyoloji dersinde ekonomik sistemi işliyorduk. Kapitalist ekonomi bitmiş ve sosyalist ekonomiye geçmiştik. Öğretmenimizin sosyalizmin artılarını ve eksilerini yazdı. Artılarının eşitlik ve sınıf ayrılıklarının olmaması olduğunu söyledi. Eksilerine gelince kimin hangi mesleği seçeceğine devletin karar verdiğini söyledi. Örneğin devlet bu yıl mezun olacak bütün öğrenciler sınıf öğretmenliği bölümüne gidecekler dedi mi bütün herkes o bölüme gidecektir deyince başımdan akarsular döküldü desem yeridir. Çünkü bu iş benim mantığa ters geldi. Eşitlik uğruna orayı isteyen veya istemeyen o bölümü kazanabilecek kapasitede olan veya olmayan insanların üniversiteye yerleştirilmesi bana ters geldi. Şöyle bir düşündüm belki ben sınıf öğretmenliğini değilde doktorluğunu istiyorum. Böyle birşey benim hayatımı sarsar. Çünkü böyle bir şey insan özgürlüğünü kısıtlar. Böyle birşey orada baskıcı bir yönetimin olduğunun bir göstergesidir. Bu bağlamda da sosyalizmin pekde faşizmden farklı olduğu söylenemez. Çünkü özgürlükler kısıtlanıp baskı ortaya çıkıyor. Bunun doğru olup olmadığı ve doğru ise eğer niçin böyle yapıldığını açıklayan birisi olursa sevinirim. Birde öğretmenimiz Küba'da arabası olanların hemen hemen hepsinin WolsWoegnin 30-40 yıl önceki modelini bilmiyorum ama halk dilindeki adıyla kaplumbağa görünümündeki arabalara bindiği söyledi. Bu da Küba'nın 30-40 yıl geriden geldiğinin teknolojiyi takip edemediğinin göstergesidir. Hadi diyelim ki Küba halkının günümüz arabalarını alabilecek parası yok o zaman devlet halkın alabileceği çağımızın düzeylerindeki üretim yapan otomobil fabrikasın açsın. Neden açmıyor? Buradan bakınca sosyalizm toplumların ilerlemesini yavaşlatıyor. Bugünkü solcuların sosyalizme ilerici demesi burada biraz tuhaf geliyor bana. Ama diğer taraftan SSCB'ye baktığımızda çağının en güçlü devletlerinden birinin olduğunu teknolojilerinin ve bilim çalışmalarının gelişmiş olduğunu görüyoruz. Şimdi hem Küba'ya hem SSCB'ye bakınca durum çok farklı bir şekil alıyor. Onun için bu konuların ehli olan arkadaşlarımdan sorularımı iç açıcı bir şekilde cevaplamalarını rica ediyorum.
SORU 1: Sosyalizmde kimin hangi mesleği yapacapına devlet mi karar veriyor? Bunun sebebi nedi?
SORU 2: Sosyalist toplumlar ne derece gelişir? Gelişip ilerlemeleri yavaş mıdır? Yoksa gnümüzdeki gibi teknolojik atılımlar yapabilir mi?
Eğer benim yukarıda anlattıklarım doğruysa sosyalizminde yeryüzününde geleceği olmayacağını düşünüyorum. Eğer yukarıda anlatılanlar doğruysa kapitalizmden zaten nefret ediyordum sosyalizmden de büyük ölçüde soğumuş olacağım. Tabi mantıklı ve doğru bir açıklama alamazsam...

Ögretmeniniz, herseyden önce sosyalist olmadigi icin; üstüne üstlük 657 sayili devlet memuru oldugundan ancak bu kadar kinini dökebilmis.
Aklinca uzmanca girmis konuya, pireyi de incitmeden hani

soru 1: sosyalizmde kimin ne is yapacagini devlet asla belirlemez.
sosyalist devlet, bireyi yeteneklerine göre egitime tabi tutar.
Örenegin; ressam olmak istiyen sanata yetenekli bir adayindan, ucak ya da orman mühendisi yapmaz...

Benzer yöntem, sosyalist olmadigi halde Almanya´da dahi vardir, ögretmeniniz kasitli davranmis.
Alman devleti her ögretim yili öncesinden, medya kanaliyla ülkenin acik is alanlarini, ve yigilma olan üniversiteleri duyurur.
Buralara secme hakkini kimse engellemez ama para getirdigi sanilan bölümler inatla secildiginde issiz kalinabilecegini de ekler.
Örnegin 1999 da alman devleti,ülkede ayakkabi boyacisi kadar avukat oldugunu, mezunlarin %2 sinin is bulabildigi gerisinin bos gezdigini söylemis,ögrencilere secme üzerine yardimci olmustiur.
sosyalizmde de acik branslar belirtildigi gibi, ögrencnin yetenekleri kücük yaslardan saptanarak, o alanda basarili olmasi icin her olanak saglanir.
aksi halde insanlar istemedigi islerde para kazanmak ugruna rezil olacaklardir.

2. sorunuzun yanitini da 1.soruya verdigim yanit cevap vermistir zaten sayin wetfell.

saygiyla

[fawkes]

Sosyalizm'de devlet kavramı tam anlamıyla yoktur.Yani devletin kişileri istediği yere yerleştirme olayı tamamen masaldır.Sosyalizmde kişiler yetenekleri doğrultusunda eğitime tabi tutulur.

Küba'daki olay ise başta Amerika olmak üzere diğer emperyalistlerin uyguladığı ambargonun sonucudur.

[Hoca]

Devlet vardir.. ama kapitalist anlamda degil, komünizme gecis asamasinda devlet mekanizmasi, komünler idaresine, yani yerel belde idaresine gecer.
Bu anlamda devlet yoktur denir.
Ama sosyalizndeki devlet anlayisi, dünyayi birlestirici nitelikte oldugundan, kapitalist devletten cok farklidir.

Sosyalizmde devletin görece varligi, insan emeginin insalik adina degerendirilmesi ve emegin kutsalliginin kapitalist nüvelerce al asagi edilmemesi icindir.
saygiyla

[bozkır]

onca yıl sonra sosyalizm=dinsizlik noktasından buraya gelebilmişiz.büyük ilerleme.Liberal Batının sosyalizm üzerine çok saçma iddaların bile nasıl tuttuğunu görünce sosyalizme giden yolun ne kadar taşlı olduğu anlaşılıyor...

sn hocanın verdiği örnek gayet doğru.kapitalizm özgür bir sistem olarak gözüküyor ama aslında insanlara seçenek şansı sunmuyor.Liberal demokrasi bunun bir başka bir örneği.Dünyanın en demokratik devletlerinde bile sosyalist partilerin başına örülen çorapları düşünmek yeterli..

saygılar

[Nostrum]

Sayın wetfeel şöyle demiş:

SORU 1: Sosyalizmde kimin hangi mesleği yapacapına devlet mi karar veriyor? Bunun sebebi nedi?
SORU 2: Sosyalist toplumlar ne derece gelişir? Gelişip ilerlemeleri yavaş mıdır? Yoksa gnümüzdeki gibi teknolojik atılımlar yapabilir mi?

1-)Sosyalizminde kimin hangi mesleği yapacağı gibi bir zorunluluk yoktur.Hatta bun karşı tez olarak Marx'ın ''alienation'' yani''yabancılaşma''sı örnek gösterilebilir.Marx'a göre kapitalist düzen insanları kendi benliklerinden yabancılaştırmaya başlamış,onları sadece yaşamak için başka mesleklere zorla itmiştir der.Elbetteki sosyalist devlet anlayışı ile komünizm farklı şeylerdir.O yüzden bu baskıcılığı sosyalist devlet gerekliliği olarak görmek gerekir.Yani toplumun ihtiyaçları için böyle bir zorlama yapılmıştır geçmişte ancak ben böyle bir şeye rastlamadım tarih sayfalarında.Belki sosyoloji öğretmeni biraz sosyalizme önyargılı davranıyor.

2-)An itibari ile Dünya,kapitalizmin son ve en güçlü evresini yaşıyor.Kapitalizmin anti tezi olarak ortaya çıkan bir tarihsel gerçeklik olan sosyalizm,ülkelerde pratiğie döküldüğüne çok dezavantajlı bir duruma geliyor.Şöyle ki,sosyalizm kapitalist düzene karşı olduğu için,büyük sermaye sahipleri veya kapitalist düzenin çıkarcıları sosyalizmi yıkmak,böyle bir dönümüşün Dünya'ya tümüyle hakim olmaması için gayret sarfediyorlar.Örneğin,Küba...Daha demin Küba'nın yoksulluğundan bahsettiniz.An itibari ile Küba'ya uygulanan bir ambargo var ve küba'nın tek ihraç malı şeker kamışı ve puro.yani hali hazırda sağlık ürününden tutun da,sanayi ürünlerine kadar birçok hammadde Küba'ya giremiyor.Sadece ambargo yüzünden de değil çünkü Küba gelir bakımından zaten düşük bir durumda.Üzerine birde gelirin adaletli dağıtımı gelince halk içinden burjuvazi çıkamıyor ve yatırımlarda bulunamıyor.
Küba istatistiklere göre Dünya'nın en sağlıklı ülkesi olarak karışımıza çıkıyor ancak küba'da kalp ilacına rastlayamazsınız.Daha doğrusu bu ürünlerin tekeli ABD'ye ait olduğu için,küba bu konuda gelişemiyor.Yani üzerinde hem baskıcı bir emperyalist hareket ve kapitalist dünya düzeni var.Üstüne üstlük küreselleşen Dünya'ya sosyalist bir devletin güçlü bir şekilde ayak uydurması neredeyse çok zor.

Ayrıca sosyalizmin geçerli olmayışından,daha doğrusu ütopik bir hal aldığından söz etmişsiniz.Haliz hazırda,birçok sosyalist bilim insanı ''Tek ülkede sosyalizm'' teorisini geliştirmeye çalışıyorlar.Sonuçta Dünya düzenine karşı gelen birkaç sosyalist devlet,emperyalizm akrşısından ne kadar dirayetli olabilir?İşte cevap aranan sorulardan biride ''tek ülkede sosyalizmin'' başarısızlığıdır.Bu konu ile ilgili araştırma ve gelişme için Leon Trotsky'nin yazılarını okuyun.Ayrıca sadece Marx değil,birçok bilim insanının sosyalizm üzerine yapıtlarını iyi algılamak gerekir.

SSCB'nin nasıl güçlü olduğundan bahsetmiştiniz...SSCB durumu Küba'dan farklı.SSCB hem doğal kaynak olarak hemde düzen anlayışı ile Dünya'ya başkaldırabilirdi.Ayrıca SSCB2nin en güçlü aşamları Stalin ile başladı.Stalin ise günümüzde ''devlet kapitalizmi'' gibi suçlarla karşı karşıya.Yani toplumculuk yerine daha katı bir devletçilik anlayışı çizdiği için...Daha sonraları ilk uzaya SSCB çıktı falan..Bu gelişme en önemli kanıt olabilir.Veya Çin'i de ele alabilirsiniz...Tabi Çin için tam olarak sosyalizm diyemeyiz ama yine de es geçilmemesi gerekir.Çin'de kapitlizm çok güzel bir şekilde uygulanmaktadır.bu yapı itibari ile Stalinist bir ekonomi politikaları var diyebiliirim.

[Beckho]

Sn Wetfeel şöyle demiş;

Öğretmenimizin sosyalizmin artılarını ve eksilerini yazdı. Artılarının eşitlik ve sınıf ayrılıklarının olmaması olduğunu söyledi. Eksilerine gelince kimin hangi mesleği seçeceğine devletin karar verdiğini söyledi. Örneğin devlet bu yıl mezun olacak bütün öğrenciler sınıf öğretmenliği bölümüne gidecekler dedi mi bütün herkes o bölüme gidecektir deyince başımdan akarsular döküldü desem

Böyle bir şey olsa olsa en son sosyalist düzende olur.Çünkü sosyalizm totoliter bir anlayış değildir.Tersine devleti ,halkın yönettiği bir sistemdir.Halk nerede hangi mesleği yapmak istiyorsa yapar.Kimse buna karar veremez.Ben bu konuyla ilgili Türkiye'nin sosyalist partisi ÖDP nin programından bir alıntı yapmak istiyorum;

Gençlerin ve çocukların öğrenim görme, yeteneklerini diledikleri gibi geliştirme ve diledikleri mesleği seçmelerinin önündeki engeller kaldırılmalıdır.

Yeterli olur sanırım.Aslında müfredat da yer alan sosyalizm tanımı devletin muhalif görüşlere olan saygısını ve bakış açısını gösteriyor.






SAYGILAR...

[Kitap Tozu]

Böyle bir şey olsa olsa en son sosyalist düzende olur.

En son sosyalist düzenden kastettiğiniz nedir?

Tersine devleti ,halkın yönettiği bir sistemdir.

Sosyalizmde devlet yoktur. "Devlet" diyerek ülke, toprak anlamındaki kavramlardan mı bahsettiniz?