Tanrı Üzerine

[Antioksidan]

Teist inançların anlattıklarından farklı bir tanrı inancı olan arkadaşlar, Tanrı'dan ne anlıyoruz? Tanrı sizce ona ulaşmamızı istiyor mu? Tanrı'ya inanmak önemli midir?

Hep birlikte, düşüncelerimizle elimizden geldiğince bir ortak çerçeve ve fikir havuzu oluşturalım istiyorum.

Saygılarımla...

[nazanozkan]

çok büyük bir tesadüf sanırım ama ben de tam bu konu üzerinde düşünüyordum.hasan sabbah ve alamut üzerine bir kitap okudum ve çok etkilendim,bi rus tarafından yazılmış.tam olarak haşhaşi ya da ismaili felsefesini anlatmıyor daha kurgusal bi kitap ama beni bu yönde düşünmeye itti nedense?
deizm2i düşündüm daha sonra ben uzun zamandır agnostizm ve deizm arasında gidip geliyorum(düşünce bağlamında)ve açıkçası bana daha olası geliyor anlatılanlar.
gerçi din odaklı her düşünce gibi bazı sorulara cewap weremiyor hiç bir mistik düşünce ve belki de cewabı olmadığı için mistik öyle değil mi?
tanrı sanki sığınılan bi şey.mesela hep beyaz sakallı şişman bi amca olarak canlandırıyorum gözümde (zeus misali)
sonra ben çocukken anlatılanlar geliyor tanrı adına.yasaklayıcı,emredici,çabuk sinirlenen biri...
büyüdükçe buluyor tabi insan kendini.şimdi şimdi anlıyorum ki eğer varsa da beni pek sewmiyor anlaşılan... :69

[nazanozkan]

aslına bakarsan tapınma ihtiyacı bi iç güdü gibi sanırım.korktuklarını,bilmediklerini ya da anlamadıkları şeyi kutsallaştırdıkları doğru.gökyüzü,güneş,ateş vb.ama peki bilinmeyen,görülmeyen,maddeleştirilemeyen tanrı farklı mı?
tanrı nerde?insan aklı doğal olarak bi somutlama istiyor:
cewap?heryerde?
kesiyor mu peki?walla şahsen beni kesmiyor.sonra daha mantıklı inanış şekilleri türetiyor insan aklı.tasavvuf,maniheizm,agnostizm,vs.tanrı herşeydedir,heryerdedir.kesiyor mu ? walla beni yine kesmedi...
ıvır zıvır şeyler diye tabir ettiklerimizin aslında bi dönem sonra sırlarının çözüldüğünü ve inanılmaktan vazgeçildiğini görüyoruz.insan aklı ateşi kendi eliyle yakıp söndürebildiğinde(yani ona hükmedebildiğinde kutsallığını kaybediyor ateş) ya da doğa;insanoğlu öğrenip zalimleştikçe etrafında kendisinden başka şeyler olduğunu unutuyor.bi dönem şaman adetlerine göre sadece ihtiyaç kadar avlanmak,ihtiyaç kadar yemek yemekvs.vs. bi inançtı.ha dönüp dolaşıp konuyu kapitalist ekonomiye bağlıyorum yine ama para işin içine girince dengeler değişiyor ve her arz kendi talebini doğuruyor.
kutsal dinlere gelince.uzunca bi dönem musaya taktım mesela ben kafayı.kimdir nerden gelmiştir?mısırda ne işi vardı?kendilerine neden seçilmiş ırk diyorlar?biraz araştırınca gördüm ki aslında eski mısır ve sümer ritlerine dayanıyor musanın hikayesi.anlayacağınız pek de semavi değil.
mesela şu aralar oldukça sık duyduğumuz kutsal kase hikayesi?neden meryem?neden kadın var bu uhrevi dinde? bi aracı yani?sakın zeus ve ölümlü karısının hikayesine benziyor olmasın bu öykü?teslis inancı neden incilde çok üzerinde durulmuş bişi diilken ortodoks dünyada kör gözüm parmağına habire tekrarlanır durulur?mısır amun-ra hikayesine benzediği için mi?paganları hatırlatmasın diye mi?
mesela islam dünyasını ikiye bölen ve iki ana mezhebin ortaya çıkmasını sağlayan ünlü bi camel(deve)olayı vardır.(doğru ya da diil)neden bi kadının üzerinde bu kadar durur bu semavi dinler?sadece cennetin anaların ayakları altında olması yeterli bi sebep mi??
gece gece bi sürü soru geliyor tabi insanın aklına ama bence en önemli sebep insanların bi tanrıya ihtiyaçları olduğu.büyü,metafizik ya da bilmediğimiz simya olaylarını başka türlü nasıl açıklayabiliriz yoksa?

[Antioksidan]

Sayın Özaltın,

Bu konuyu teist inançlardan bağımsız olarak Tanrı'yı değerlendirmek ve ortak bir çerçeve ve düşünce havuzu oluşturabilmek amacıyla açtım. Sizin vermiş olduğunuz örnekler Dinsel, yani Teist kaynaklardır. Tanrı'yı Teist inançların bize sunduğundan daha farklı değerlendiriyorsanız şayet, düşüncelerinizi bekliyoruz.

Mesajlarınız Dinlerde Tanrı inancı konusuna taşınmıştır.

Sevgiler...

[canugur]

Tanri inancindaki degisimler;
Yani yildirimdan, günes ya da aya tapmalardan günümüze dek degisen tanri inanci, ayni zamanda düsüncede bir evrimin oldugunu da kanitlamiyor mu?

Insanlik, tarih boyu bilgisi oraninda tanriyi gelistirmistir.

Simdi günümüz tanri kavramini betimleyen eldeki bilgilerin insanligi artik tatmin etmedigi, inandiriciligini yitirdigini de görmekteyiz.

Öyle olmasaydi, 1400 yillik, degismedigi söylenen islamin tanrisi bunca zaman tartisma konusu olmaz, tüm dünya güle oynaya islamin tanrisina coktan tapabilirdi diye düsünüyorum.
1400 yildir giderilemeyen celiskiler, bu bün bilimsel saptamalarla daha da artmis, tanri kavrami üzerine artik spekületifi asan daha ciddi tartismalara girilmistir.

[nazanozkan]

sanırım canuğur ile bu kısımda birleşiyoruz.düşünce ewrimi yaşandıkça yani insanoğlu korktuğu ya da anlamladıramadığı güçler(şeyler)üzerindeki perdeyi bilgiyle kaldırdıkça bu güçler (şeyler)kendisine tapınılma özelliklerini kaybediyorlar.kutsallıklarını yitiriyorlar.
ancak tanrı ya da tapınma; yine de ne olursa olsun düşünce ve insanın sınırları ne kadar genişlerse genişlesin hep olacak bence.örnek mi?mesela marduk...ilk aklıma gelen,tanrıdan ümidi kesen insanoğlu dış uzaydan bi gezegenden ve oradan edinilen medeniyetten medet umuyor.(sakın yanlış anlaşılmasın kastettiğim marduk düşüncesinin doğruluğu ya da yanlışlığı değil)ya da atlantis...bunlar hemen aklıma geliveren örnekler tabi.
mesela hep söylenegelen bi cümle vardır;inanmayan özgürdür derler.özgür mü gerçekten?ben pek sanmıyorum.sanırım bu konunun biraz kişinin ne istediği ile de bir bağlantısı var.yoksa inanmamak insan daha fazla anlamlar ve sorular da mı yüklüyor?

[canugur]

Sayın nazanozkan şöyle demiş:

sanırım canuğur ile bu kısımda birleşiyoruz.düşünce ewrimi yaşandıkça yani insanoğlu korktuğu ya da anlamladıramadığı güçler(şeyler)üzerindeki perdeyi bilgiyle kaldırdıkça bu güçler (şeyler)kendisine tapınılma özelliklerini kaybediyorlar.kutsallıklarını yitiriyorlar.
ancak tanrı ya da tapınma; yine de ne olursa olsun düşünce ve insanın sınırları ne kadar genişlerse genişlesin hep olacak bence.örnek mi?mesela marduk...ilk aklıma gelen,tanrıdan ümidi kesen insanoğlu dış uzaydan bi gezegenden ve oradan edinilen medeniyetten medet umuyor.(sakın yanlış anlaşılmasın kastettiğim marduk düşüncesinin doğruluğu ya da yanlışlığı değil)ya da atlantis...bunlar hemen aklıma geliveren örnekler tabi.
mesela hep söylenegelen bi cümle vardır;inanmayan özgürdür derler.özgür mü gerçekten?ben pek sanmıyorum.sanırım bu konunun biraz kişinin ne istediği ile de bir bağlantısı var.yoksa inanmamak insan daha fazla anlamlar ve sorular da mı yüklüyor?

aynen katiliyorum cünkü avrupa toplumunda da, semavi tanrnin yerini alacak kozmik planlayicilar senaryolarina yakin bir tanri anlayisi, ortaya cikmak icin adeta zemin aramakta.

[Antioksidan]

avrupa toplumunda da, semavi tanrnin yerini alacak kozmik planlayicilar senaryolarina yakin bir tanri anlayisi, ortaya cikmak icin adeta zemin aramakta.

Sayın Canuğur, biraz konuyu açmanız mümkün mü? Anladığım kadarıyla deist bir akımdan bahsediyorsunuz. Bu Tanrı'nın nitelikleri nelerdir?

[canugur]

Sayin Türker, söylemek istedigime en güzael örnek; Mesaj filminin senaryosuna yakin.
Yani insanlar görünmeyen seylerin bizi yönetebilecegine pek inanmiyorlar gibi artik.

Iki yil önce avrpada yapilan Hiristiyanlik testleri cok ilginc sonuclar iceriyordu.

Kiliseye giden hristiyanin %78 i Isa´n8in tanrinin oglu oldugu öyküsüne inanmiyor, aliskanlik olarak bu ise susutuklarini söylüyorlar. Yerine koyacak sey olmadigi gibi nedenler yani.

%68 kilisenin dünya icin bir sey yapacagina inanmiyor.

Kiliseye gidenlerin hepsi, dinlerin söylediginin disinda baska bir düzenleyici olduguna inanmak istiyor. Bunlar da sanki biz bir deney ortaminda ve cok gelismis uygarliklar tarafindan korunup, bu dünyada gözleniyormusuz gibi bir inanma sekli araniyor.

Bunun icin avrupa´nin neredeyse her kösesinde, budizm ve buna yakin, asya inanclari, özellikle de almanlarda SAMANIST egilimler oldugu gözlemlendi.

Aman samanisleri sürekli TVlere cikarilip demecler yaptiriliyor, bazi insanüstü gücleri halka sunuluyor.