MLM (maoizm ve leninizm) nasıl bir arada oluyor?

[Ulukoca]

(soruyu sorduğum konu, cevabımı alamadan kitlendiği için ayrı bir başlık halinde sormayı uygun buldum, komünizmde de olumlu yanlar olduğunu düşünen biri olarak, bu mesele bana mantıksız geldi)

MLM- Marksizm,leninizm,maozim nasıl bir arada oluyor?

Sonuçta amaç devrimi gerçekleştirmek, o konuda tüm devrimcilerin birbirini desteklemesi mantıklıdır. ama bildiğim kadarıyla;

- leninizm de devrim işçi sınıfına dayanılarak yapılır. (genel olarak, yoksa başkaları da tabiki vardır)

- maoizm de ise, devrim köylü sınıfına dayanılarak yapılır. (tabi bu da genel olarak, bunda da diğer sınıflar vardır ama ana unsur köylüdür)

Şimdi Türkiye'de hem leninizm hem de maoizmin bir arada yürütülmesi, bence imkansızdır. Amaç aynı olsa da(ki bence amaçta da farklılıklar var, örnekleri göz önüne alırsak) yollar farklıdır ve haliyle bir noktada mutlaka zıtt düşülecektir.

Saygılarımla

[Serda]

Marks ve Engels tarafından ilk defa bilimsel temelleriyle ortaya konan,Lenin ve Stalin tarafından geliştirilerek bir üst aşamaya çıkartılan proleterya bilimini,çin'in özgül koşullarına ustaca uygulamışve buradan çıkarak geliştirmiş olan Mao,enternasyonal proleteryanın ve özellikle ezilen bağımlı halkların devrim mücadelelerine ışık tutacak,evrensel boyutlarda teoriler yaratmıştır.Kendisinden önceki dört büyük ustanın başlatmış olduğu çalışmayı devam ettirmiştir.

İşte bu devrim teorileri ülkenin somut koşullarına göre uygulamak devrimcilere kalmıştır.

[Beckho]

Leninizm'de işçi,Maoizm'de köylü esas alınır.Ancak sömürülen sınıf toplumdan topluma değişir.Kimi zaman işçidir,kimi zaman köylü.Türkiye'de iki sınıfta ezliliyorsa ,bu anlayışlar neden bir arada olmasın ki?





SAYGILAR...

[Ulukoca]

Sayın rojin şöyle demiş:

Marks ve Engels tarafından ilk defa bilimsel temelleriyle ortaya konan,Lenin ve Stalin tarafından geliştirilerek bir üst aşamaya çıkartılan proleterya bilimini,çin'in özgül koşullarına ustaca uygulamışve buradan çıkarak geliştirmiş olan Mao,enternasyonal proleteryanın ve özellikle ezilen bağımlı halkların devrim mücadelelerine ışık tutacak,evrensel boyutlarda teoriler yaratmıştır.Kendisinden önceki dört büyük ustanın başlatmış olduğu çalışmayı devam ettirmiştir.

İşte bu devrim teorileri ülkenin somut koşullarına göre uygulamak devrimcilere kalmıştır.

Şimdi dediğinize göre MLM dense de, aslında ne tam anlamıyla leninizm ne de tam anlamıyla maoizm uygulanacak. Ülkelerin koşularına göre ayarlanacak; ama bu sefer de şöyle bir mantıksızlık geldi aklıma.

Mesela işçi sınıfına dayanılarak yapılacaksa devrim, leninist öğreti uygulanır. Maoist öğreti uygulanamaz; çünkü işçi ile köylü arasında sınıf haricinde, yapısal bakımda farklılklar var. Aynı şekilde maoizm uygulandığında da köylü sınıfının üzerine kurulmuş bir devrim hayata geçirilebilinir ancak. O zaman niye maoizm ve leninizm diye iki ayrı öğreti bir arada adlandırılıyor?

Ülke koşulları hangisine müsaitse, onun öne çıkarılması gerekmez mi?

Ya da tamamen farklı ne leninizmi ne de maoizmi benimseyen, hepsinden de birşeyler almış ama ikisi olarak da adlandırılamayacak yeni bir "milli" devrim öğretisi mi gerçekleştirilecek? (milli kelimesi biraz garip oldu buraya ama başka uyanı yok)

Galiba bunu anlayamadığım için ütopik olarak nitelendiriyorum komünizmi. O yüzden de zaten ne sol görüşlüyüm ne de komünist(veya devrimci) Neyse, açıklamanız için sağolun ama sorularımı cevaplayamadım hala.

Saygılarımla

[Ulukoca]

Sayın Beckho şöyle demiş:

Leninizm'de işçi,Maoizm'de köylü esas alınır.Ancak sömürülen sınıf toplumdan topluma değişir.Kimi zaman işçidir,kimi zaman köylü.Türkiye'de iki sınıfta ezliliyorsa ,bu anlayışlar neden bir arada olmasın ki?

SAYGILAR...

Dediğim bir arada olmaması değil. sömürülmekten devrim kurtaracaktır değil mi? Peki devrim hangisine göre yapılacak, sorun burada?
Bir yere otobüsle de dolmuşla da gidebilirsiniz, sorun sizin hangisini seçeceğinizde. İkisi birden derseniz, yolun yarısında araç değiştirmeniz gerekir ki, bu da bayaa zor olur.

Saygılarımla

[Beckho]

Sayın Ulukoca şöyle demiş:

Dediğim bir arada olmaması değil. sömürülmekten devrim kurtaracaktır değil mi? Peki devrim hangisine göre yapılacak, sorun burada?
Bir yere otobüsle de dolmuşla da gidebilirsiniz, sorun sizin hangisini seçeceğinizde. İkisi birden derseniz, yolun yarısında araç değiştirmeniz gerekir ki, bu da bayaa zor olur.

Saygılarımla

O zaman sizin verdiğiniz örnekle devam edeyim;otobüsle dolmuşu birbirine bağlamamız gerekir.Ve ya bunları bir feribota bindirmke gerekir.Kaldı ki devrim birilerine göre yapılmaz.Devrimin amacı sınıfsız bir toplum yaratmaktır.Bu sınıfsız toplumuda isteyenler-yani devrimciler,işçi ve ya köylü- alt tabakadan insanlar olacaktır.Yani devrimde amaç işçi egemenliği veya köylü egemenliği kurmkak değildir.Bu sadece bir araçtır.Devrim olduktan sonra,işçi sınıfı kendini yok etmez,proleterya egemeliği devam ederse,devrim amacına ulaşamaz.Yalnızca devrim sürecinde karşı devrime karşı egemenliklerini korumaları gerekir.Devlet dahil bütün sınıfları sönümlenmesi amaçlanır.Bence gidilen yol,toplumun alt tabakasında ki sömürülen sınıfın yoludur.İşçi yada köylü fark etmez.






SAYGILAR...

[Ulukoca]

Sayın Beckho şöyle demiş:

O zaman sizin verdiğiniz örnekle devam edeyim;otobüsle dolmuşu birbirine bağlamamız gerekir.Ve ya bunları bir feribota bindirmke gerekir.Kaldı ki devrim birilerine göre yapılmaz.Devrimin amacı sınıfsız bir toplum yaratmaktır.Bu sınıfsız toplumuda isteyenler-yani devrimciler,işçi ve ya köylü- alt tabakadan insanlar olacaktır.Yani devrimde amaç işçi egemenliği veya köylü egemenliği kurmkak değildir.Bu sadece bir araçtır.Devrim olduktan sonra,işçi sınıfı kendini yok etmez,proleterya egemeliği devam ederse,devrim amacına ulaşamaz.Yalnızca devrim sürecinde karşı devrime karşı egemenliklerini korumaları gerekir.Devlet dahil bütün sınıfları sönümlenmesi amaçlanır.Bence gidilen yol,toplumun alt tabakasında ki sömürülen sınıfın yoludur.İşçi yada köylü fark etmez.

SAYGILAR...

Kusura bakmayın akşam yemeğini yiyordum, görmemişim. (daha doğrusu aşağıdan aldığımz köfte ekmek)

İşçi ya da köylü fark etmez diyorsunuz ama demek istediğim farklı birşey benim. Ben devrim olgusunun iyi ya da kötü olduğundan, ya da işçinin, köylünün egemenliğinden bahsetmiyorum.

Şu ana kadar devrimde örnek olmuş iki öğreti var önünüzde. leninizm ve maoizm. Benim demek istediğim nokta sınıfsız topluma gidilirken, bunlardan birine dayanılacağı meselesi. (yani en azından öğretiler o yöntemi benimsemiş) MLM denilince de bu nokta kafama takılıyor.

Neyse sayın rojin'e de dediğim gibi heralde ben anlamıyorum, içinde olmadığım için. ama mantıksız geliyor hala bu durum bana.

Saygılarımla

[Beckho]

Sayın Ulukoca şöyle demiş:

Kusura bakmayın akşam yemeğini yiyordum, görmemişim. (daha doğrusu aşağıdan aldığımz köfte ekmek)

İşçi ya da köylü fark etmez diyorsunuz ama demek istediğim farklı birşey benim. Ben devrim olgusunun iyi ya da kötü olduğundan, ya da işçinin, köylünün egemenliğinden bahsetmiyorum.

Şu ana kadar devrimde örnek olmuş iki öğreti var önünüzde. leninizm ve maoizm. Benim demek istediğim nokta sınıfsız topluma gidilirken, bunlardan birine dayanılacağı meselesi. (yani en azından öğretiler o yöntemi benimsemiş) MLM denilince de bu nokta kafama takılıyor.

Neyse sayın rojin'e de dediğim gibi heralde ben anlamıyorum, içinde olmadığım için. ama mantıksız geliyor hala bu durum bana.

Saygılarımla

Öncelikle afiyet olsun



Ben sizin söylediklerinizi çok iyi anladım.Şunu belirtmem gerek ki Leninizm ve Maoizmi bir dogma gibi algılamak yanlış olur.Leninizm oldu,çünkü işçi sömürülüyordu,Maoizm oldu çünkü köylü eziliyordu,bu iki öğretiden birini tercih etmek zorunda değiliz bana göre.Diyelim ki karnımız aç; sucuk mu yiyelim ,kaşar mı? Elimizde ikiside var.O zaman tost yapalım.Yani hem işçi hem köylü sömürlüyorsa,Maoizm'i seçmenin Leninizm'i seçmenin ne yararı var.Sömürülen kimse devrim onun devrimidir.Önemli olan bu devrim hareketinin tabana yayılması.Bu tabanda kimin olduğu önemli değil.Hem işçi ayaklanır hem köylü.Bir bakarsınız farklı bir devrim modeli oluşmuş.Devrim adı üstünde devrim.Asla gelenekçi bir düşünce değildir.Kalıplar her an yıkılabilir.







SAYGILAR...

[Ulukoca]

Sayın Beckho şöyle demiş:

Öncelikle afiyet olsun

Ben sizin söylediklerinizi çok iyi anladım.Şunu belirtmem gerek ki Leninizm ve Maoizmi bir dogma gibi algılamak yanlış olur.Leninizm oldu,çünkü işçi sömürülüyordu,Maoizm oldu çünkü köylü eziliyordu,bu iki öğretiden birini tercih etmek zorunda değiliz bana göre.Diyelim ki karnımız aç; sucuk mu yiyelim ,kaşar mı? Elimizde ikiside var.O zaman tost yapalım.Yani hem işçi hem köylü sömürlüyorsa,Maoizm'i seçmenin Leninizm'i seçmenin ne yararı var.Sömürülen kimse devrim onun devrimidir.Önemli olan bu devrim hareketinin tabana yayılması.Bu tabanda kimin olduğu önemli değil.Hem işçi ayaklanır hem köylü.Bir bakarsınız farklı bir devrim modeli oluşmuş.Devrim adı üstünde devrim.Asla gelenekçi bir düşünce değildir.Kalıplar her an yıkılabilir.
SAYGILAR...

O zaman ne leninizm olur ne de maoizm değil mi? yani ne sucuklu olur ne kaşarlı, karışık tost olur.

Sizin bu dediğiniz bir noktaya kadar mantıklı ama o zaman da yine MLM ifadesi mantıksız oluyor. Neyse galiba ben isme takmışım biraz; ama bence Türkiye şartlarına göre yeni bir isimde öğreti olması daha mantıklı olurdu. Mesela ulukocaizm

Saygılarımla

[şeyist]

Devrim ne onunla ne bununla ne de şununla olacaktır...

Devrim o ülkenin temel koşulları ve çelişkileri baz alınarak üretilen stratejik yöntemle gerçekleşecektir...

Bu nedenle marxizmin tanımladığı özün dışında genelgeçer bir tanım yoktur...
Nedir bu tanım? Burjuvanın ortadan kaldırılıp yerini üreten gücün, yani halkın (işçi-köylü vs...) egemenliğinin almasıdır...

Bir örnekle girmek istiyorum konuya...

Örneğin Arap sosyalizmi, Arap toplumunun, ortak özgül koşullarının biçimlendirdiği bir kavramdır ve din eksenlidir... Kimisinin anlamak istediği gibi Marxizm dine saldırmaz... Onu koşullar içinde nitelendirir... Din hakkında yargı belirten bilimdir... Ve bilim de Marxizmin temel ilkesidir... Mesela Marx kendisi ne demiştir din için?

"Dini sefalet hem gerçek sefaletin ifadesi, hem de gerçek sefalete karşı protestodur. Din, baskı altında ezilen yaratığın iç çekişi, kalpsiz bir dünyanın kalbidir; tıpkı, ruhsuz bir durumun ruhu olduğu gibi. Din halkın afyonudur." (Marks, Hegel'in Hukuk Felsefesinin Eleştirisine Katkı)

Burada dine olan yaklaşım, kökten bir karşı çıkış, bir saldırı değildir. Halkı dine yönelten etkenlerin, adaletsizliğin ve sefaletin aslında onu aynı zamanda devrime de yönelten etkenler olduğundan bahsetmektedir... Cennete, eşitliğe, adalete, zenginliğe, insanca yaşama olan özlemler, dindeki vaadlerde ve toplumsal telkinlerde yerini bulmuş, kitlelerde din olarak can bulmuştur...

"Din halkın afyonudur." sözü de dinin halkı uyuttuğunu değil, halkın acılarını dindirdiğini ifade etmektedir...

Ve asıl mesele de, bu ağrı kesicinin egemen sınıflar tarafından sömürüyü meşrulaştırmak amacıyla kullandığının belirtilmesidir...

Özetle, Marx, kimilerinin anlamak istediği gibi bir din düşmanlığı yapmaz.

İşte bu gibi olguların, toplumsal koşullara göre doğru anlaşılmasıyla, o toplumun devrimi ve bu yoldaki stratejisi belirlenecektir...

Araplarda din, Çin'de işçi yerine köylü tanımı, çoğu mazlum milletlerde de Milliyetçilik gibi marxizmin ilk tanımlanması içinde bulunmayan kavramlar, tamamen, toplumların özgül koşullarına dayanarak ortaya çıkmıştır ve bundan sonra da çıkacaktır... Ve marxizm de bu özgül koşulları değerlendirmekle anlaşılabilir ancak...

Bu nedenle Maoizm, Leninizm, Stalinizm gibi deneyimleme yoluyla kabul görmüş olan literatürler, tamamen, dönemsel ve çevresel koşullar altında belirlenmiş ilkeler bütünüdür... Marxizmin koşullara göre yorumlanışıdır... Ve elbette hepsi eksikleriyle mevcuttur... Tıpkı marxizm gibi...

Bu nedenle, tüm bu deneyimlerin doğrularından ve yanlışlarından faydalanmayı uygun bulduğum gibi onları ve marxı aşmanın da marxizmin temeli olduğunu biliyorum... Yani bilimsel sosyalizm dediğimiz kavram...

Son olarak, tamamen kendi koşulları altında biçimlenmiş olan ve aşılması gereken bu ...izm'ler, tamamıyla savunulabilecek, özümsenebilecek ve başlıca bir rehber olarak belirlenebilecek okullar değillerdir ve insanlık tarihindeki birçok düşünce sistemi gibi, tarihin çöplüğündeki yerini alacaktır...
Bu yüzden, herhangi ...izm'li okulu bütünüyle kabul etmeye de karşı çıkıyorum...

Saygılarımla....