Bugünün Türkiyesinde Sosyal demokrasi yada demokratik sol

[bozkır]

Ben öncelikle bu konuyu mümkünse türkiye şartlarında özelleştirilmesinden yanayım.Zira ideolojik bir tartışma olarak başka yerlere gidecektir.

kapitalizmin sömürdüğü ülkemizde sosyal demokrasi yada demokratik sol ciddi bir alternatif olabilir mi?Solun birleşmesine özlem duyulan ülkemizde bir çatı olabilir mi?Sosyal demokrat bir parti nasıl olmalıdır?


saygılar.

[bozkır]

Türkiye 12 Eylül ve onun artığı Özaldan beri liberalizme hatta küreselleşmeye teslim olmuş durumdadır.Yoğun bir propaganda sonrası sol modası geçmiş bir konuma sürüklenmiş liberal bir dünyanın artık değişmez olacağı iddaa edilmişti.(Yani tarihin sonu gelmiştir)Bu doğrultada devletin ekonomide adım adım etkinliği silinmiş ve KİT ler satılmıştır.
Bunun toplum üstündeki sonuçları ise gelir adaletsizliği rekor boyutlara varmış,köşe dönmecilik takdir edilmiş,dürüstlük aptallık olarak nitelenmiştir.Fakirlik ve bozuk kentleşme de cabası.Medya denen bir canavar yaratılmış ve sistemin adeta bekçisi olmuştur....

Bu durum karşısında halk ne tepki vermiştir peki?Devletin malı deniz yemeyen domuz anlayışının yerleşmesi dışında alt kesimlerde küreselleşmeye bir tepki olarak belkide faşizme yürüyen lümpen bir milliyetçilik ortaya çıkmıştır.Peki sol nerde?

Ülkemizde ne yazık ki sosyalizm bir istisna dışında pek ciddi bir seçenek olmamıştır.Bunun tersine güçlü bir sosyal demokrasi tabanı vardır.CHP bümyesinde kemalist gelenek önce ortanın soluna ardından ise demokratik sola dönüşmüştür.Türkiyede gelirin artırlıması ve gelirin adil biçimde halka yayılması bu sosyal demokrasinin 70lerdeki başarıdır.Ayrıca işçi hakları (grev,toplu sözleşme) ve çalışma güvenliği yine sosyal demokrasinin ülkemize armağanıdır.Bunu düşünürek günümüze gelirken sosyalizmin ufukta dahi görünmediği bir ülkede sol tabanın sosyal demokrasiyi desteklemesi gerekmez mi?Sn melnur un solun birleşmesi için açtığı başlığa bir gönderme niyetine ben solun günümüz şartlarında ancak sosyal demokrasi şemsiyesi altında bir araya gelebileceğini inanıyorum.

Sosyal demokrasi pek çok kişinin gözünde bir tavizdir.Ancak ideolojik saplantıların dışına çıkarsak ufukta görünmeyen hayalle yerine halka bugün faydalıolacak sosyal demokrasiyi desteklemek daha mantıklı geliyor.Sonuçta kutsal olan ideoloji değil halktır.Bunun için en azından gerçek manada bir sosyal demokrat parti oluşturulmaldır.Zira CHP onu bile beceremiyor.

saygılar

[phidas]

Fikrim yok!

Bu ülkede sosyal demokrasi solmudur sağmıdır ?

cuntayı çağırır mı red mi eder?

Halktan yanamıdır oligarşiden yanamıdır

ben bir türlü anlayamadım...

[KaMeLoT]

Sosyal demokrasi, kapitalizmin yarattığı eşitsizlik ve adaletsizliği demokratik sistem içinde kabul edilebilir düzeye indirgemeyi amaçlar. Misyonu özgürlük, adalet ve eşitliktir. Egemen sınıf ile emekçi sınıfın bir nevi uzlaşmasıdır.
Bende tam olarak bilmiyordum araştırdım.
Ülkemizde bu tür olgular yerine tam oturduysa işte o zaman Türkiye de iyi bir sosyal demokrasi vardır. Ama daha chp ye sosyal demokrasi diyorsak ben sanmıyorum ülkemizi kurtarabilecek seviye de olsun.
saygılarımla

[Kuzum]

İdeolojik tartışmaya girmeden ne kadar cevap verilebilirse ben de o kadar cevap vermeye çalışayım:

Sosyal demokrasi, Avrupa kapitalizminin Rusya'da gerçeği dolaşan komünizm hayaletine bulabildiği en geçici keşif oldu.

Eh reel olarak komünizm tehlikesi kalmadığına göre, bizdeki sosyal demokratlara da "ortanın solu" yada "solun sağ kenarı" gibi saçma sapan tezleri tartışmak kaldı.

AB'deki sosyal demokrasinin kazanımlarının son yıllarda geriye çekildiğini takip edin, bunu ABD'de şirket ticareti yapan şirketlerle toplayın, sonra da Afrika şartlarında "sosyal demokrasi"yi tartıştığınızı hayal edin. Türkiye'de sosyal demokratların neden yalpaladığını anlarsınız.

[bozkır]

Sayın phidas şöyle demiş:

Fikrim yok!

Bu ülkede sosyal demokrasi solmudur sağmıdır ?

cuntayı çağırır mı red mi eder?

Halktan yanamıdır oligarşiden yanamıdır

ben bir türlü anlayamadım...

70 lerin CHP sini ve karaoğlanını düşünün.Ekmek işleyenin su kullananın.İşte sosyal demokrasi budur.

[bozkır]

Sayın Ne Yapmalı şöyle demiş:

İdeolojik tartışmaya girmeden ne kadar cevap verilebilirse ben de o kadar cevap vermeye çalışayım:

Sosyal demokrasi, Avrupa kapitalizminin Rusya'da gerçeği dolaşan komünizm hayaletine bulabildiği en geçici keşif oldu.

Eh reel olarak komünizm tehlikesi kalmadığına göre, bizdeki sosyal demokratlara da "ortanın solu" yada "solun sağ kenarı" gibi saçma sapan tezleri tartışmak kaldı.

AB'deki sosyal demokrasinin kazanımlarının son yıllarda geriye çekildiğini takip edin, bunu ABD'de şirket ticareti yapan şirketlerle toplayın, sonra da Afrika şartlarında "sosyal demokrasi"yi tartıştığınızı hayal edin. Türkiye'de sosyal demokratların neden yalpaladığını anlarsınız.

sosyal demokrasiyi beğenmek zorunda değiliz.Ancak hakkını teslim etmek zorundayız.Bugün Türkiyede sol adına ne yapıldıysa bunu sosyal demokrasi başardı.

Peki nasıl bir sosyal demokrasi.Bu konuda bize örnek olabilecek ülkeler iskandinav ülkeleri.Aşağıda bu ülkelerin sahip olduğu genel yapıyı görebilirsiniz.

Sosyal Demokrat Refah Devleti Modeli
Katıksız sosyal demokrat modele geçersek: İsveç, Norveç, Danimarka ve Finlandiya. Burada insanların maruz bulunduğu sosyal risklerin büyük bir kısmını kapsayacak ölçüde geniş transfer programları var esas olarak ve yüksek iş gücü katılım oranları var. Emek piyasasını sürekli olarak denetleyen politikalar ve aileyi koruyan politikalar esastır. Emeklilik ve sosyal hizmet alanları tamamen kamuya açık ve özel kesim bu alanlarda son derece sınırlı.
Örgütlü emek çok güçlü ve bizim yönümüzden önemli bir özellik: sendikaların güçlü sosyal demokrat partilerle, yani siyasette güçlü sosyal demokrat partilerle sıkı bağları var. Kamu sendikacılığı çok kapsamlı ve güçlü. Bu ülkelerde kadınlar çok dinamik ve önemli nokta, kadınlar sosyal hizmetlerin kamusal olmasına ve gerekliliğine inanan nüfusu temsil ediyorlar adeta. Bunun beşeri sermaye denen şeyi geliştireceğini ve beşeri sermayenin, yani insanların kalite kazanmasının ve yaşam kalitesinin, ancak sosyal hizmetlerin genişlemesiyle ve bunun kamu eliyle yapılmasıyla mümkün olabileceğine inanıyorlar. Yani bu kadın nüfusun iş gücüne katılma oranı gitgide artıyor ve kamu sektöründe daha çok kadınların, özel sektörde ise erkeklerin istihdam edildiğini görüyoruz, kadın nüfus bu inancın militanı diyebiliriz adeta.
Hükümetlerin işçi ve işveren sendikalarıyla, ki ikisi de güçlüdür, bunlarla sürekli diyalogu var. İşçi ve işveren sendikalarının da birbirleriyle diyalogu var. Eğer bu ikili ve üçlü diyalog olmazsa sistem çöker. Kamuoyu sosyal demokrat refah devletinden yana, bütün siyasette o gözüküyor.
Sosyal demokrasinin bu modelde yansıyan önemli niteliği, insanların işsiz kalmayıp daima çalışması, daima emek piyasalarına girmesi, iş gücüne katılma oranlarının daima yüksek olması. İsveçlilerin ‘workline’ diye tercüme edilen bir düsturu bir etik anlayışı var ki, bu şöyle özetlenebilir: Çalışabilir durumda olan herkes mutlaka çalışmalıdır. Burada emeğin her şeyi başarabileceğine olan bir tartışılmaz inanç var.
Dolayısıyla işin siyaset yönüne geldiğimiz zaman da bu sistem, orta gelir grupları başta olmak üzere, orta ve üst gelir gruplarına kaliteli, yüksek kaliteli hizmet üretebildiği ölçüde, hizmet üretebildiği sürece yaşayabilir bir sistem olarak görünüyor ve kuzey toplumlarına özgü dayanışma denen şeyin de burada şekillendiğini, burada somutlaştığını görüyoruz.

http://www.sdd.org.tr/bilsaykuruc(2).htm

[bozkır]

Sayın _Morphine_ şöyle demiş:

Sosyal demokrasi, kapitalizmin yarattığı eşitsizlik ve adaletsizliği demokratik sistem içinde kabul edilebilir düzeye indirgemeyi amaçlar. Misyonu özgürlük, adalet ve eşitliktir. Egemen sınıf ile emekçi sınıfın bir nevi uzlaşmasıdır.
Bende tam olarak bilmiyordum araştırdım.
Ülkemizde bu tür olgular yerine tam oturduysa işte o zaman Türkiye de iyi bir sosyal demokrasi vardır. Ama daha chp ye sosyal demokrasi diyorsak ben sanmıyorum ülkemizi kurtarabilecek seviye de olsun.
saygılarımla

Sosyalizmden çok şey öğrenen bir liberalizm var.Tersini düşünüp buna liberalizmden birşeyler kapan sosyalizm de diyebiliriz.

Sosyal demokrasinin (somut Rus deneyimine göre)sosyalizmden belki bir üstünlüğü demokrasi konusunda.Dün sovyet rusya da olan yapı bir diktatörlüktü.Bu diktatörlük, proleterlerin değil onları adına çalıştığı söylenen bir oligarşinindi.İşlenen kanlı cinayetler ve halklara uygulanan baskılar bunu tipik örneğidir.Neyse mesele bu değil.

bir ülke dış dünyadan soyutlanamaz.Dünya mersine giderken siz tersine gidemezsiniz.Ama sistem içinde birşeyler yapabilirsiniz.İşte sosyal demokrasi budur.Dünya sosyalist bir türkiyeyi yaşatmaz.Ancak sosyal demokrat bir Türkiyeye rıza gösterir.Küreselleşmenin zararlı etkilerini törpüleyecek geçek bir alternatif olabilir.

Burada kimsenin sosyalizmden vazgeçmesine gerek yok.Devrim yerine evrime inanmak gerek sadece.Sosyal demokrasi işte bu evrimin adıdır.

saygılar

[Kuzum]

Gidin allah aşkına. Sovyetlerdeki yapı sosyalizmdi, kafa bulandırmayın. Duyan da sanacak ki, parti oligarşisi elinde av tüfeğiyle, çalışmak istemeyen proleterleri delik deşik ediyor.

Hangi sistemde olursa olsun, her yönetim, karşı-devrimci yapılanmaların örgütlenmesini önler, olmadı kanlı bir şekilde bastırır.

Ne yani. bastırmayalım da, evrim bunları evirsin diye sabırla bekleyelim mi?

Demokrasi, hukuk, ekonomi, kültür... Bunlar kendi halinde oracıkta evrilen şeyler değildir. Egemen sınıfın üretim araçlarına hakimiyeti ilişkisi altında yeniden örgütlenen yapısal kavramlardır.

[Anadolu]

CHP,15-16 Haziran İşçi Direnişi'nin nedeni olan ve amacı DİSK'in kapatılmasının yolunu açmak olan yasayı neden destekledi?