Ateistlerin Bilmesi Gerekenler

[Nepenthe]

Forum icerisinde surekli inanan kesim ile ateistler arasinda yasanan buyuk tartismalar var.Peki anladik ateistsin ya da muslumansin, anlamadigimiz olay neden(!) her defasinda acilan konu ne olursa olsun 'Var mi(?),Yok mu(?)' sorunsalina donusuveriyor?

Sn. Arkadaslar bilmeniz gerektigini dusundugum bir sey var.Lutfen bunu aklinizda bulundurarak hareket edin;
To be(lieve) or not to be(lieve)...Iste tum problem burada.
Artik bu konunun bir inanc meselesi oldugunun farkina varmalisiniz.Bu tipki sana gore var olup bana gore olmayan ya da bana gore varolan ama sana gore varolmayan bir cok kavram gibi birsey. Ask var midir? Yok mudur?

Daha faydali islevlerde bulunmak yerine ne yazik ki, cok degerli ve bilgili bir cok arkadas kendini bu sorunsallik icerisinde harciyor.

Saygilarimla...

[melnur]

Tanrının olup olmadığı konusu bişr inanç işi. Buna katılıyorum. Gerçi tartışmanın da bir zararı yok. Bir fikir alışverişinde bulunmak güzel bir şey. Bu konuda ateistler "yok" derken, inananlar da "var" diyorlar değil mi? Bu konuda iki tarafında bir "yanlış" içinde olduğunu söylemek mümkün diyorsunuz.

Bunlara bir itirazım yok da; konu başlığı neden "Ateistlerin bilmesi gerekenler" de, "Müslümanların bilmesi gerekenler" değil.

Ya da söyleminize daha uygun bir şekilde "Bilinmesi gerekenler" olabilirdi.

Sanırım, bazı konularda, neresinden tutuyorsak orası elimizde kalıyor.

[Nepenthe]

Sn. Melnur evet konuyu actiktan sonra ben de bunu farkettim.Ancak soyle bu konuyla ilgili acilmis konulara bakarsaniz sunu farkedeceksiniz ki, ateistlerin sayisi daha fazla ve bu konuda liderlik gosterecek grup da onlar oluyor.Konu icerisinde ise inananlara da gonderme yapildigina dikkat ediniz.Daha buyuk bir kitleye hitap etmek isteyisimden dolayi bunu yazdim ama dediginiz gibi "Bilinmesi gerekenler" diye acmis olsaydim sanirim konuya siz bile bakmayacaktiniz.
Basliklarda cazibe cok onemli bir yer tutuyor, bunu anladim ve buna gore hareket ederek amacima ulasabilecegimi dusundum.
Umarim aciklayabilmisimdir.

[melnur]

Sayın Nepenthe şöyle demiş:

Sn. Melnur evet konuyu actiktan sonra ben de bunu farkettim.Ancak soyle bu konuyla ilgili acilmis konulara bakarsaniz sunu farkedeceksiniz ki, ateistlerin sayisi daha fazla ve bu konuda liderlik gosterecek grup da onlar oluyor.Konu icerisinde ise inananlara da gonderme yapildigina dikkat ediniz.Daha buyuk bir kitleye hitap etmek isteyisimden dolayi bunu yazdim ama dediginiz gibi "Bilinmesi gerekenler" diye acmis olsaydim sanirim konuya siz bile bakmayacaktiniz.
Basliklarda cazibe cok onemli bir yer tutuyor, bunu anladim ve buna gore hareket ederek amacima ulasabilecegimi dusundum.
Umarim aciklayabilmisimdir.

Sn.nepenthe;

Sitede "inananların" sayısı inanmayanlardan daha fazla. Anketlerimiz bunu gösteriyor. Ama çok da önemli değil. "Bilinmesi gerekenler" diye yazsaydınız okurmuydum, bilmiyorum.

İyi bir "taktik"ti diyelim o zaman.

[Salvador]

"Var mı yok mu" hiçbir zaman bitmeyecektir. Çünkü her iki taraf da, "yanlışlanabilirlik" ve "kanıtlanabilirlik" durumu üzerinde durumıyor , çünkü duramaz.

Kimse ne Allah'ın varlığını ispat edebilir, ne de yokluğunu... Bunun imkanız yok çünkü kanıtlanabilen ve yanlışlanabilen olgular bilimseldirler. İnancın hangi yanlışlanabilirliğinden yahut kanıtlanabilirliğinden bahsedeceğiz?

Özneye dayalı anlamlandırmaları , tanımlamaları ve değer yaratmaları , ancak o özne içinde değerlendirebilirsiniz. Kısacası Allah'a inanan için var, inanmayan için yoktur. Fakat dikkat ederseniz bu durumda iki ayrı özne belirledik.

Yapılan yanlış, özneye dayalı değer biçmelerin tartışmaya açılmasıdır. İnancın kanıtı olmaz, sadece inanılır. Bu sebeple bana "Allah varmıdır yokmudur" diye sorulan her soruya "bilmem" deyip, kişisel olarak inandığımı belirtmekle yetiniyorum. Çünkü kendi inancımı ne kimseyle paylaşmak zorundayım, ne de kanıtlamak zorundayım.

"Elma doğrudur" önermesi ne kadar saçma ise, "Tanrı vardır" yahut "Tanrı yoktur" yargılarıda o kadar saçmadır. Tabi bu benim fikrim, tartışılabilir. Tanrı, sadece inanan için vardır, inanmayan için yoktur. O halde tarışmakta bana manasız geldiği için çoğu kez tartışmalardan kaçınmışımdır.

[sesli]

Sayın Nepenthe şöyle demiş:

Forum icerisinde surekli inanan kesim ile ateistler arasinda yasanan buyuk tartismalar var.Peki anladik ateistsin ya da muslumansin, anlamadigimiz olay neden(!) her defasinda acilan konu ne olursa olsun 'Var mi(?),Yok mu(?)' sorunsalina donusuveriyor?

Sn. Arkadaslar bilmeniz gerektigini dusundugum bir sey var.Lutfen bunu aklinizda bulundurarak hareket edin;
To be(lieve) or not to be(lieve)...Iste tum problem burada.
Artik bu konunun bir inanc meselesi oldugunun farkina varmalisiniz.Bu tipki sana gore var olup bana gore olmayan ya da bana gore varolan ama sana gore varolmayan bir cok kavram gibi birsey. Ask var midir? Yok mudur?

Daha faydali islevlerde bulunmak yerine ne yazik ki, cok degerli ve bilgili bir cok arkadas kendini bu sorunsallik icerisinde harciyor.

Saygilarimla...

Sayın Nepenthe,

Siz ATEİST sözcüğünü yanlış bir tarzda kullanmaktasınız...Burada ATEİST olmayana da bir atıfta bulunduğunuzun acaba farkında mısınız?

Söz konusu olan TEİSM dinlerin insanları şartlayan baskısıdır. Yoksa VAROLUŞU, yani DOĞAYI veya başka bir deyişle TANRI'yı kabul etmeyen kim?

Lütfen dar kalıplar içinden konulara bakmayalım. ATEİST' in yok dediği nedir?
onu idrak etmedikçe, fasit bir daire içinden de çıkamıyoruz...

VAROLUŞU yadsıyan bir tek kişi gösterebilir misiniz?

Farkındalık dileklerimle,

[hebun]

İşin aslı "bu sadece bir inanç meselesi tartışma gereksiz" cümlesi tarafsız değil teist bir yorumdur."varmı yokmu" hiç bir zaman bitmeyecek deniliyor ama nedense kimse zeusun olmadıgından şüphelenmiyor.
Bu tartışmayı tamamen inanç kavramına indirmek ateizmi "inanmamak" olarak göstermektir.Ateistler de doğal durumda var olan bir şeye inanmıyor olurlar.Oysaki ateizm "inanmamak" değil "saçmalamamaktır".

[Anti-Kahve]

Sayın divine şöyle demiş:

İşin aslı "bu sadece bir inanç meselesi tartışma gereksiz" cümlesi tarafsız değil teist bir yorumdur."varmı yokmu" hiç bir zaman bitmeyecek deniliyor ama nedense kimse zeusun olmadıgından şüphelenmiyor.
Bu tartışmayı tamamen inanç kavramına indirmek ateizmi "inanmamak" olarak göstermektir.Ateistler de doğal durumda var olan bir şeye inanmıyor olurlar.Oysaki ateizm "inanmamak" değil "saçmalamamaktır".

Sayın divine,

Ateistlik inanmama değil saçmalamamktır demişsiniz; bu durumda inanlar saçmalamış oluyor! Herzamanki gibi harikalar yaratıyorsunuz

Ayrıca insan inanmıyor denildiğinde var ama inanmıyor anlamı çıkmaz varlığı- yokluğu tartışılır bir haldedir. Ne bileyim filanca hayaletlere inanmıyor o halde hayaletler var ama o kabul etmiyor ? Bunlar etmediğimiz laflar değil...

Saygıyla

[Nepenthe]

Sayın divine şöyle demiş:

İşin aslı "bu sadece bir inanç meselesi tartışma gereksiz" cümlesi tarafsız değil teist bir yorumdur."varmı yokmu" hiç bir zaman bitmeyecek deniliyor ama nedense kimse zeusun olmadıgından şüphelenmiyor.
Bu tartışmayı tamamen inanç kavramına indirmek ateizmi "inanmamak" olarak göstermektir.Ateistler de doğal durumda var olan bir şeye inanmıyor olurlar.Oysaki ateizm "inanmamak" değil "saçmalamamaktır".

Sn. Divine iste bu tur manteliteyle ugrasmamak adina ben forumda bulunan arkadaslari sagduyuya cagiriyorum.Kimse Zeus'a inanmiyor.Kimse sacmalamiyor isin aslina bakarsaniz.

[esselam]

Tartışmak güzeldir..
Anlamaya çalışmak,gittiği yolun doğrulundan emin olmak,düşünen beyinlerin işidir! neden ,niye ,niçin...
Kendi fikrini kabullenip kapanmak iç dünyasına akıllı işi değildir.
Belki ateistin inananadan ,inanın ,ateisten alacağı şeyler vardır..
Konu inançlar oluncada ,Mevzunun içinden pek doğaldırkiAllah ismi geçecektir.
ve yeryüzünde hep zıt görüşler olmuştur , olacaktır...