Eger tanri yok da ihtiyac duydugumuz icin inaniyorsak..

[dipLoit]

eskiden beri inanmayanlarin savundugu bir dusuncedir bu. tanri yoktur ama insanlar ustun bir varliga inanmaya ihtiyac duyarlar ve tanriyi uydurmuslar denir. su son inanc geni konularindan da yola cikarak soyle bir sey dusundum:

var olmayan bir seye icgudusel olarak ihtiyac duyar miyiz?

insanin dogasi geregi ihtiyac duydugu seylere bir goz atalim. ornegin yemek. eger dogada yemek diye birsey olmasaydi, yemek ihtiyacimiz olur muydu? ya da cinsellik. eger cinselligimizi giderebilecegimiz organ ya da karsi cins gibi seyler olmasaydi cinsel ihtiyactan soz edilebilir miydi? yani ilkel olarak gereksinim duydugumuz seylerin var olmamasi mumkun olabilir mi?

simdi eminim ihtiyac duydugumuz her sey var olmak zorunda degil denecek. ve soyle ornekler verilecek, "ben oyle toplar istiyorum ki uzerine basinca ayagim yerden kesilsin ucayim istedigimde ineyim, buna ihtiyac duyuyorum ama boyle bir sey yok". boyle ornekleri lutfen verilmesin cunku sorumla ilgisi yok. onlar hayalgucu ile ortaya cikan istekler. bense icgudusel ihtiyaclardan soz ediyorum.

bir de soyle bir karsilik verilebilir, evet inanmak ihtiyactir ama bu tanrinin varligini gostermez, inanmak illa ki bu turde olmak zorunda degildir. ona da direk cevap vereyim, hangi tanriya inanirsaniz inanin, budistler de muslumanlar da hristiyanlar da bir guce inaniyor ve buna ihtiyac duyuyorsa boyle bir varlik var demektir, herkes kendine gore nasil yorumlarsa yorumlasin. illaki allah demiyorum. ilk asamada sadece "guc" diyorum.

ve bu bahsettigim inanma ihtiyaci tanriya inanma ihtiyacidir, farkli yorumlanip cevap verilmeye calisilmasin. hayat gorusleri, felsefi dusunceler ya da "inanirsan basarirsin"daki inanc degil bu-) tanri inanci.

evet yorumlarinizi bekliyorum.

[ABCDE]

Ateistleri nasil konumlandirdiginizi aciklayabilir misiniz? Eger "tanri"ya inanma dogal bir ihtiyac ise, herkesin bu ihtiyaca sahip olmasi gerekmez mi?

[anibal]

>>> icgudusel ihtiyaclardan soz ediyorum.

İyide, insanda içgüdüsel olarak böyle bir ihtiyaç yok.. Bunu nerden çıkardınız ki?

[dipLoit]

Sayın ABCDE şöyle demiş:

Ateistleri nasil konumlandirdiginizi aciklayabilir misiniz? Eger "tanri"ya inanma dogal bir ihtiyac ise, herkesin bu ihtiyaca sahip olmasi gerekmez mi?

cinsellik de bir ihtiyactir ama bunu bastirarak da yasayanlar vardir nefis terbiyesi adi altinda. rahipler, din adamlari, evliyalar vs. ateistler de ideolojileri ugruna bunu bastiriyor olabilir.

Sayın anibal şöyle demiş:

>>> icgudusel ihtiyaclardan soz ediyorum.
İyide, insanda içgüdüsel olarak böyle bir ihtiyaç yok.. Bunu nerden çıkardınız ki?

tanriya inanmak bir ihtiyactir gorusunu savunanlar icin actim bu konuyu. siz bunu savunmuyorsaniz ihtiyac olarak tanimlamayabilirsiniz.

[anibal]

Görüşü savunmakla, bir yanlışı doğru olarak sunmaya çıkmak farklı şeylerdir.. İnsanlarda içgüdüsel olarak bir tanrıya inanma filan eylemi yoktur.. Bunu varmış gibi söylemek bir kandırmacadır..

[esitlik]

sn diploit, sizin söylediğinize göre soyut kavramların da ortaya çıkmaması gerekirdi. Örneğin umudun, sevginin vb. kavramların da insanlar tarafında tanımlanması yapılmıştır ama sevginin/aşkın gerçekte olup olmadığı belli değildir. Tanrı varlığı da aynı şekilde açıklanabilir; tanrı da soyut bir kavram olduğundan dolayı aynen aşk gibi insanlar tarafından oluşturulma olasılığı vardır.

[S.Ateş]

Benim düşüncem size biraz itici gelebilir.
Ben düşünüyorum ki;
Tanrı, İnsanların, çevrelerindeki "anlam veremediği" olayların sorumluluğunu yüklediği soyut bir şahısdır. Biraz eskilere gidelim. Insanların yağmurun nasıl oluştuğunu bilmediği bir döneme. Bu dönemdeki insanlar, yağmurun tanrının bir hediyesi ya da tanrının bir cezası olarak değerlendirmeleri yadırganamaz.
Belki insandaki "sınırlılık" bilinci (bu benim tasvirim) Tanrı'nın oluşmasına neden olmuştur. Bir deprem düşünün. Az önce ziyaret ettiğimiz dönemdeki insanlar, bunun bir insan tarafından gerçekleştirilemeyeceğini bilir ve inanır. kendinden daha güçlü bir varlık var olduğunu düşünür. Şuan bırakın depremi belkide dünyayı yörüngesinden çıkaracak atom enerjileri ile uğraşıyor insanlar. Son olarak, insanlar inandıkları Tanrının bir gün kendilerine, dünyada yaptıklarından dolayı ceza ya da ödül vereceğine inanır. Sadece bu ceza inancıyla bir türlü kendisine yukarıdan bakamaz. Başka düşünceleri göremez,tartışamaz,yaşayamaz, Çünkü cezalandırılır (*) .

[_ORHAN_]

Sayın eşitlik; umut, sevgi, aşk birer duygudur bildiğiniz gibi. Haliyle varlıkları bilinmektedir. Bugün aşka sebep olan hormonları biliyorsak, aşkın varolduğu kesindir.

Ancak sayın diploit'in savunudüı görüşe katıldığımı söyleyemeyeceğim. İnanç ihtiyacının içgüdüsel bir nitelik taşıdığı söylenemez. Yaşamımıza yön vermek için yaratılan hurafelerin de birer ihtiyaçtan kaynaklandığı, ancak gerçekliklerinin olmadığı söylebilir; burçlar, fallar, uğurlu-uğursuz sayılar ve renkler, kara kedi korkuları, sağ ayak alışkanlıkları vb...

Tanrı fikrinin oluşumu bir ihtiyaçtan kaynaklanmış ise eğer, hayat akışının 'belirsiz' unsurlarını açıklamak üzere, 'bilinçli' bir düşünceyle hayat bulmuştur. İçgüdüsel etmenlerle bağdaştırılamaz.

[dipLoit]

soyut kavramlar sorusuna cevap vermis sn.orhan. ben de onun cevabina yorum yapayim.

icgudusel degilse nasil bir ihtiyactir sizce? ilkel kabilelerde bile insanlar ustun bir guce inanip farkli seylere tapiyorlar. yani durup durduk yerde ortaya cikan ihtiyaclara icgudusel denmiyorsa ne denebilir? anlam kuvvetlendirmek icin sormuyorum cidden soruyorum. ben de yanlis bir ifade kullanmis olabilirim. ama yillardir tanri yoktur ona ihtiyac duydugumuz icin uydurduk deniyordu. ben buna karsilik verdim.

en basindan inancin bir ihtiyac oldugunu zaten savunmuyorsaniz, bu konuyu direk gecebilirsiniz.

[elektron]

Soyutluk elle tutulamayan, gözle görülemeyen, duyulamayan, koklanamayan, tadılamayandır...

Kozmik ışınları elle tutamazsınız, gözle göremezsiniz, duyamazsınız, koklayamazsınız, tadamazsınız. Fakat bazı araç ve gereçlerle bunların varlığından haberdarsınızdır. O halde bu araçlar yokken kozmik ışınlarda soyuttu...



Bunun yanısıra siz bir karınca olsanız ve bir balinanın içine nerden nasıl getirldiğinizi bilmeden konsanız neyin içinde olduğunuzu bilemezsiniz. Aynı şekilde "All in god" yani "Herşey Tanrının içindedir"

Bu yüzden onu basit bir hützüt kuşunu niye göremiyorsunuz veya garajımda görünmez bir ejderha var neden görmüyorsunuz şeklinde misallerle benzetmeye gidilmeside saçmalık olur doğrusu.

Tanrı inancı asırlardır insanlarlaydı. Bilim varkende, bilim yokkende. Bu düzene at gözlükleri takmadan bakan herkez bir yaratıcının olduğunu kavrayabilir.

Kimi Zeus derdi, kimisi Tengri (ki bazı Türk hakanlarının peygamber dahi olma ihtimalleri var).

Peki hangisi doğru ? Zeus mu doğru Tengri mi yada Allah mı ?

Ya da birileri yanlış mı yapmıştı ?

Bu kararı elbet insanın kendisi verir. Sizce dünya neden bu kadar hızla islama yöneliyor ? http://www.islaminyukselisi.com/

Başlığa şöylede diyebilrdik : Eğer insan kibirinden Tanrı'yı kabullenmiyorsa..

Birde geçen gün birileri bana big-bang'i sormuştu. Sadece 10 dakikanızı ayırıp şu siteye bakın bir bilim dünyasında bu konuyla ilgili neler oluyor ;
http://buyukpatlama.blogcu.com

Ders ve işlerimden dolayı foruma giremiyorum bu gece vakit buldum yazayım dedim (02:50) . Bir daha yazabilmem çok zor.

Son olarak şunu söyleyeyim ; Ne mutlu resmin bütününü görebilenlere...

Hadi Eyvallah...