Demokrasilerde herşey tartışılabilmeli midir?

[adamin_b1ri]

Sizce demokrasilerde herşey tartışılabilmeli midir? Bağımsızlık dahil.

[Kuzum]

Bir şeyin tartışılması değil olabilitesi önemlidir. Burjuvanız güçlüyse, demokrasi elbette herşeyi tartışabilir çünkü tartışanlar tartıştıkları şeyi yapamayacaklarını bilirler. Bu tip insanları örnek olsun Ali Kırca'nın "olsun bunu tartışmak da demokrasi adına nimettir" mantığı ile Siyaset Meydanı'nda görebilirsiniz.

Bence artık tartışma lüksümüz kalmadı. AB+ABD yanıbaşımızda komşularımızı işgal ediyor. Emekçilerimiz özelleştirme ve IMF politikaları altında eziliyor, işsizlik artıyor, ne kadar kayıtsız işsizimiz var bilmiyoruz. Hükümet medyayı kucağına oturtmuş, halkı uyutuyor. Eğitim can çekişiyor, üniversitelerde bilim üretildiği yıllar geride kaldı. Profesörlerimiz ders çıkışında özel şirketlere özel danışmanlık yapmaya koşuyor. Dersane, özel hoca fiyatları uçuk. Rüşvet, bağış, katkı payı altında devlet okulu müdürleri paralı eğitim geleneğini sürdürüyor. Kendini kurtaranların dışında, gençlerimiz ya işsiz yada mesleğinin cahili. Akademik eğitim kötü, eskilerin geliştirilmesi gerekirken oy toplamak için, vatandaşa yaranmak, piyasaya ucuz "yetişmiş" eleman sağlamak için yeni üniversiteler açılıyor.

Ne yapmalı.
Yağmayı durdurmalı.
Paranın saltanatını yıkmalı.
Bu sistemi yıkmalı.
Ama tartışarak ama tartışmayarak.
Ve yerine bir daha yıkılmayacak yeni bir sistem kurmalı.
Diş ile, tırnak ile..

[adamin_b1ri]

Ama tartışılamayan şeyin olabilirliği ne kadar mümkündür? Hem tartışma olmazsa ya herşey yolundaymış gibi bir görüntü çıkar ya da enerjilerini içlerinde biriktiren insanlar başka yollara başvururlar fikrimce!

[Dağlı]

Bence bu sorunun cevabını Kemalistler vermeli...

[bozkır]

size bir kemalist cevap veriyor "evet"
bu arada kafanızdaki kemalist terimini açar mısınız?zira bu konuda siyah beyaz farkı var kafalarda....

[Dağlı]

Cevap veren bir Atatürkçü ise "evet" cevabı beni tatmin edecektir. Ama bir kemalist ise kesinlikle hayır...

Atatürk'e "bu adam" dediği iddiası ile toplumsal lince uğrayan birinin davası var yakınlarda. Hem de suç isnat edilen kişi Atatürk için böyle bir söylemde bulunmadığını iddia ettiği halde. Ne düşünüyorsunuz bu konuda sn Bozkır?

[bozkır]

Sayın babacana şöyle demiş:

Cevap veren bir Atatürkçü ise "evet" cevabı beni tatmin edecektir. Ama bir kemalist ise kesinlikle hayır...

Atatürk'e "bu adam" dediği iddiası ile toplumsal lince uğrayan birinin davası var yakınlarda. Hem de suç isnat edilen kişi Atatürk için böyle bir söylemde bulunmadığını iddia ettiği halde. Ne düşünüyorsunuz bu konuda sn Bozkır?

atilla yayla benim gözümde değersiz bir sömürge aydınıdır.Ama düşüncelerini söylemekte de özgürdür.Bunu da savunacak değilim.Gazetenin biri onu manşet etmese kimse bu sözleri bilmeyecekti bile.Boş adamları bir anda demokrasi mazlumu haline getiriyoruz.Bırakalım ne yumurtlayacaksa yumurtlasın.Bu ülkede yumurtlama özgürlüğü var nede olsa.Dediğim istediğin düşünmekte özgürdür.Bununla beraber bu ülkede bazı sembolleri sevmeyebilirsiniz ama saygı göstermek zorundasınız.Ondan sonra peygambere dahi sövenler ortaya çıkar.

bu arada şu kafanızdaki kemalist tipini alamadım ben....

[Dağlı]

Sırf kemalist olmadığı için bir profesorü "boş adam" ilan ediyorsunuz. Atatürk'ü sevmeyen ve O'na inanmayan birinin aynen böyle hitap etmesi mümkün müdür? Bu ülkede bugüne kadar Atatürk'ü koruma kanunlarından sayısız insan ceza yedi. Düşünce özgürlüğü Atatürk'ü eleştirebilme hakkını neden es geçiyor?

Demokrasilerde herşey tartışılamaz...

[bozkır]

Sayın babacana şöyle demiş:

Sırf kemalist olmadığı için bir profesorü "boş adam" ilan ediyorsunuz. Atatürk'ü sevmeyen ve O'na inanmayan birinin aynen böyle hitap etmesi mümkün müdür? Bu ülkede bugüne kadar Atatürk'ü koruma kanunlarından sayısız insan ceza yedi. Düşünce özgürlüğü Atatürk'ü eleştirebilme hakkını neden es geçiyor?

Demokrasilerde herşey tartışılamaz...

yav adam dolu olsun boş olsun umurumda değil.Ne söylediğine kimsenin karışmaya hakkı yok onu diyorum.Ancak bu adamda bazı şeylere saygı göstermek zorundadır.Mesele bu.
Tamam işte, diyorum ki Atatürk gibi bir adamın böyle boş adamlardan yasayla korunmaya ihtiyacı yok.Saygı unsuru çerçevesinde istediğini söylesin.Ha bu arada sizin dediğiniz yasayı DP çıkardı.Sapık bir tarikat boyuna Atatürkün heykellerine saldırıyordu.Bunun engellemek için çıkarılmıştı sonra yasa başka noktalara çekildi.

Bu arada sizin düşünüzdeki kemalistlere bir örnek vermek bu kadar zor mu?Üç yazıdır görmediniz de.....

[Dağlı]

Bahsettiğim kemalistleri siz de çok iyi biliyorsunuz. İlla ki açık yazmamı istiyorsanız, sn Phidas'ın yazılarında ki kemalofaşist tanımlarına bakın. Bu kişileri daha açık anlatmaya ne hacet, herkes biliyor...

Örneğin bu yasayı farklı noktalara çeken kişiler bahsettiğim kemalistlere dahildir. Doğru veya yanlış Atilla Yayla'yı düşünceleri sebebiyle lince kalkışanlar bu kemalistlere dahildir. Atatürk'ün büstüne türbanlı çelenk koyamaz diyen CHP li başkan bu kemalistlere dahildir.

Atatürk'ü şekilde ele alan kişiler Atatürkçü olamazlar. Ancak kemalisttirler.