Dünya'da ki sosyalizm ve sosyal demokrasi...

[KaMeLoT]

SOSYALİZM

Bugün tek örneği Küba da olan sistem, sosyalizm. Amerikada her 30 milyon insan açlık sınırın altında yaşarken ve her sene binlerce insan grip gibi hastalıklardan ölürken Küba'da sağlık hizmeti her alanda ücretsizdir. Ayrıca sağlık kar amaçlı olmadığı için aman hasta gelsin de zengin olayım demeyen bir zihniyet olduğu için koruyucu sağlık politikaları sayesinde bir çok hastalığın adı bile duyulmamaktadır. sadece bir eksiği vardır bu sağlık sisteminin o da Küba dan kalp ilacı üretilememektedir ve abd ambargosu yüzünden dışarıdan da alınamamaktadır. Abd 'de okul yaşındaki çocuklardan küçümsenemeyecek bir sayı çalışmak zorunda kalmaktadır ve eğitim her kademede paralıdır ve üniversite okumak Abd nüfusuna göre çok az insana nasip olmaktadır öte yandan Küba'da eğitim her kademede ücretsizdir okuma yazma oranı %99'un üzerindedir. Abd dahil olmak üzere birçok ülkeden Küba'da eğitim görmek için kontenjan talebi gelmektedir. Küba'da açlıktan ölen insan yoktur, evsiz insan yoktur. ve Küba'daki bir insanın yaşama süresi bir çok emperyalist ülkedekinden daha yüksektir. ve Küba bütün bunları yaparken elinde sadece birkaç tane hammadde vardır anlayacağınız kaynakları çok kıttır.
Sovyetler birliğinde ise Rusya tarihinin hepsinde görülen açlık ortadan kalktı(unutmayın ki Rusya doğru dürüst buğday yetişmeyen bir ülke). Sovyetler birliği'nin eğitim(her köye kadar tam donanımlı ilkokul) ve sağlık alanındaki başarısı üzerine konuşmaya bile gerek yok zaten Sovyetler çözüldükten sonra yaşam yılı on yıl geriledi Rusyada. Kültür sanat faaliyetleri toplumun tümünün yararlanabileceği şekildeydi. Stalin döneminde nazi faşizmi ezildi bu sırada Sovyetlerin birçok şehri yerle bir oldu sanayisinin %70'i yok oldu ve bu noktadan sovyetler toparlandı ve dünyanın en büyük gücü oldu. evet belki komünizmde Mersedesler, özel jetler, saray gibi villalar, haremler, kerhaneler yoktur ama bunun yanında açlık, eğitimsizlik, sağlık sistemine dair problemler ve daha binlerce kötü şey de yoktu.
peki Sovyetler niye çözüldü. 20. kongreden başlayan bir süreçle sbkp bir refah dönemi tahlili yaptı ve artık halka siyaset ve bilinç taşımanın gereksiz olduğundan bahsetti. halka siyaset ve bilinç taşımayınca doğal olarak devrimin kazanımlarına yabancılaşıldı. insanlar biz Mercedese binemiyoruz diye isyan ederken o mercedeslerin pırıl pırıl vitrinlerin olduğu ülkelerde çocukların sokakta yaşadığını, eğitim ve sağlık hizmetinin paralı olduğunu vs. bilmiyorlardı. bunun en güzel kanıtı 93 yılındaki devrimci kalkışmaydı. halk sosyalizmi geri istedi ve ayaklandı. neredeyse teknik sebepler yüzünden başarısız olan bu kalkışma sonucunda birçok devrimci lider öldürüldü ve tutuklandı.

küba bu anlamda daha başarılıydı castro yönetimi halkı devamlı siyasal tutarak sovyetlerin çözülüşünden sonra bile ayakta kalmayı başardı.

SOSYAL DEMOKRASİ

İngiliz sosyal demokrasisinin hedefi "şans eşitliği"ni sağlamaktı. 1945 yılında İşçi Partisi ilk kez tek başına iktidar olunca, sessiz bir devrim başladı: Bir yandan geniş kamulaştırmalar, sosyal sigortaların genişletilmesi, hastahanelerin ve tedavinin parasız oluşu; öte yandan, ulusal gelirin hakça paylaşımı için alınan önlemler, yüksek gelirden yüksek oranda vergi ve çok yüksek bir miras vergisi... İngiltere Merkez Bankası, kömür madenleri, gaz, elektrik, demiryolları ve demirçelik sanayii, kamulaştırılan kurum ve dallar içinde yer alıyordu. Hatta karayolu taşımacılığı bile kamulaştırılmıştı. Ama halk bunu ve demirçelikteki kamulaştırmaları fazla benimsemediği için, Tutucu Parti iktidarları daha sonra bu ikisini yeniden özelleştirebildi.

Sizce bu sistemlerin bizim ülkemizde uygulanma olasılığı nedir? Bunu soruyorum çünkü gerçekçi olursak daha sosyal demokrat (sözde) bir partinin iktidara gelemediği bir ülkede ne gibi değişiklikler yapılmalı ki ülkemiz gerçek sosyal demokrat olabilsin. Ya da sistemler tüm insanlığın faydasına olup, burjuvanın çıkarlarını desteklemekten nasıl vazgeçebilir???

saygılar...

[Paradigma]

"Reel sosyalizm" veya diğer adıyla "yaşayan sosyalizm" diye birşey olamaz. Küba'da olan sistem sosyalizm değildir. Hele Sovyetlerde olan rejimin sosyalizmle yakından uzaktan ilgisi yoktur. Yani Sovyetlerdeki yaşam öyle "lay lay lom" değildi. Sovyetlerde refah yoktu, bürokrasinin baskısı vardı.

Sosyal demokrasi ise zaten bir çözüm olamaz. Çünkü kendi içinde kapitalizmi kabul eder.

Sonuçta bu iki ideoloji türüyle de başarıya ulaşılamaz.

[KaMeLoT]

Sayın Paradigma şöyle demiş:

"Reel sosyalizm" veya diğer adıyla "yaşayan sosyalizm" diye birşey olamaz. Küba'da olan sistem sosyalizm değildir. Hele Sovyetlerde olan rejimin sosyalizmle yakından uzaktan ilgisi yoktur. Yani Sovyetlerdeki yaşam öyle "lay lay lom" değildi. Sovyetlerde refah yoktu, bürokrasinin baskısı vardı.

Sosyal demokrasi ise zaten bir çözüm olamaz. Çünkü kendi içinde kapitalizmi kabul eder.

Sonuçta bu iki ideoloji türüyle de başarıya ulaşılamaz.

Hımm anlıyorum sizi. Bunlar birer örnekti sadece. Gerçek sosyalizm olması mümkün değil midir???

[Paradigma]

Hımm anlıyorum sizi. Bunlar birer örnekti sadece. Gerçek sosyalizm olması mümkün değil midir???

Mümkündür. Ama bu şekilde değil.

[zeybek]

Kusura bakmayın merak ettiğim için soruyorum Sosyalizm Komunizm den mi doğmuştur?değilse farkları nelerdir.

[asyalı]

Tartışmayı kestirmeden kehanetlerle değil de bilimsel düşünmeye çalışarak yaparsak
1) Sosyalizme, herkes kendine özgü, nesnel olmayan bir ölçüt koyarak o sosyalistdir, bu sosyalist değildir gibi değerlendirmelere başvuramaz.Bu durumda zaten yapılacak bir tartışma körler sağırlar diyaloğu türünden bir şey olur, dünyanın büyük çoğunluğu kapitalist sistem altında yönetildiği gerçeğine rağmen "ama gerçek kapitalizm bu değil ki" denmesi gibi bir saçmalık olur.
2) Ölçütler genel kebullere göre şunlardır:
* Sosyalizm tek ülkede kurulabilir.
* Sosyalizmde hakim sınıf emekçilerdir.
* Sosyalist ekonomide kamu mülkiyeti esastır.Burjuva sınıfı varlığını sürdürmese de burjuva ekonomik ilişkileri sosyalizmde devam eder ve bu ilişkilerle mücadele de devam eder.
* Sosyalizm tüketim budalası ve özel mülkiyetçi olmayan, üreten, toplumcu , kültürel ve bilimsel açıdan gelişmiş insanı yaratır.
* Ve son olarak sosyalizm ütopik bir kalıp değil bir süreçtir, yöneliştir ve emperyalist/kapitalist sistemden kopuştur.

Yani özetle emekçilerin iktidarı ele geçirdiği ve ardından sosyalizmi kurmaya yönelmiş ülkeler sosyalist olarak kabul edilmelidir. Burada dünya ölçeğindeki emperyalist/kapilatalist sistemin dış baskısı ve sosyalizmin kendi içindeki çelişmeler yüzünden oluşan yalpalamalar normaldir ve sosyalizme dahil olarak kabul edilmelidir. Öyleyse günümüz dünyasında sadece Küba değil, Çin , K.Kore, Vietnam, Venezüella gibi ülkeler sosyalist ve/veya sosyalizmi inşa aşamasındaki ülkelerdir.

[KaMeLoT]

Tam tersi olarak komünizm sosyalizmden doğan bir sistemdir. Sosyalizm bir geçiş dönemidir aslında.

"Marksist teoride sosyalizm, kapitalizmin yerini alacak ve daha sonra sosyalist yapı kendiliğinden söneceğinden komünizme dönüşecek bir topluma işaret eder. Marksizm sosyalizmin teorik ve felsefi zemini, komünizmsosyalizmin ardılı olarak gelişecek toplumsal sistemdir."

Aslında bu iki düşünceninde o kadar ekolü o kadar akımı var ki ben bile hepsini bilmiyorum.

İsterseniz bakınız çok geniş kapsamda bilgiler var;

http://tr.wikipedia.org/wiki/Sosyalizm

saygılarımla

[Dengbej]

TC gibi devletin kutsallaştırıldığı, insanların güce, güçlü olana tabi olduğu, mevcut siyasi kalıplar dahilinde hareket eden partiler içinde seçim yapmakla değişimin sağlanabileceğine inanıldığı ülkelerde "sosyalizm" kelimesi marjinallikten öteye gidemiyor maalesef.

[KoLHoZ]

reel sosyalizm diye ayrı bir kavram yoktur buna katılıyorum ancak. sovyetlerdeki sosyalizm değildir lafına katılmıyorum
Stalin'in ölümüne kadar olan süreçte sovyetler önemli bir sosyalizm deneyimi olmuştur. ardından kruşçev revizyonizmi ile birlikte adım adım kapitalizmin inşaası sosyalizmin tasfiyesi başlamıştır gorbaçovla birlikte bu durum nihayetine erişmiştir.
doğru sovyetlerde öyle laylaylom ekmek elden su gölden tazı bir yaşam yoktu. ancak insanlığın en önemli gereksinimleri sağlık, eğitim , insanca yaşanabilecek düzey bakımından sovyetlerin dünyada önemli bir yeri olmuştur. 2. dünya savaşından sonra prestiji daha da artan sosyalizme karşı batı avrupa, her bir ülke kendi içerisindeki işçi hareketlerini dizginlemek için ''sosyal demokrasi'' kavramını ön plana sürmüştür. iki kutuplu dünya düzeninde sosyalizmin ilerleyişine set çekmek için kapitalist ülkelerde işçi hakları, eğitim hakkı ,sağlık hakkı vs. gibi konularda bir takım esnemeler yaşanmış tavizler verilmiştir. ardından dünya tek kutuplu hale geldiğinde verilen bu haklara karşı neoliberal saldırılar hızlanmıştır.
sovyetleri beğensin beğenmesin herkes şunu kabul ediyor ki iki kutuplu dünya düzeni kapitalist ülkelerde yoksul halka birtakım tavizler verilmesini sağlamıştır. bunu da kimse gözardı etmemeli.

[KoLHoZ]

küba konusunda ise katılıyorum. kübada bir proletarya iktidarı yoktur. buna da sosyalizm diyemeyiz. fakat küba devrimi kendine özgü çizgisiyle anti emperyalist ilerici,halkçı karakterdedir. vatandaşların en temel ihtiyaçları sağlık eğitim son derece modern bir şekilde kar hırsını değil insanı temel alan bir felsefeyle en iyi şekilde karşılanmaktadır. eğitim ve sağlık Küba halkının zaten gurur kaynağıdır. bunu herzaman dile getirirler. Küba'da elbette birtakım sıkıntılar vardır. uygulanan onca ambargoya bakacak olursak bu doğaldır. ancak son yıllarda venezuelladaki bolivyadaki halkçı iktidarlar bu ülkeler arasındaki işbirliğini arttıracaktır.