Varlığının Delillerini Sorgulayalım !

[erdi]

..varlığını kanıtlayan ve ateistlerin iddialarını boşa çıkaran deliller sırasıyla şunlardır:
a. Varlık Delili (Ontolojik Kanıt)

b. Âlem Delili (Kozmolojik Kanıt)

c. Nizam ve Gâye Delili (Teleolojik Kanıt)

d. Psikolojik Delil (Dinî Tecrübe Kanıtı)



http://www.diyanet.gov.tr/turkish/we...yid=6&sayfa=13

Özellikle hitap etmek istediğim kesimin inananlar olduğunu belirterek bu tür kanıtsal içeriklerin mantık çerçevesinde değerlendirmelerini isteyeceğim.


Bi tür felsefi yaklaşım değil de daha çok realiter yaklaşımlar ile bu şekilde beşeri ve istisnai etkenler ile Allah varlığına mı inanıyoruz !?
Yoksa sadece Kutsal kitabın verileri ile mi !?
Bütünlük ise nasıl bir bütünlük ? İnanıyoruz ama bu aşamaya gelirken Allah'a onun varlığına ve birliğine dair neleri sorguladığınızı merak ediyorum.
Paylaşım açısından da birbirimize yararlı olacağına inanıyorum.

[KaMeLoT]

Her şeyin bir sebebi olduğuna göre, ilk şeyin sebebi Tanrı olmak zorunda değil midir?
Her şeyin bir sebebi varsa, ilk şeyin sebebi nedir? İlk şey eğer evrenin ortaya çıkışıysa, onun da sebebi Tanrıdır şeklindeki yaygın düşünce tarzı geçersiz bir mantık yürütmedir. Burada hemen akla "Peki Tanrı'nın sebebi neydi?" sorusu gelir. Nitekim küçük çocuklar genellikle sorarlar bu soruyu Tanrı konusunda. Zihinleri açıktır çünkü henüz. Şartlanmamıştır. "Tanrı'nın sebebi yoktur" veya "Tanrı kendi kendisinin sebebidir" açıklaması geçerli bir açıklamaysa, o zaman "Peki evrenin sebebini niye merak ediyorsun?" sorusu akla gelir. Belki de 'Evrenin sebebi yoktur' veya 'Evren kendi kendisinin sebebidir?'. Eğer evrenin sebebini merak etmek geçerli bir mantık yürütmeyse, Tanrı'nın sebebini merak etmek niye geçerli değil? Onun da sebebi daha büyük bir Tanrı, o Tanrı'nın da sebebi ondan büyük başka bir Tanrı dersem, bunun sonu gelir mi? Eğer bir açıklama yapabilmek için bir yerde durulması gerekiyorsa, o zaman nerede duracaklarına nasıl karar veriyorlar? Neden evrenin sebebinde değil de, Tanrı'nın sebebinde duruyorlar?

Sn erdi siz inanan kesime sormuşsunuz ama bende bu soruyla cevap vermek istedim.

saygılarımla

[özedönüş]

bu konu çok dikkatli okunması gereken her bir konusu ayrıca tartışılması gereken detaylı bir bilgi gerektiren konudur.Bu tip önemli ve en derin konuları burada bölümün düzenliliğine olan güvenimin yıkıldığı bir dönemde sürdüreceğime inanmıyorum.

Ama yine cevap vermek gerekirse iman sadece bu tip felsefik akıl yürütme ile ilgili bir durum olmadığından ve bu felsefik tespitler sadece imanı daha çok kuvvetlendirme görevi gördüğünden salt bunlarla iman etmiyoruz.

Kutsal kitabın verileri ile de inanmak hayat şartlarının değiştiği bu dönemde yeterli değildir.Çünkü kutsal veri,yazılmadığından ve böylece giriş,gelişme ve sonuçtan oluşan bir yazılı belge değil de bir konuşma olduğundan ,konuşmanın özelliği de içinde bulunduğu çağı ve hayatı yansıttığından onun için hazırlanmış onlarca cilt okunmadan yeterli bir iman kaynağı olması mümkün değildir.

Beni bu sebeple Allaha imana sürükleyen en önemli durum,varlığın anlamsız olmaamsı ve dinlerin buna anlam vermeden başarılı olmalarıdır.Her ne kadar zamanla yozlaştırılmışlarsa da ibadetlerimizle ve yaşantımızla görebiliyoruz.İnanmayanlar ve Ateizme kayanlar genellikle işin rahatına kaçanlardır ve bu evrenin anlamsız olduğuna kendisini bağlayanlardır.

[SupHi]

Sayın _Morphine_ şöyle demiş:

siz inanan kesime sormuşsunuz ama bende bu soruyla cevap vermek istedim.

Sizin verdiğiniz cevap ve sorduğunuz soru pek sizin olmamış bari linkinide

verseydiniz..

http://at-eist.blogspot.com/

Bence kendinize ait soruları sormanız daha mantıklı olur..

Öğrenmeden bir yerlerden soru alıntılayacağınıza öğrenmeniz daha sonra

kendi fikirlerinizi yansıtmanız doğru olacaktır..

Ve kendinizce bu durumdan haz duymanız gereksiz ve yersiz olacaktır..

Daha fazla okumanız daha fazla araştırmanız ve kendinize ait görüşlere sahip

olmanız dileğiyle umarım ileride sizde bu soruları sorabilecek seviyeye

gelirsiniz ve bende diyebilrisiniz...

[KaMeLoT]

Sayın SupHi şöyle demiş:

Sizin verdiğiniz cevap ve sorduğunuz soru pek sizin olmamış bari linkinide

verseydiniz..

http://at-eist.blogspot.com/

Bence kendinize ait soruları sormanız daha mantıklı olur..

Öğrenmeden bir yerlerden soru alıntılayacağınıza öğrenmeniz daha sonra

kendi fikirlerinizi yansıtmanız doğru olacaktır..

Ve kendinizce bu durumdan haz duymanız gereksiz ve yersiz olacaktır..

Daha fazla okumanız daha fazla araştırmanız ve kendinize ait görüşlere sahip

olmanız dileğiyle umarım ileride sizde bu soruları sorabilecek seviyeye

gelirsiniz ve bende diyebilrisiniz...

İşte bu yaptığınızı durduk yere yapmanızın bir anlamı yok çünkü ben o yazıyı internet sitesinden aldığımı reddetmiş değilim.

Bir soruyla cevap vereceğim dedim. Size bir sorumu soracağım dememişim dikkat ederseniz.

Ayrıca araştırıpta buldum çünkü sn erdi nin konusuna karşı birşeyleri bularak yazabilirdim ancak.

Daha işin aslını bilmeden 15 tane cümleyi ard arda sıralayıp laf kalabalığı yapmanıza gerek yoktu şuanda.

saygılarımla

[SupHi]

Alıntı yaptığınız kaynağı belirtmeniz lazım forum kuralları bunu içeriyor kaynak

belirtmezseniz bu sizin söylediğiniz anlamına gelir..

Ayrıca karşılık olsun diye yazdığınız ortada neyse...

İşin aslı bu işte...

Artık nerde işin aslı yok orda Suphi var..

Bence araştırıyorsanız araştırıyorum diye belirtmeniz lazım..Artık gerçekler

konuşacak..

Ayrıca 5 cümle kurmuşum..15 değil..

[KaMeLoT]

Laf üstüne laf,laf üstüne laf...

Konu dışına çıkmayalım bu kez.

İyi tartışmalar herkese...

[ReMaT]

Sayın _Morphine_ şöyle demiş:

Her şeyin bir sebebi olduğuna göre, ilk şeyin sebebi Tanrı olmak zorunda değil midir?
Her şeyin bir sebebi varsa, ilk şeyin sebebi nedir? İlk şey eğer evrenin ortaya çıkışıysa, onun da sebebi Tanrıdır şeklindeki yaygın düşünce tarzı geçersiz bir mantık yürütmedir. Burada hemen akla "Peki Tanrı'nın sebebi neydi?" sorusu gelir. Nitekim küçük çocuklar genellikle sorarlar bu soruyu Tanrı konusunda. Zihinleri açıktır çünkü henüz. Şartlanmamıştır. "Tanrı'nın sebebi yoktur" veya "Tanrı kendi kendisinin sebebidir" açıklaması geçerli bir açıklamaysa, o zaman "Peki evrenin sebebini niye merak ediyorsun?" sorusu akla gelir. Belki de 'Evrenin sebebi yoktur' veya 'Evren kendi kendisinin sebebidir?'. Eğer evrenin sebebini merak etmek geçerli bir mantık yürütmeyse, Tanrı'nın sebebini merak etmek niye geçerli değil? Onun da sebebi daha büyük bir Tanrı, o Tanrı'nın da sebebi ondan büyük başka bir Tanrı dersem, bunun sonu gelir mi? Eğer bir açıklama yapabilmek için bir yerde durulması gerekiyorsa, o zaman nerede duracaklarına nasıl karar veriyorlar? Neden evrenin sebebinde değil de, Tanrı'nın sebebinde duruyorlar?

Sn erdi siz inanan kesime sormuşsunuz ama bende bu soruyla cevap vermek istedim.

saygılarımla

Bir akvaryum koyduysam ortaya,akvaryum kuralları akvaryum içinde geçerlidir.Dışını etkileyemez.

[KaMeLoT]

Sayın ReMaT şöyle demiş:

Bir akvaryum koyduysam ortaya,akvaryum kuralları akvaryum içinde geçerlidir.Dışını etkileyemez.

Akvaryum derken,dünyayı kastediyorsunuz sanırım. Ama diyelim siz akvaryumu koydunuz ve herşeyi siz ayarladınız. Dünya yı kim yarattı sorusu da bununla paralellik gösterir mi?

[ReMaT]

Sayın _Morphine_ şöyle demiş:

Akvaryum derken,dünyayı kastediyorsunuz sanırım. Ama diyelim siz akvaryumu koydunuz ve herşeyi siz ayarladınız. Dünya yı kim yarattı sorusu da bununla paralellik gösterir mi?

Evreni kastetmiştim ben.Dünya evrenin içinde olduğundan,göstermez.