Ruh-akıl-Beyin kavramları

[özedönüş]

Genellikle bilimsel çevrelerde ruh kabullenmez,akıl ise beynin işlevleri olaak kabul edilir.Bunda ruh kavramının yanlış anlaışmasının etkisi vardır.

Ruh,aslında bedeni çalıştırmaya yarayan enerjilerin tamamına denir.Karşılığı sadece can değildir.Can,ruhun işlevini gördüğü haline denir.Halbuki ruh,kişinin kendisidir.Ben dediğimiz zaman beden ve et yığınından ibaret bir beni değil beni ben yapan herşeye denir.İşte ruh ta budur.

Peki eğer ruh,insanı ben yapan ve herşeyiyile onu ayrı kılan bir enerjik gerçeklik ise beyin veya akıl nerede kalmaktadır.

Kanaatime göre beyin,ruhun bilinç özelliğini işletir.Nasılki hücreler ruhun bedensel özellikleri için olmazsa olmaz organizma ise beyin de ruhun bilinç özelliğinin olmazsa olmazıdır.Beyin bir bilgisayar gibi ruh ise onu kullanan bir kullanıcı. Eğer o kişi bilgisayar aleminde bir seçim yapacağı zaman bilgisayarın kriterlerini kullanıyorsa ve buna mahkumsa beyin kapasitesi ruhun seçim alanını daraltıyor demektir..

Bu bakımdan kişinin ölümü aslında bilgisayarın kapanmasıgibibirşeydir.Hücreler işlevini yitirdiği için ve beyin de bunun için kullanılmaz olduğu için beden olarak bişey kalmıyor.Hatta zamanla çürüyor.

Ama kapalı bir bilgisayarın verileri yine varolduğu gibi ölen kiişinin de onu o yapan verileri kaybolmaz.Elbette bilim 5 duyu organlarının argümanlarını kullandığı için ölüm sonrası için bir tespit yapamaz.

Sizin de tespitlerinizle bu konuyu daha geniş bir pespektifde tartışabiliriz.

[anibal]

>>> Ruh,aslında bedeni çalıştırmaya yarayan enerjilerin tamamına denir.

Bedeni çalıştırmak için bildiğimiz enerji, hani şu ısı, ışık vs. var ya, işte o yeterli ve gereklidir.. Canlı organizmalar (insan dahil) bu enerjiyi fakrlı yollardan temin ederler.. İnsan ise bu enerjiyi temelde besinler ve güneşten temin ederek yaşar..

Beynin faaliyetleri de bundan daha öte bir şey değildir.. Kısaca, insanın tüm faaliyetleri için madde yeterlidir.. Elbette madde ve enerji ayrılamaz bir bütündür..

Eğer ruh bu enerji olsaydı, taş ve toprağında ruhu olduğunu düşünmek gerekirdi ki, düşünen de vardır elbet..

Bence bu, ölüm sonrası hayat hikayesi için bir kulp bulma arayışı.. Ama nafile.. Ölüm demek "game over" değil, "the end" demek.. Size hiç bir şekilde "Tekrar oynamak istermisiniz?" diye sorulmayacak..

Yapılan şey, "Ruh vardır, valla billa vardır.." diyerek kabullendikten sonra, "Sahi mi, nerde hani?" diyenleri ikna etmek için "bakaslında şu ruhtur, bu şudur.." şeklinde bir gayretkeşliktir.. Ruhun varlığına dair hiç bir emare yoktur..

[özedönüş]

Aslında ruh,metafizik bir kavram değilki..Diğer taraftan can da değil...Taşın ruhu vardır dediğimizde Taşın canı var demiyoruz.Taşı taş yapan enerjik elementleri ele alıyoruz.Ne var ki taşın ruhunda bilin özelliği yoktur.Taş bu yönüyle insandan farklıdır.

Ancak insanın bilinci sadece beyne yöneli değilse bu şu demek oluyor.İnsan bilinci ile beynin algılayamadığı ve açıklayamadığı bazı hallere maruz kalabilir.

[_ORHAN_]

Ruh ve beyin ilişkisini, kullanıcı-bilgisayar örneği ile açıklamak uzun süredir kullanılan bir yöntem. Ancak sağlıklı bir yöntem olacağını söylemek güç.

Kullanılan bu örneklendirmeden yola çıkıldığında, düşünenin ''ruh'' olduğunu, beynin ise yalnızca uygulama vazifesi gördüğünü kabul etmek gerekir ki, bu beynin işleyişine dair bildiklerimizle çelişir.

Ancak çelişkilerden önce şu soruyu sormak gerekir: ''Diğer hayvanların ruhu var mıdır?'' Diğer hayvanlarda ruh bulunmadığı yönündeki genel kabule karşın, sizin bahsettiğiniz ilişkinin savunulması hayvanlardaki işleyişi açıklanamaz kılacaktır.
Peki diğer hayvanlarda da ruhun varlığını kabul edersek?

O zaman da şöyle bir soru sormamız gerekir: ''Bir hayvan diğerini yerse, ruh ne olur?''

Biri diğerini yediğinde ruhun bedeni terkettiği kabul edilecek olursa, 1950'li yıllarda yapılan ve 1960'lı yıllarda tekrarlanan deneylerin sonuçlarıyla bütünüyle çelişiriz.

Sözünü ettiğim deneyler, bilginin saklanışı ile ilgili. Bölünebilme özelliği çok güçlü olan planaryalar üzerinde yapılan basit koşullandırma uygulamaları ile onlara öğretilen davranışların; planaryalar parçalara ayırıldıklarında, kendisine yeni bir beyin oluşturan herbir parçada yeniden gözlemlenebildiği görülmüştür. Dahası; eğitilmiş hayvanı yiyen, diğer eğitilmemiş planaryaların da öğretilen davranışları sergiledikleri saptanmış. Onlarda olduğunu kabul ettiğimi ruh bedeni terkettiyse, bu bilgi aktarımı nasıl gerçekleşmiş olabilir?

Benzer deneyler fareler üzerinde de başarıyla uygulandığında, yapılan hızlı ameliyatların ardından beyinde yoğun bir RNA birikimi olduğu görülmüş. Yine yapılan çeşitli deneylerle, bilginin RNA'a şifrelendiği ve RNA'nın aktarılmasıyla bilginin de taşınabildiği saptanmış...

Yapıldığı dönemde tepkilerle karşılaşmış olan bu deneyler, sonraki yıllarda başkaları tarafından da tekrar edilmiş ve olumlu sonuçlar doğurmuş. Şu halde, bilginin saklanması ile varolması muhtemel ruhun bir ilgisi olduğu söylenemez. Ruh varsa bile, bilgi cesette kalacak...

Beynin de düşünmek için ruha ihtiyaç duymadığı; ne şekilde çalıştığı büyük ölçüde biliniyor. Duyu organlarınca alınan uyaranlar, nöronlar arası iletişimler vs. arasında ruha kalan bir görev yok ne yazık ki...

[özedönüş]

Bu arada islama göre gerçekten ruh t ölüyor mu?Eğer ölmüyorsa neden yeniden diriliş kavramı kullanılsın.Ama sanırım Sünni inanca göre ruh ölmüyor ki öldükten sonra mezarlarda üzerlerine Kuran okunmaktadır.

Öte yandan şehitlerin sanılan bir ölümle ölü olmadıklarını anlatan ayetler var.

Zaten şu anki bedeninizi bilimsel açıdan incelerseniz bundan birkaç yıl sonra beyninize kadar tüm hücrelerin yenilendiğini göeceksiniz.Yani sabit ,sürekli kalan bir bedeniniz zaten yok.Nasıl ki nehir dışarıdan bakıldığında aynıymış gibi görünmesine karşın aslında sürekli kendisini oluşturan su yenileniyor ve değişiyor,aynı şekilde bedenimizi oluşturan hücreler de sürekli değişiyor,ölen hücrelerin yerine yenisi oluşuyor.

Bu açılardan bakıldığında ahiretteki yaratılışımız şu anki hücrelerimizi-bedenimizi içermiyecek zaten.Benzer ama yepyeni bir yaratılışla yeniden yaratılacağız.

Kuran ruh konusunda insana az bilgi verildiğini söyler ama bu bilgilerin gelecekte daha çok bilinip bilinmeyeceği konusunda bir ifade yoktur.

Dolayısıyla açıklanmaya muhtac bir kavram gibi duruyor.

[anibal]

Pek bilinmeyen daha ilginç bir deneyi sizlere anlatayım.. Aslında bu bir deney değil, bir gözlem..

Sara tedavisi için, beynin iki lobunu birleştiren sinirleri kesmek bir zamanların etkili tedavi yöntemiydi.. Fakat bu hastalarda çeşitli komplikasyonlar görülmesi sonucu uygulama terkedildi.. Yaşanan komplikasyonlar tuhaftı.. Şöyle ki, adamın sağına bir şapka soluna ise masa konur.. Hastaya şapkayı masaya koyması söylenir. Adam şapka filan yok, nerde derken, bir eliyle şapkayı alır ama koyacak yer yokmuş gibi sallayıp durur.. Bu kişilerin günlük hayatında, sebzeye uzanan sağ elini sol elinin tutarak engellediği gibi durumlar da görülür.. Manzara şudur: İnsanda iki kişi vardır.. Birisi konuşamamakta ama eliyle anlaşmaya çalışmaktadır.

Sonuçta bilim bunun beynin diğer yarıdan haberi olmayan her iki lobunun kendini tek sorumlu görüp insanı tümden idare etmeye çıkması olarak izah eder..

Kısaca, beyni ikiye ayırmak, aynı bedene iki kişi yerleştirmek gibi bir duruma yol açar..

[anibal]

>>> ölen hücrelerin yerine yenisi oluşuyor.

Beyin hücrelerinin yerine yenisi oluşmaz.. O halde teziniz biraz sallantıda kalıyor, çünkü ruh meselenizde beyin özel öneme sahip..

[özedönüş]

Sayın anibal şöyle demiş:

>>> ölen hücrelerin yerine yenisi oluşuyor.

Beyin hücrelerinin yerine yenisi oluşmaz.. O halde teziniz biraz sallantıda kalıyor, çünkü ruh meselenizde beyin özel öneme sahip..

Beyin hücresi de anladığım kadarıyla canlılık ve organizmayı sağlayan hücrelerden biridir.Yaşadığı sürece aktivasyonu olup ölümle biten bir parçadır.Ama bilimsel araştırmalarla''beyin nakli'' ile bunun gerçekleşmesi beklenmektedir.Demek diğer hücreler ona da başkasının organında aktivasyon sağlıyor...

Ama bu sizin alanınız olduğu için beyin naklinde hücre yenilenip yenilenmediğine dair daha detaylı bilgi verebilirsiniz.Kladıki ben sadece tartışıyorum..İlla da budur diye bir gerçeği ispattan çok biriddia ile bir gerçeğin peşindeyim.

[anibal]

Beyin nakli pek mümkün değil gibi, şimdilik.. Çünkü beyin sinir sisteminin bir parçası. Tümden sinir sistemi nakli gerekli gibi görünüyor.. En azından omurilik ile birlikte ki bu pek kolay bir şey değil..

Yapılamayan bir şey için, hücre yenilenip yenileme olup olmayacağını tartışmak boş..

Beynin yapısına bakınca, işin rengide değişiyor ve yapılacak olan aslında "vücut nakli" olacak oluyor.. Çünkü kişiyi temsil eden organ beyin.. Siz ancak vücudu işe yaramaz hale gelmiş birinin beynine sağlam bir vücut nakletmiş olursunuz.. Fakat her insanın genetik sistemi farklı ve vücudu yöneten beyin.. Bu durumda beynin yeni vücudu ne kadar başarıyla yönetebileceği cevap bekleyen bir soru..


Toparlayalım.. Beyin nakli değil, vücut nakli söz konusu olacaktır.. Beyin hücreleri ölür, yerine yenisi konmaz, diğer hücrelerin aksine.. Yaşlandıkça ortaya çıkan unutkanlık vs.nin müsebbibi budur.. Yerine yenisini koymaya yönelik çalışmalar (kök hücre mevzusu) ise pek netice vermemiş, yeni hücre eskisinin işini yapamamıştır..

[PESİMİST]

Ruh,aslında bedeni çalıştırmaya yarayan enerjilerin tamamına denir.Karşılığı sadece can değildir.Can,ruhun işlevini gördüğü haline denir.Halbuki ruh,kişinin kendisidir.Ben dediğimiz zaman beden ve et yığınından ibaret bir beni değil beni ben yapan herşeye denir.İşte ruh ta budur
böyle demişsiniz...

sayın özedönüş sizin bu yazdığınıdan hiç birşey anlamdım..
bi diyorsunuz ki ruh enerjidir.(ki enerji bir maddedir, ruhu bence soyut olarak acıklamalısınız) bir de beni ben yapan herşey odur.. yani siz enerjimisiniz... .

Lütfen açın biraz!!