Kemalizm ,Osmanlı ,İsmet Paşa

[vatanım]

Hiçbir lider tek başına bir anlam ifade etmez. önemli olan bir liderin yetiştiği yaşadığı ve inandiği zihniyettir.atatürkü yetiştiren ve onu vazifelendiren osmanlı devletidir.eğer böyle bir şey olmamış olsa zaten atatürk ülke içerisinde rahatça hareket edemezdi.vahdettin ile olan kavgası tamamen bir danışıklı dövüştür ve yeni dünyada devletimizin de yerini alması için yapılmış bir fedakarlıktır..sıkıntı burda.tarihi ve hadiseleri kesik kesik ele aldığımız için ya da olayların arkasındaki temel dinamikleri incelemediğimiz için hep kişilere bel bağlıyoruz.ama bel bağladıklarımızın bile siyasi düşüncelerini doğru irdeleyemiyoruz.kemalizm böyle bir hadisedir ve içinden çıkılmaz kavgaların baş rol oyuncularından olmuştur.
bugünkü anlamda kemalizm türkiyeyi süregelen bir atalete tembelliğe ve etrafından ülkemizi tecrit etmeye itmektedir.. bunun kaynağı dediğim gibi atatürkü yanlış anlamadan kaynaklanan ve buna dayanan analizlerdir.şu mantık yanlıştır ve bu yanlış mantık bugünkü devletimizin maalesef temellerini oluşturmaktadır:cumhuriyet osmanlıya rağmen,onu alt ederek veya osmanlının alternatifi olarak kurulmuştur.eğer bu analiz doğruysa osmanlının zihniyetini, etki alanını ,kültürünü ona dayanak teşkil edecek herşeyi geri plana itmeliyiz. eski osmanlı coğrafyası olan balkanlar ,orta doğu, kafkasları orada geşmişte askerlerimiz şehit oldu diye terk etmeliyiz.bize hiçbir faydası olmayan bu bölgelerde türke düşman insanlar yaşamakta ve bunlar bizim devletimizi yıkmak için sürekli tetikte beklemektedirler.orta asyadan hiç söz etmeye bile gerek yok.bizim orada etkimizi arttırmak mümkün değildir.çünkü rus tehdidi vatanımızı yıkabilir.bugünkü kemalizmin mantığı budur ve senelerce yönetilemeyen,stratejik kararlar alamayan ,eski etki alanları olan bölgelere liderlik edemeyen bir ülke olmamızda çok büyük etkisi vardır.sözlerim atatürkü küçük düşürmek manası taşımaz; bilakis bu durağanlığı ,ülkemizin çevresinden misakı milli hikayeleriyle tecrit edilmişliğini atatürke atfedenlerin siyasetini göstererek atatürke öz kimliğini iade etme maksadı taşır. bugünkü kemalizm temellerini atatürkün değil ismet paşanın attığı bir ideolojidir.ismet paşa bizim tarihimizi adeta bir bıçak gibi ikiye bölmüştür;kendimize has büyüme ,gelişmiş bir devlet olma ,öz varlığımızı koruma,dünyada herşeyiyle başlı başına bir zihniyetin yada medeniyetin temsilcisi olma,en yüksek teknolojileri kullanarak gelişmiş ve bağımsız bir ekonomi kurma ideallerimizi avrupanın ocağında ateşe atmıştır.avrupa birliğinin kuruluş yıllarında ismet paşa :"yeni bir dünya kurulur biz de içinde yerimizi alırız ."diyor.bunu dediği gibi kendi anlayışını da atatürkün anlayışıymış gibi göstererek bir ikinci girifti içimize bırakıyor böylece yeni devletimizin ortadoğu ve diğer bölgelerdeki yeniden oluşturulabilecek gücünü yok etmeye götürüyor.
atatürkün ve osmanlının hareket tarzı aynıdır ve bugünkü resmi ideolojimizden çok farklıdır. bizi senelerce durağanlığa iten ,kendimiz gibi düşünmeyi ,üstün düşünceyi bize kapatan ,eski coğrafyamızla ilişkileri kesip türkiyeyi etkisiz bir ülke yapan ismet paşa kemalizmini atatürke mal etmek yanlıştır.halbuki atatürk kendisini çevresinden şeriat,yıkıcılık korkularıyla soyutlayan bir politikanın taraftarı olmadı.aksine hareket ederek yüksek teknolojilerin desteklediği bir ekonomi kurarak türkiyeyi çekim merkezi ve osmanlıda olduğu gibi mıknatısın demir parçalarını çektiği gibi bölge ülkelerinin etrafında kümelendiği bir ülke yapma gayretini verdi .avrupaya yaman,çevre ile alakanı kes ,bir zihniyet ,bir önder olma kimliğini çıkar at,osmanlıya atatürkçülük maskesi altında küfret ,sorumsuzluğun ve dar düşüncen sebebiyle güneydoğu halkını vatanına düşman et ondan sonra bir de bunları marifetmiş gibi göster. ismet paşa kemalizmi yüzünden biz bu cüce siyaset ve ekonomi ile yönetiliyoruz.
. bizim vazifemiz üstün ve kapsayıcı düşünerek,medeniyet merkezi bilincini sürdürerek ,en yüksek teknolojilerle donanmış bir ekonomi oluşturarak ,çevre bölgelerdeki ülkeleri kendi etrafında kümeleyen bir merkez türkiye oluşturmaktır.bugünkü tartışmalar ab ye mi benzeyelim abd ye mi çerçevesinde yürüyor ha bi de avrasyacı ruscular var!hiç kimse yav bizim geçmişte bir ulu çınarımız vardı,biz bunu tırnaklarımızla var ettik şuna dönüp esaslı bir şekilde bakalım demiyor.

[EŞKİYA]

İsmet paşa Kemalizmi yada ali,ahmet,mehmet kemalizmi diye birşey yoktur. Her düşüncenin açık ve net tanımı vardır.Kemalizm bir ideoloji değildir, her ideolojinin felsefi bir dayanağı olur ve bunun üzerine iktisadi yapısını oturtur.
Burada en önemli ayrım ise şudur:
ideolojiler mutlaka evrensel niteliklere sahip olmalıdır. Kemalizm dediğimiz düşünce tarzını bu şekilde ele almalıyız. Örneğin Afrikada bir ülkenin Kemalist rejime geçmesi ve zencilerin 'Ne mutlu Türküm diyene' şiarıyla yeri göğü inletmesi pek mümkün görünmüyor.

[vatanım]

sayın"" dia-mat""kemalizm elbette bir ideolojidir.siz galiba başındaki kemal isminin afrikalı bir isim olmamasından ötürü afrikada uygulanamayacağını söylüyorsunuz.kemalizm emperyalizme ve ekonomik sömürgeciliğie karşı olduğunu söylüyor.bu açıdan evrenseldir.kendine has toplum tarzı ekonomik modeli vardır.tabii üzerinde ciddi bir çalışma yapılmamıştır.ancak devletimizin üzerinde etkileri büyüktür ve bu ilkelerle hareket etmekte devletimiz.kemalistler kurtuluş mücadelemizin kemalizm çerçevesinde dünyaya örnek olabileceğini ifade etmektedirler.
ali ahmet meselesine gelince ideolojiler sınırları kesin belirlenmiş kavramlar olarak görülür.bu bizim açımızdan böyle olsa da yöneticiler tarafından yorumlanır. her lidere ideolojiler rengini vermez.her lider ideolojilere kendi rengini verir.liderlik de budur zaten.leninin sosyalizmi ile stalinin dönemindeki sosyalizm arasında uçurumlar vardır.eğer lenini komünist görüyorsak stalinin komünizmle alakası olmadığını net ifade edebilirim.tersi de doğrudur bunun.

[EŞKİYA]

Emperyalizme karşı tavır almak hiçbir görüşü ideoloji yapmaz.Kemalizm'e Ancak dünyada var olan Burjuva ideolojisinin Türkiye uyarlaması diyebiliriz.

Kemalizmin tanımı:
''Kemalizm,küçük burjivazinin en sol,en radikal kesiminin milliyetçilik tabanında anti-emperyalist tavır alışıdır''.
Mahir ÇAYAN

[vatanım]

kemalizmin bugünkü manada küçük bir kesimin ideolojisi olduğu doğrudur.ama bu ismet paşanın anlayışını yansıtır.işte ben buna karşıyım.fakat dia-mat hala kemalizmin bir ideoloji olduğunu kabul etmeyişi garibime gidiyor.peki soruyorum:her devlet bir felsefe ideoloji üzerinde kurulmaz mı?peki kemalizmi bir ideoloji saymazsak türkiye nin kuruluş felsefesini veye bağlayacağız.o zaman seyyar bir ülkeyiz biz.ben ne kemalistim ne de komünist sadece olayları değerlendirmeye çalışıyorum.

[EŞKİYA]

Türkiyenin kuruluşunu şöyle ifade ediyim:
Feodal devlet mekanizması parçalanmış ve bunun yerine tek parti yönetimi altında küçük-burjuvazinin diktatörlüğü egemen kılınmıştır.
Burada baskıcı devlet mekanizması bu sınıfın çıkar ve ideolojisine hizmet eder yani devlet burada uluslararası sermayeye hizmet eden burjuva ideolojisinin bir aracıdır.

[vatanım]

sayın dia-mat bizim ideolojilere ve fikirlere yaklaşımımız maalesef büyük safdilliklerle doludur.ideolojileri gerekirse delmeyi onları memleketimizin menfaatleri uğruna kullanmayı düşünmeyiz.her şeyimiz ideolojiler tarafından belirlenmiştir.bunların dışında kimsenin hareket etmemesini isteriz.yani zamanın getirdiği şartlara göre ideolojimizi de gerekirse alakası olmayan şeyleri katarak yorumlayamayız demeyiz, diyenleri de hain sayarız.
safdil olduğumuz nokta dünyadaki her devletin de böyle hareket ettiğini düşünmemizdir..amerika denince komünistlerimiz kıyamet koparır. ama stalinin yaltada amerika ile dünyayı paylaşıp aralarına danışıklı bir dövüş koyduklarını bilmez.bize göre böyle şeyler yalandır ve her sovyet başkanı komünizmi eksiksiz uygulamıştır.bizi kandırıyorlar ve çok komik bir duruma düşüyoruz.ideolojiler zamana göre kullanılır modası geçtikten sonra da paçavra gibi bir kenara atılır.bugünkü rusyada öyle yaptı,komünizm canavarı imajını silmek için gençlerimizin uğruna öldüğü komünizmi çıkarıp attı.

[vatanım]

"""sayın dia mat"""türkiyenin kuruluş aşmasında burjuva nerde. eğer burjuva olmuş olsaydı , menderes onun sonrasında özal her mahalleye milyoner sloganını kullanır mıydı.türkiye atatürkten sonraki yıllarda amerika-rusya paylaşımında batı bloğunun payına düştükten sonra demokresiye geçmeye mecbur olmuştur.burjuva sınıfı işte o zaman türkiye de var olmuştur.çünkü demokrasi kapitalizmin bir aracıdır.kapitalizm de piyasada rekabet edecek güçler yani burjuva güçleri ister.demokrasinin yerleştirilmesi için işte bu sınıf atatürkten sonra var edilmiştir.meseleleri ideoloji çerçevesinde açıklamak yanlışlar yığınından başka bir şey kazandırmaz..hepsi birer bilmece olan demir kapıları testere ile açmaya çalışırsınız.her vuruşunuzda biraz daha yok olur aracınız..

[EŞKİYA]

Tamam ozaman bütün bilgi birikimi bir kenara bırktık. Bütün ideolojiler boş herşey yalan dedik. Hiçbirşeyi savunmayalım ama herşeyi eleştirelim. Dünyayı değiştirmek adına kafa yoranları pratik mücadele verenleri, oturduğumuz yerde iki kelime ile mahvettiğimizi sanalım. Sayfalar dolusu kuramları biz burada o yalan bu boş iş diyerek çürütelim.

[kgurleyen]

dia-mat diyor ki;

Feodal devlet mekanizması parçalanmış ve bunun yerine tek parti yönetimi altında küçük-burjuvazinin diktatörlüğü egemen kılınmıştır.
Burada baskıcı devlet mekanizması bu sınıfın çıkar ve ideolojisine hizmet eder yani devlet burada uluslararası sermayeye hizmet eden burjuva ideolojisinin bir aracıdır.[/quote]

Feodal devlet aygıtını parçalayanların küçük burjuvazi ve kurulan tek parti yönetimi diktatörlüğünün de, bu sınıfın elinde olduğunu söylemek , hem teorik bilinçsizliği hem de, çocukluk hastalığının aşılmadığını gösteriyor....Nedir o hastalık?...

Üst düzeyde kendini komünist sanmak ve dünyanın en büyük antiemperyalist liderini ve ideolojisini küçümsemek....dia-mat arkadaş, yaşı ilerledikçe ve keskin komünistliği olgunlaştırdıkça Kemalizm'e düşmanlıktan da vaz geçecektir.....

Bir kere küçük burjuvazi bir sınıf değildir...

Sadece bu saptama bile yeterlidir sanırım.....