KURAN'a Karşı Gelen Müslümanlar!

[sesli]

Dostlar,

Müslüman arkadaşların kendilerine özgü bazı inançları vardır. Bu inançlar içinde
bulunan ve de çelişkiler sunan ama Müslüman arkadaşların pek de farkında olmadıkları husus TEVRAT ve İNCİL'in değiştirildiğine dair söylemleridir.

Eski ahid, yani tevrat İncildeki birinci bölümdür. Ve bugün Musevilerin elindeki Tevratla bir farkı da yoktur. Yeni Ahid denilen İncilin İkinci bölümü de, ne zaman değiştirilmiş ve hangi dildeki nüsha değiştirilmiş, bunları hiç hesaba almazlar ve sadece değiştirildi diyerek konuyu geçiştirirler.

Kuran'da da İncil'in değiştirilmiş olduğuna dair bir söz yoktur. 2000 yıldan önce
ye dayanan ÖLÜDENİZ TOMARLARI da bugünkü nüshalarla o devir nüshalarının aynı olduğunu göstermektedir.

Pek çok akıl sahibi Müslüman araştırmacı da değişme olayının imkansızlığını şöyle anlatırlar. Hz. Muhammedden önce ortaya çıkan İncil nüshaları dünyanın pek çok bölgesine dağılmışken, eğer bunlar değiştirilmiş olsalardı, birbirleriyle de uyum sağlayamazlar ve aralarında farklar olurdu. Halbuki hepsi de birbirlerine uymaktadırlar...

Değiştirlme iddiasında bir de önem taşıyan husus, TEVRAT ve İNCİL'in tümüyle mi değiştirilmiş olduğudur? Yoksa belirli bölümler mi değiştirilmiştir?
Bu sorular daima yanıtsız kalmış, salt desteksiz iddialarla bu geçiştirilmeye çalışılmıştır.

Şimdi tüm bu gerçeklere karşı tutup da TANRI sözünün değişmiş olduğunu söyleyenler aslında KURAN'a da karşı gelmiş olduklarının farkında dahi değildirler. Çünkü Kuran'da İncil ve Tevrat'ın Tanrı tarafından yollandığı pek çok ayette anlatılmakta ama bunların değişmiş olacağı hakkında tek söz yoktur. Aksine ALLAH bu kitapların koruyucusu olarak bildirilmektedir.

[jitane]

ayrıca tanrı Kuran'da onu biz yazdık koruyup kollayacak olan biziz diyor.diğerlerini kim yazdıda niye korumadı bakiiim?

[ibra]

Konuyla ilgisi yok gibi ama...

2000 yıldan önceye dayanan ÖLÜDENİZ TOMARLARI da bugünkü nüshalarla o devir nüshalarının aynı olduğunu göstermektedir.

Bu hesabı çözecek kadar matematik bilgim yok galiba.

Miladi Takvim başlangıcı HZ. İsa'nın doğumu. 01.01.0000 olsun
Bulunan Ölüdeniz tomarları 2000 yıldan önceye dayanıyor. -01.01.200.
Bugünün tarihi:27.07.2008

2008-200.(ölüdeniz tomarları)=mesela 2010 olsun.

Yani Hz. İsa daha doğmadan İncil diye bir kitap varmış da haberimiz yok.

[sesli]

Sayın ibra şöyle demiş:

Konuyla ilgisi yok gibi ama...





Bu hesabı çözecek kadar matematik bilgim yok galiba.

Miladi Takvim başlangıcı HZ. İsa'nın doğumu. 01.01.0000 olsun
Bulunan Ölüdeniz tomarları 2000 yıldan önceye dayanıyor. -01.01.200.
Bugünün tarihi:27.07.2008

2008-200.(ölüdeniz tomarları)=mesela 2010 olsun.

Yani Hz. İsa daha doğmadan İncil diye bir kitap varmış da haberimiz yok.

Matematik bilginizi tartacak değilim. Ama TEVRAT'ı unuttuğunuz kesin!

Tevrat İncil'in ilk bölümünü oluşturmakta bunu da unutmuş görünüyorsunuz.

Farkındalıkla,

[ABCDE]

Sayin sesli,

Müslümanlar ortada olan gercekliklere bakmak istemezler. Bu yüzden böyle zor sorular sorup onlari zorlamayin. Neden, tanrilari diger kitaplarini koruyamamisda bu kitabi koruyacak? Neden bunun üzerine yemin ediyor? Cok zor, cok...

[ReMaT]

Sayın jitane şöyle demiş:

ayrıca tanrı Kuran'da onu biz yazdık koruyup kollayacak olan biziz diyor.diğerlerini kim yazdıda niye korumadı bakiiim?

Sırf başlığa bir mesja yazmış olmak için söylenmiş kelime topluluğu,

Sırf bu forumda bile,en az 40-50 başlık altında,öbür kitaplarda böyle birşey belirtmemiş Allah,ancak Kur'an 'da belirtmiş,müslümanların inancı da bu yönde,diye yanıtlanmış bir soru.

Ama klasik hastalığımız,dön baba dönelimden kurtulamıyoruz.

Sayın ABCDE şöyle demiş:

Müslümanlar ortada olan gercekliklere bakmak istemezler. Bu yüzden böyle zor sorular sorup onlari zorlamayin. Neden, tanrilari diger kitaplarini koruyamamisda bu kitabi koruyacak? Neden bunun üzerine yemin ediyor? Cok zor, cok...

Hep aynı şeyler,bence biraz yenileyin kendinizi,"koruyamamış" değil,"korumamış"

Ama haklısınız,gerçekten de çok zor.

Ben önerimi geri alıyorum

Ayrıca unutmadan,

Pek çok akıl sahibi Müslüman araştırmacı da değişme olayının imkansızlığını şöyle anlatırlar. Hz. Muhammedden önce ortaya çıkan İncil nüshaları dünyanın pek çok bölgesine dağılmışken, eğer bunlar değiştirilmiş olsalardı, birbirleriyle de uyum sağlayamazlar ve aralarında farklar olurdu. Halbuki hepsi de birbirlerine uymaktadırlar...

Bu da çok mantıklı bir paragraf olmuş ,akıl sahibi insanlara benzememiz dileğiyle

saygılar

[esitlik]

kuran'da yahudilerin ilahi kitaplarını değitirdiklerinden bahseder, hristiyanlardan ve incil'den bahsedildiğini hatırlamıyorum şu an.

İkincisi; muhammed dönemindeki müslümanlara çelişkide kaldıklarında hakem olarak tevrat'ı tarif eder ve tevrat'a bakın der. (hem yahudilerin kitabı bozduğundan bahsediyor hem de tevrat'ın müslümanların zor durumlarında hakemlik yapmasını istiyor).

tevrat ve incil'de de bu kitapların tanrı tarafından korunacağı yazılıdır (aynen kuran'da olduğu gibi).

kuran'da bazı ayetlerden müslümanlar olmayanların cennete gişdemeyecekleri anlaşılırken, bazılarında hakkıyla iman edenlerin (hristiyanlar ve yahudiler dahil) hepsinin cennete gidebileceğinden bahseder.

not: benim kuran hakkında söylediklerim diyanet işleri başkanlığı'nın birebir kuran çevirisine dayalıdır. Tek kişinin yapmış olduğu (elmalılı hamdi yazır vb.) çevirilere dayalı değildir.

[esitlik]

ayrıca sn sesli'nin yazdıklarını düzeltmek istiyorum.
tevrat, incil'in birinci bölümü değildir, ayrı bir kitaptır. İncil, tevrat'ı tamamlayıcı olarak indirilmiştir. Tevrat, zebur ve incil; Kutsal Kitap adı altında birleştirilmiştir.

Hristiyanlar kutsal kitap'a (ağırlıklı olarak incil'e) inanırlar, fakat ibadetlerinde tevrat ve zeburdan da ayetler okurlar. yahudiler ise sadece tevrat'a inanırlar, incil'i reddederler.
İncil'de incil'in yahudi dininin tamamlayıcısı olduğu belirtilmiştir. Ayrıca hristiyanlara yahudi geleneklerine ve öğretilerine uyma zorunluluğu kaldırılmıştır (bu biraz çelişkili geldi bana).

[sesli]

Sayın esitlik şöyle demiş:

ayrıca sn sesli'nin yazdıklarını düzeltmek istiyorum.
tevrat, incil'in birinci bölümü değildir, ayrı bir kitaptır. İncil, tevrat'ı tamamlayıcı olarak indirilmiştir. Tevrat, zebur ve incil; Kutsal Kitap adı altında birleştirilmiştir.

Hristiyanlar kutsal kitap'a (ağırlıklı olarak incil'e) inanırlar, fakat ibadetlerinde tevrat ve zeburdan da ayetler okurlar. yahudiler ise sadece tevrat'a inanırlar, incil'i reddederler.
İncil'de incil'in yahudi dininin tamamlayıcısı olduğu belirtilmiştir. Ayrıca hristiyanlara yahudi geleneklerine ve öğretilerine uyma zorunluluğu kaldırılmıştır (bu biraz çelişkili geldi bana).

Sayın Eşitlik,

Yanlışım olunca bunu düzeltmek de görevim. Ama bana lütfen söyler misiniz;

İncildeki ESKİ AHİD TEVRAT değil midir? İncil'deki YENİ AHİD de, Eski Ahid'den sonra gelen bölümü oluşturmuyor mu?



Lütfen düzeltmeyi benim bu belirttiğim hususlara göre yapın.

Sevecenlikle,

[esitlik]

Sayın sesli şöyle demiş:

Sayın Eşitlik,

Yanlışım olunca bunu düzeltmek de görevim. Ama bana lütfen söyler misiniz;

İncildeki ESKİ AHİD TEVRAT değil midir? İncil'deki YENİ AHİD de, Eski Ahid'den sonra gelen bölümü oluşturmuyor mu?



Lütfen düzeltmeyi benim bu belirttiğim hususlara göre yapın.

Sevecenlikle,

eski ahid=tevrat ve yeni ahid=incil
Siz Kutsal Kitap'ı açıklamışsınız farkında olmadan sn sesli. Kutsal Kitap'ta eski ve yeni ahit birlikte sunulur.
Neyse, çok da önemli bir yanlış değildi zaten, sevecenlikle kalın.