Yeni Adalet Bakanı sizce kim olacak?

[fellefelle]

Benim tahminimie göre yeni adalet bakanımız ,dünkü konuşmasında ipuçu veren,
Sayın Bülent Arınç olacak.

Sizce kim olacak?

Saygılarımla.......

[Diejamiro]

Evet dünkü röportajını izledim. Bana görev verilirse bundan kaçmam dedi. Sonra ben ceza avukatıyım filan dedi. Adamı ipe gönderir, ipten aldırırım bu benim mesleğim cümlelerinin altında sanırım Adalet Bakanlığı yatıyor

[fellefelle]

Sayın Mason şöyle demiş:

Evet dünkü röportajını izledim. Bana görev verilirse bundan kaçmam dedi. Sonra ben ceza avukatıyım filan dedi. Adamı ipe gönderir, ipten aldırırım bu benim mesleğim cümlelerinin altında sanırım Adalet Bakanlığı yatıyor

İple ile işler bu dönemlerde çok popiler sanırım ondan böyle konuşmuş

Saygılarımla.........

[Serda]

Benim olmayacağım kesin.

[fellefelle]

Beni adalet bakanı yapsaydılar sanırım bir gün içinde de koltugumu kaybederdim.

Çünkü bu ülkede adalet kavramı siyasi görüşlere göre şekilleniyor.(en çokta milliyetçi ve muhafazakar düşünceye göre)

Saygılarımla.........

[omerbagli]

Prof.Dr.Burhan Kuzu

[madchemist]

Bende Sayın Burhan Kuzu'nun olmasını bekliyorum aynı zamanda istiyorum

[xalo]

Hükümetler gelip geciçi organlardır.As olan devlet örgütlenmesidir.Bir nevi hükümetler ve onların atadığı bakanlar sadece devlet organın yasal meşru görünür yüzüdür.(Bu açıdan adalet bakanın kimin olacağı beni pek ilgilendirmiyor)Bu yüzden devlete ait tüm kurumlar devletin anlayışına göre biçimlenir.Bu tarihsel bir gerçekliktir.Köleci toplumda yargı denilen mekanızma köle efendisinin ,feodal toplumda feodal beylerin ,kapitalist toplumda ise burjuvazinin çıkarlarına göre şekil almıştır.Çünkü devlet mekanizmasındaki hakim güç onlardır.Doğal olarakda onların ihtiyacına cevap verecek biçimde oluşturulmuştur.Gelişen toplumsal mücadeleler yargı ve adalet mekanizmalarında değişikliklere neden olsada bu görünürde olmuştur.Özü itibarıyla mantık aynı kalmıştır.Dünyanın her tarafın bu gerçeklik yadsınamaz bir olgudur.Örneğin abd serbest silah bulundurumuna karşı açılan davalar silah tekellerince kazanılmıştır.Örneğin tahkim anlaşması gereği ülkemiz hukuğu bir kenara atılmıştır.Neden? yabancı sermayenin ülkemiz topraklarını daha fazla sömüre bilmesinin önünü açmak için.Yadayakın tarihteki susurluk skandalı.Veyahutda şemdinli meselesi.Susurluk davasında mahkeme başkanı sedat karagüllü şemdinli olaylarında da soruşturmayı yürüten savcı görevden alındı.Buralarda yargılanacak olan derin devletti.İkinci bir handikap siyasalaşma deyince hep akla irticai faliyetler geliyor.SİZCE BU YARGININ BAĞIMSIZ OLMADIĞININ BELLİ BİR ÇIKAR DOĞRULTUSUNDA ÖRGÜTLENDİĞİNİN GÖSTERGESİ DEĞİLMİ

[fellefelle]

Sayın xalo şöyle demiş:

Hükümetler gelip geciçi organlardır.As olan devlet örgütlenmesidir.Bir nevi hükümetler ve onların atadığı bakanlar sadece devlet organın yasal meşru görünür yüzüdür.(Bu açıdan adalet bakanın kimin olacağı beni pek ilgilendirmiyor)Bu yüzden devlete ait tüm kurumlar devletin anlayışına göre biçimlenir.Bu tarihsel bir gerçekliktir.Köleci toplumda yargı denilen mekanızma köle efendisinin ,feodal toplumda feodal beylerin ,kapitalist toplumda ise burjuvazinin çıkarlarına göre şekil almıştır.Çünkü devlet mekanizmasındaki hakim güç onlardır.Doğal olarakda onların ihtiyacına cevap verecek biçimde oluşturulmuştur.Gelişen toplumsal mücadeleler yargı ve adalet mekanizmalarında değişikliklere neden olsada bu görünürde olmuştur.Özü itibarıyla mantık aynı kalmıştır.Dünyanın her tarafın bu gerçeklik yadsınamaz bir olgudur.Örneğin abd serbest silah bulundurumuna karşı açılan davalar silah tekellerince kazanılmıştır.Örneğin tahkim anlaşması gereği ülkemiz hukuğu bir kenara atılmıştır.Neden? yabancı sermayenin ülkemiz topraklarını daha fazla sömüre bilmesinin önünü açmak için.Yadayakın tarihteki susurluk skandalı.Veyahutda şemdinli meselesi.Susurluk davasında mahkeme başkanı sedat karagüllü şemdinli olaylarında da soruşturmayı yürüten savcı görevden alındı.Buralarda yargılanacak olan derin devletti.İkinci bir handikap siyasalaşma deyince hep akla irticai faliyetler geliyor.SİZCE BU YARGININ BAĞIMSIZ OLMADIĞININ BELLİ BİR ÇIKAR DOĞRULTUSUNDA ÖRGÜTLENDİĞİNİN GÖSTERGESİ DEĞİLMİ

Egemen güç kimin elindeyse o gup ya da zümre devlet organları ve işleyişini kendi amaçları dogrultusunda belirler.
Eger bunu teorikte yani yasalarda tam olarak uygulayamıyorsa bile pratikte mutlaka egemen güç bunu uygular.

Saygılarımla...........