Agnostisizm

[Antioksidan]

Merhabalar,

Günümüzde Dinlere inanan çoğu kimse bir dine inanmamayı 'Ateizm'le özdeşleştirmektedir. Hattâ, Ateizm dahi bir bilinmezdir ki zaten forumumuzda da Ateistlere sorular şeklinde bir de konu açıldı.

Bu sebeple, akımları daha iyi tanıyabilmemiz açısından onları incelemekte fayda var. Hattâ, arkadaşlarımız da katılımda bulunurlarsa daha sağlıklı bilgi alışverişi olabilir.

Bu yazıda da, başlığından anlaşılacağı üzere Agnostisizm, yani Bilinmezcilik akımı incelenecek.

[Antioksidan]

Peki, nedir bu Agnostisizm?

Öncelikle şunu belirtmekte yarar var, Agnostisizm bir din değil bir konsepttir. Dinler akıl ve bilim dışı olduğu için, o dinlerin öne sürdükleri Tanrıları reddeder, fakat Ateizm gibi, dinlerin Tanrılarını reddedince "Mutlaka Tanrı yoktur" demez. "Şu anki aklımızla bu bilgiye ulaşamayız" der.

Öyle ya, Kâinatta Tanrı'ya dair en ufak bir iz dahi yoktur. (Her ne kadar Teistler her şeyin harika bir sanat eseri olduğunu söyleseler de, asıl o sanatçının nasıl var olabildiği sorusu hep muğlak ifadelerle geçiştirilir) Fakat, yine de bu Tanrı'nın olamayacağını kanıtlamaz, olduğunu kanıtlamayacağı gibi.

Dinlerdeki mantık şudur:

+ Bu yağmur nasıl yağıyor? Gökten nasıl olur da su akar?
- Bunu biz bilemeyiz, bunu ancak Yağmur Tanrısı bilebilir, onun görevidir.

+ Peki ya bu rüzgâr nasıl esiyor
- O da rüzgâr Tanrısının işi

Bilim geliştikçe tüm bu soruların cevabı teker teker bulundu ve bilinmezlikler ortadan kalkarken, Tanrılar yerlerini tek bir Tanrı'ya bıraktı. Tüm kâinatın yaratılışı artık bu tanrıyla açıklanmaya başlandı.

Çünkü Her resmin bir ressamı vardır, Anlayışıyla hareket edildi.

Günümüzde bilim, şüphe bırakmayacak kadar tatminkâr bir şekilde olmasa da, Evrenin oluşumunu, gezegenleri ve yaşamın başlangıcını açıklayabiliyor. Zaten bu bir şekilde bilime dayanarak açıklanmak zorunda. Yoksa doğa kanunları var olmazdı.

Fakat bilemediğimiz bir şey var: "İlk Madde nereden geldi?"

Ya da ilk Madde ezeli ve ebedî midir? Bu nasıl oldu?

Ya da, her şeyin bir yaratıcısı olacağı düşüncesinden hareketle, o maddeyi de bir Tanrı yaratmış ve bu devingenliği o mu sağlamıştır?

Peki o halde, tabiri caizse "kıytırık" bir maddenin dahi ezelî ve ebedî olması fikri çoğu kişiye imkânsız geliyorken, Harikulade bir güç nasıl kendi kendine oluşabildi?

Bilemiyoruz, değimi yerindeyse bir dolaplar dönüyor.

Saygılarımla.

Sayın Türker şöyle demiş:

Ya da ilk Madde ezeli ve ebedî midir? Bu nasıl oldu?

Ya da, her şeyin bir yaratıcısı olacağı düşüncesinden hareketle, o maddeyi de bir Tanrı yaratmış ve bu devingenliği o mu sağlamıştır?

Peki o halde, tabiri caizse "kıytırık" bir maddenin dahi ezelî ve ebedî olması fikri çoğu kişiye imkânsız geliyorken, Harikulade bir güç nasıl kendi kendine oluşabildi?

Sayın Türker atladığınız bir şey var. Önce yada sonra dediğimiz şeyler ancak zamanla mümkündür ve zaman da mahluktur. Bu durumda zamanı yaratanı zamana mahpus etmek muhaldir. Yani ezelilik ve ebedilik ancak madde yani biz için geçerlidir. (Big bangden önce zaman var mıydı? Modern fizik bu konuda ne diyor bilmiyorum.)

Bunu gözardı etmediğiniz zaman diğer tüm sorularınız da kendiliğinden çözülüyor. Allah'ın sıfatlarından, beka ve kıdem bunu açıklar.

Saygılar;

[Antioksidan]

Sayın Hancı,

Öncelikle, ben burada bir fikir belirtmekten ziyade bilgi aktarmaya çalıştım. Yakında aynı şekilde, deizmi, panteizmi, panenteizmi ve ateizmi ele almak istiyorum.

Ama yine de sorunuzu yanıtlamak gerekirse, daha önce zaman olmasa dahi (ki benim de çok bilgim yok açıkçası bilimsel görüş bu konuda ne der) bu şekilde bir Tanrı fikrini kabul edelim. Zaten zaman olmadığından ezelilik ve ebedilik yoktur diyebiliriz. Ama yine bu durumun nasıl oluştuğunu açıklayamıyoruz. Aksini de net olarak açıklayamıyoruz. Dediğim gibi, "Bir dolaplar dönüyor." Agnostisizm, Tanrı yoktur ya da Tanrı vardır demez. Bilemiyoruz, der.

Sonuçta bilimsel görüş de budur, ben bunu anlatmaya çalıştım.

Saygılarımla.

Sayın Türker benimde eleştirim zaten size değil agnostisizmeydi Agnostisizmi eleştirmeye devam edeyim o zaman.

+ Bu yağmur nasıl yağıyor? Gökten nasıl olur da su akar?
- Bunu biz bilemeyiz, bunu ancak Yağmur Tanrısı bilebilir, onun görevidir.

+ Peki ya bu rüzgâr nasıl esiyor
- O da rüzgâr Tanrısının işi

Tüm dinler böyle mi der bilmiyorum. Ama şunu tekrar açıklama gereği duyuyorum. Her şeyi yaratanın Allah olduğunu bilmek ile, Allah'ıın yaratışındaki sünneti (sünnetullah) araştırmak birbirine engel değildir.
Saygılar;

Sayın hancı şöyle demiş:

Sayın Türker atladığınız bir şey var. Önce yada sonra dediğimiz şeyler ancak zamanla mümkündür ve zaman da mahluktur. Bu durumda zamanı yaratanı zamana mahpus etmek muhaldir. Yani ezelilik ve ebedilik ancak madde yani biz için geçerlidir. (Big bangden önce zaman var mıydı? Modern fizik bu konuda ne diyor bilmiyorum.)

Bunu gözardı etmediğiniz zaman diğer tüm sorularınız da kendiliğinden çözülüyor. Allah'ın sıfatlarından, beka ve kıdem bunu açıklar.

Saygılar;

Sayın Hancı,

Big Bang'den önce zaman yoktu. Her şey o kadar küçük bir alanda hapsolmuştu ki, zaman diye bir şey mümkün değildi.

Zaten zamanın ne olduğunu tam olarak bilen yok henüz. Bizim bildiğimiz şey zamanın madde üzerindeki etkileridir.

Zamanı tek başına algılayamayan bizler, uzay-zaman kavramı ile zamanı anlamaya çalışmaktayız. Ve big bang den önce uzay olmadığından zaman diye bir şey yoktu.

Saygılar,

[canugur]

Tüm dinler öyle diyerek bu güne geldi sayin hanci.
Ilk zamanlar, tipki yukaridaki soru gibi, gökten nasil su gelir düsüncesi, yagmur tanrisi fikrini olusturdu.
Bilinmezlerin yaraticisi hazirdi hep.
Simdilerde ise din adamlari, yagmuru yagdirmayi basaran insanin inancini yitirmemesi icin, (elektrk yüklü) (!) bulutlari bir araya getirip yagmur yagmasini saglayan allahtir seklinde bir evrimlesmeye ugramislardir.
Bir kac yüz yil öcesine nurdan yaratildigi sanilan ay uydusu, bu gün sistemimizin dengesi icin allah tarafindan oraya yerlestrilmis bir uydumuzdur diyorlar.

Aslinda inanc dünyasindaki bu süper adaptasyon gelenegi nedniyle, tanri fikrinin; hele rekabet ortami gibi acimasiz kapitalist egitim sisteminde kolay kolay ortadan kalkmayacagi asikardir.

Yani bu konular daha uzunca bir süre tartisilacaktir.
Güzel olan tek sey ise, Bu tartismalara artik inancli insanlarin da, inancsizlarla birlikte katilmasi, eski caglarda oldugu gibi ölüm fetvalarina kulak asmadan konuya adapte olmalari.
Umarim yanilmiyorumdur?
saygilar

[küçükkarabalık]

Zaman mutlak değildir,görecelidir

Zamanı tek başına algılayamayan bizler, uzay-zaman kavramı ile zamanı anlamaya çalışmaktayız. Ve big bang den önce uzay olmadığından zaman diye bir şey yoktu.

Var olan tek bizim evrenimiz değilki,evrenimizin içine battığı varsayılan birçok esir olduğu düşünülüyor 7 boyutlu vs.

Teşekkür ederim. O halde şunları söyleyebilir miyiz?
1) Zaman maddenin bir foksiyonu
2) Zaman farklı eylemsizlik düzeylerinde farklı hızlarda ilerliyorsa, zamanın hiç ilerlememesi de mümkündür. Yani zamansızlık da mümkündür.
3) Big bangden önce zaman yoksa, bizzat zamanda sonradan var edilmiştir. Sonradan yaratılma tabiri yanlış oldu klasik kelam'a dönersek zaman hudus etmiştir. Hadistir. Mahluktur.

Saygılar;

[küçükkarabalık]

2. maddenizin cevabı bugün teorik olarak verilmiştir.Karadelikler hiper yoğunluğu nedeniyle uzayı öyle kırar ki, karadeliklerde zaman durmuştur.Yani evet,zamansızlık mümkündür.

Ama öyleki bigbangden önce zaman yoktur demek pek de gerçekçi olmaz.Mutlak zaman olmadığı için, dışarıki diğer esirlerde ayrı ayrı zamanların olması mümkündür.Diyebileceğiniz şey, evrenimizin zamanı bigbangle başlamıştır.Ama başka zamanlar olmadığı hakkında bir yargı getiremeyiz.