Marx nerede yanıldı...

[Kemalist23]

Arkadaşlar, Marx, sosyalizmde devletin, burjuvazinin ve onun dünya anlayışı olan kapitalist yaşam biçiminin tamamen ortadan kaldırılması için bir araç olduğunu, komunizmde ise tamamen ortadan kalkacağını savunur. Bence hukuk ve yasalar her zaman gereklidir, yoksa kaos ve anarşi kaçınılmaz.Günümüzde sınıfsal çelişkilerin Marx'ın iddaa ettiği gibi batı kapitalizminde artmamış, sömürge ve yarı sömürge durumundaki ülkelerde derinleşmiştir. SSCBde devrim, Lenin ve Troçki öndeliğindeki bir grup bolşevik aydının, çoğunlukta olan köylüleri ve az sayıdaki işçi sınıfını alarak Çarlık Rusyası'nın 1.Dünya Savaşında zayıflamasıyla birlikte gerçekleşmiştir. Fakat sonunda sovyet rejimi, çoğunluğu teşkil eden köylülerin toprağa aşırı bağımlılığı ve işçi sınıfının güçlü olmaması gibi sebeplerle sosyalizmi gerçekleştirememiş, devlet eliyle işçi sınıfı oluşturulması yoluna gidildiyse de işçiler ve emekçiler sistemden dışlanmış ve sovyet rejimi Marksizmden koparak tamamen asker-sivil bürokratik faşizmine dönüşmüştür. Stalinin yerinde Troçki olsa durum daha farklı olabilirdi belki ama kaçınılmaz sonucun değişeceğini düşünmüyorum. Marxın dediğinin tam aksine Avrupadaki işçiler, egemen sınıflar üzerinde bolşevik ihtilalinin ve yaydığı komunizm tehlikesinin etkisiyle günde sekiz saat hatta bunun da altında çalışma saatleri, insan onuruna yaraşır ücret, işsizlik maaşı, sosyal güvenlik sigortası, seçimlerde eşit oy hakkı gibi kapitalizmde gerçekleşmesi mümkün gözükmeyen muazzam sosyal haklar elde etmişlerdi. Ayrıca çiftçiler ve küçük yatırımcılar yani Kobiler subvansiye edilerek küresel kapitalizm altında ezilmemelerine ABD dahil her batı ülkesi dikkat etmektedir. Dolayısıyla bu ülkelerde her ne kadar işsizlik ve yoksulluk devam etsede batı ülkelerindeki geniş emekçi kitleler devrimciliklerini yitirmiş sisteme entegre olmuşlardır. Bunun en açık kanıtı, Marksist bir geçmişi olan Blair önderliğindeki İngiliz İşçi partisinin, Irak işgalinde ABDye destek vermesidir. Bu da İngiltere'de işçi sınıfının sömürgelerden pay aldığı oranda sesini çıkartmadığı sonucuna götürür ki bu da Marx'ın ifadesi ile "işçilerin vatanı olmaz" tezinin çöktüğünün en önemli kanıtıdır. Ancak Lenin'in "milletlerin değil farklı ülkelerdeki egemen sınıfların çatışması" olarak ilan ettiği emperyalizm anlayışı günümüzde de geçerliliğini korumakta fakat batılı işçiler açısından amaçta bir sapma olduğu açıkça görülmektedir. Yukarıda belirtiğim gibi Avrupalı bir işçi 1 yıllık maaşıyla ülkemizde 2 yıl çalışmadan yaşabilmekte, Türkiyedeki emekçi kitleler ise Avrupa'da tatile bile gidememektedirler.
Bunun yanında Marksistler, milli ve dini değerlere yabancılaştıkları ölçüde toplumda marjinalleşmekte ve etkisiz hale gelmektedirler. Solcu arkadaşların bu konuda daha dikkatli politika yapmaları gerekmektedir.
Marx, ekonomik düzeni alt yapı, hukuk, siyaset, kültür ve dini ise üst yapı kurumları olarak belirtmiştir. Yani ekonomik alt yapının, üst yapı unsurlarının belirleyicisi olduğunu söyler. Oysa bu her zaman geçerli değildir. Mesela batılı ülkeler ve ABD, bir ülkeyi silahla işgal edemedikleri takdirde, kültürel emperyalizmi devreye sokmaktadırlar. Yani Türkiye örneğinde olduğu gibi bir ülkeyi dili, yemek yeme alışkanlıkları(fast food), müziği(pop,rock,hip hop), hollywood filmleri ile kendisine hayran bir kitle yaratmak suretiyle o ülkenin ekonomisini gayet rahat ele geçirebilmektedirler. Örneğin ülkemizde sözüm ona kendini "Atatürkçü" gören aydınlar, söz konusu Kürtçe olduğunda "tek dil" sloganına bürünürken, üniversiteler ve kolejlerdeki yabancı dille eğitime "küreselleşmenin sonucu" diyerek kendilerini akladıklarını zannetmektedirler. Sonuçta eğer Kürtçe, PKK tehdidinden dolayı kısıtlamalara maruz kalıyorsa, PKKya yardım eden ABD ve onun dili İngilizce neden bir tehdit unsuru olmamaktadır açıkçası merak ediyorum. Bu yazdıklarımdan İngilizce ve yabancı dil düşmanı olduğum anlaşılmasın, bence ingilizce bizim dilimiz kadar derinliği olmasa da konuşması güzel bir dil, ben eğitim sisteminin toptan bir yabancılaştırmaya tabi tutulmasından bahsediyorum. Biz 301. maddeki Türklük ifadesi aynı mı kalsın yoksa Türk ulusu diye mi yazalım diye tartışacağımıza Türkçeyi koruma kanunu çıkartmalıyız. Ama bizim üniversiteler, söz konusu türban olduğunda laik hassasiyetleri kabarır, ama dilimize sahip çıkalım dendiğinde sesleri sedaları çıkmaz. Bir ülkenin dili, kültürü ve yaşam tarzı değiştirildikten sonra o ülkenin Tüpraşını, Petkimini, bankalarını ele geçirmek ve ülkenin geleceğini RTE'nin ifadesi ile "ipotek altına almak" işten bile değildir. İşte Marx'ın yanıldığı bir noktada ekonominin herşeyin belirleyicisi olduğu üzerine görüşüdür. Marx bir ülkede kapitalizm geliştikçe dinin etkisinin ortadan kaybolacağını savunur. Oysa kapitalizm dini bağnazlığı ortadan kaldırmamış tam aksine bugün amerikan ve AB yanlısı dinciler, iktidarlarını batının desteği sayesinde koruyabilmektedirler. Hatta Bush, dünyanın en gelişmiş kapitalist ülkesinin başkanı olarak, Irak ve Afganistan işgaline "haçlı seferi" diyebilmiştir. Demekki din ve kültürel yapı bazen bir ülkenin ekonomik düzeninin değiştirilmesinde kullanılabilmektedir.

[Beckho]

Hukuk ve yasalar tabi ki gereklidir Sn. Kemalist.Ancak komünizmin tepkisi bu yasaların varlığına değildir.Verilen tepki bu yasalarla burjuva sınıfının,işçi sınıfını kontrol etmeye çalışmasına yöneliktir.Yasalar olsun,ancak bunu birileri değil,herkes belirlesin.




SAYGILAR...

[fatihmjora]

Heralde birşeylerin yolunda gitmesi veye gitmemesi konusunda kaygı gütmeden tamamen birbiriyle çelişkili olan ve akademik yaklaşımdan oldukça uzak bir açıklama yapmişsın..

marxist teori hakkında analizsel boyutta neredesinbilemiyorum ama söylemeye yada eleştirmeye çalıştığın konulara cevap vereyim "kemalist";
bir kere sosyalizm temelinde kurulan bir toplum komünist aşamaya gelmişse toplumsal dayatmaların ürünü olan adileşmiş dejenere olmuş yasalara gerek yoktur ... kusura bakma bir marxist olarak bu kabul etmem doğru ve gerçekçi olmaz.ayrıca senin bahsettiğin anarşi ve kaos insanlara sınıfsız toplumun kapılarınaı açacaktır,bu da bilinen bir bilimsel gerçektir.

ayrıca marxizmi eleştirmek bir yana marxist teoriyle ilginin olmadiğını düşünüyorum.çünkü marxın en büyük belki de tek yanlışı eşitsiz gelişmeye değinmemişsin ve ayrıca sosyalist yapılanma ve tarihsel misyonu senin bahsettiğin gibi de olmamıştır.marx sınıfsal bulanıklığın önünü açmıştır senin üzerinde durduğun marxizm uçlaşmış örnkleridir.marxist kuram tüm çıplaklığıyla işçi sınıfını tekrar kucaklıyacağı günü bekliyor....

[boranjudge]

58 yaşında bir kişinin ben küçükten çok aptaldım demesinde ki psikolojik nedenlere benziyor anlatmaya çalıştıkların.

Marx bulunduğu sürecin analizini yaparak tezlerini ortaya koymuştur
Onun tezlerini eleştirmek, Yaratılan gündemin kuyruğundan tutunmaya benzemez.

Diyalektik materyalizmin varlığı bile tek başına söz ettiğin yanlışların temelinin marx olmadığını kanıtlar.

Diyalektik materyalizm unsurunun boşlandığının altını çizmen yerinde olacaktır.

Her ilerici düşünür geleceği, canlılar için olumlu ve kalıcı çözümlerle şekillendirmeye çalışsa da,Fikirlerini pratiğe geçirenler, Fikirlerini anlayamayan veya diğer faktörler nedeniyle başarısız olabilir.

[fatihmjora]

ben marxisttutumu bilgisizce ve aynı oranda ancak kör cahillere yakşır bir tutumla cahilce eleştiren kemaliste sadece daha iyi düşünmesi gereğinden söz ettim...o kadar marxla ilgili fikirlerimi(sende takdir edersin ki) bu kısa yazıda açıklamam olası değil ve kaldı ki ben marxizmi bilim olarak değerlendiriyorum.
yanlış anlamadıysam benim marx'a olan eleştirimi doğru bulmadın.Hemen açıklamaya çalışayım ben marxla ilgili fikri olduğunu düşünen birine marx günümmüz koşullarıda eşitsiz gelişim sürecine katkı sunamadı.(ancak marxizm 19.yy da gelişirken o zaman marxın önünde sadece burjuva tahlilleri vardı ve proleterya tam anlamıyla kendisini ve onun perspektifini,devrimsel sürecini dğerlendirecek yeterince bilimsel veri yoktu.yani belirtmeye çalıştığım marxın eksikliği değil sadece koşulların ilgili konuda olgunlaşmamış olmasıdır)bunu eleştirmelisin,marxizme dayatılan artık sistemleşen marka sözler kullanmamasından söz ettim

[Deniz G.]

Marx yanılmadı. Nerdeyse bütün dünya 68 kuşağıyla devrimden döndü, bir adım daha ileri gidebilselerdi şimdi çok daha farklı bir dünya olacaktı. Ayrıca bu kadar insanın sevinerek ölüme gittiği başka bir ideoloji var mı?

[Beckho]

Sayın Deniz G. şöyle demiş:

Marx yanılmadı. Nerdeyse bütün dünya 68 kuşağıyla devrimden döndü, bir adım daha ileri gidebilselerdi şimdi çok daha farklı bir dünya olacaktı. Ayrıca bu kadar insanın sevinerek ölüme gittiği başka bir ideoloji var mı?

Nasıl yani?



SAYGILAR...

[Kemalist23]

[quote=fatihmjora;284356]ben marxisttutumu bilgisizce ve aynı oranda ancak kör cahillere yakşır bir tutumla cahilce eleştiren kemaliste sadece daha iyi düşünmesi gereğinden söz ettim...o kadar marxla ilgili fikirlerimi(sende takdir edersin ki) bu kısa yazıda açıklamam olası değil ve kaldı ki ben marxizmi bilim olarak değerlendiriyorum.


Fatihmjora, marksizmin bilim olduğunu ileri sürmektedir. Bu düpedüz bir safsatadır. "İzm" ile biten hiçbirşey bilimsel olamaz, bu ek bir ideoloji olduğunu göstergesidir. Felsefi ve siyasi akımların kendini bilimsel olarak nitelemesi o ideojinin bilimsel olduğu anlamını taşımaz, bilimsel dayanakları olabilir sadece. Bugün günümüze malesef marksizmin esamesi okunmamaktadır. Bugün kendini marksist, sosyalist, komunist niteleyenlerin kişi ve partiler dtpnin arkasına sığınıp Kürt milliyetçiliği yapmaktadırlar. Kürt sosyalizmi!!! Madem milliyetçiliğe karşı olduğunu söylüyorsun o zaman her tür milliyetçiliğin karşısında durun, ama milliyetçi değilim deyip ondan sonra Türk ulusal kurtuluş savaşını küçümsemek ardından pkk progandası yapmak veya onu kınamamak düpedüz emperyalizme hizmet etmektir. (Böl, parçala, yönet)

[boranjudge]

Milliyetçilik farklıdır Ulusçuluk farklıdır

Millet: Aynı Kültür,Dil,Etnik yapı,inanç gibi olgularla bir araya gelen topluluğa verilen isimdir

Ulus: Aynı Kültür,Dil,Etnik yapı gibi olgularla bir araya gelen fakat zaman içerisinde farklılaşan topluluğa sarf edilen bir nitelemedir.

Karıştırılmaması için altını çizmekte fayda var Temelinde Aynı inanç,kültür,dil,etnik yapı gibi olgularla gelmesi ve sonrasında farklılaşması ile Ulus meydana gelir.

Bir milletin yanlız başına yükselebileceği En yüksek toplumsal kimlik Ulustur.

Halk ise bir çok millet veya Ulusun oluşturduğu topluluğa verilen isimdir.

Türkiye halkı 600 küsür yıl boyunca asimile edilen Ulusların evlatlarıdır.Asimile boyutu o kadar vahimdir ki Kurtuluş savaşına herkes Türk kimliği ile girmiştir.

Not: Osmanlı döneminde Türklük Aşşağılama sözcüğü olarak kullanılmaktaydı,Mahküm denmesi gibi birşey yani.

[EVEREST]

Marx yanımaz diye bir kaidemi var. Marx insan olduğuna göre oda yanılabilir.