Ulusal sorun ve UKTH...

[melnur]

Ülkemizde bir kürt sorunu olduğu bu sorunun silah yoluyla çözülmeye çalışıldığı, kimi zaman ayrılığın çözüm olduğu, kimi zaman ulusal sınırlar içinde çözülmesi gerektiğinden sözedilir. Sosyalizm'in yadsınmayacak bir UKTH'nı da düşündüğümüzde marksistler olaya nasıl bakmalıdır? Bu sorun nasıl çözümlenmelidir?

Konuyu çeşitli başlıklar altında tartıştığımız da oldu. Ama ülkede yaşanan spesifik olayları bir an için kenara koyduğumuzda bu sorunun bizler açısından çözümü nasıl olmalıdır?

( Bilindiği gibi Nedir? bölümünde bir marksizm dosyamız var. Çeşitli nedenlerle biraz ağır yürümesine rağmen böyle bir dosya içinde kürt sorunu konusunu işlememek de olmaz. Bu başlık, bu başlıkta ortaya çıkacak düşünceler dosyada
böyle sorunun uygun çözümünün ne olması gerektiği konusuna da ışık tutacaktır sanıyorum.)

[Jakoben]

UKKTH meselesi bu başlıkta çok tartışılıyor...
Bir taraf "kürt ulusunun kendi kaderini tayin hakkı var.bütün ulusların vardır." diyor,öte taraf "kürt hareketi emperyalizmin manipülasyon menzilindedir.UKKTH tali'dir,her koşulda geçerliliği olan bir değişmez değildir." diyor.
İkinci doğrultuda meseleye yaklaşanların dedikleri üzerine,birinci tarz cümle kuranların en azından içine zerre de olsa kuşku düşmesi gerekir diye düşünüyorum.
21.yy'da,emperyalist saldırganlığa set çekecek sosyalist sistemin yokluğunda,un ufak edilmek üzere ortaya yatırılan haritaların varlığında bir süreç yaşıyoruz.
Ve yine 21.yy'da,ABD'nin fiili olarak müdahil olduğu,maniple ettiği bir ortadoğu coğrafyasında emperyalizm faktörünü bir kenara iterek bu problem hakkında fikir yürütülemez.
Ortadoğu ABD için uygun bir zemine sahiptir.Ortadoğuda kültürel,tarihi çeşitlilik son derece farklılık gösterir ve buna paralel olarakta çelişkileri,çatışmaları,kavgaları son derece köklü olan bir coğrafyadır.
Dolayısı ile böylesi bir atmosferde solcuyuz diyerek,"kürt halkı kendi kaderini tayin etsin." diyenlere biraz yavaş olun demek lazım gelir.

Bu durumda metinsel bir analiz gerekirmi bilmem ama,UKKTH'nın 2.enternasyonalde maddeleşmesini sağlayan kişi olan Lenin'in,aynı maddenin hangi koşullarda geçerli olduğu üzerine söyledikleride mevcuttur.
Fakat bu hep göz ardı ediliyor.
Şu an elimin altında olmadığı için gıyaben söylüyorum.
Lenin,UKKTH'nın bölgesel faktörler,koşullar gözardı edilerek değerlendirilemeyeceğini söyler ve her çağda genel-geçer bir hak olduğunu kesin bir dille reddeder.
Ve haklıdırda.
Çünkü tersi olsaydı,
Yugoslavya örneği içinde uluslar kendi kaderini tayin etmiştir derdik.
Ve bu söylediğimiz son derece talihsiz bir söz olurdu.
Tabi meseleyi kürt sorunu özelinde düşünürsek,bu sorunun tarihi,gelişimi,besleyen kanalları ile ilgili söylenmesi gereken çok şey vardır.
Ama ben burada sadece perspektifin nasıl olması gerektiğine dair yorum yapıyorum.
Ve kürt sorunu özelinde,UKKTH'ına yaklaşımın nasıl olması gerektiğini,nelere hassasiyet gösterilmesi gerektiğini yukarıda söyledim.

[Umud D.B]

"Ulusların kaderlerini tayin hakkı dahil, demokrasinin çeşitli istemleri mutlak şeyler değildir, bunlar, dünya demokratik hareketinin (bugün sosyalist hareketinin) tümünün bir parçasıdır. Bazı somut durumlarda, parçanın, bütün ile çelişkiye düşmesi olasılığı vardır; o zaman parça atılır. Bir ülkedeki cumhuriyetçi hareket bir başka ülkenin entrikalarının aleti olabilir ve bu işe kilise, mali çevreler ya da kralcılar katılabilir; biz o zaman, bu somut hareketi desteklememekle görevliyiz, ama bu bahane ile uluslararası sosyal-demokrasinin programından cumhuriyet sloganını silmek gülünç olur."

Ulusların Kaderlerini Tayin Hakkı - V.I. Lenin / Sol Yayınları, S.173

Birçok Leninist, UKKTH'ı günümüz koşullarında reddetmenin Leninizm'den çok uzak olduğunu söylüyor. Ancak UKKTH'ı çok iyi okuduğunu sanan bir takım Sosyalist çevreler nedense Lenin'in kitabındaki bu paragrafını gözden kaçırıyorlar. Yada böyle yapmak işlerine geliyorda diyebiliriz.

Dostlukla
Umud

[inceoğlu]

UKKTH.Dönemsel bir olgudur.UKKTH marksizm değildir.1917 sosyalist devriminden sonra formüle edilmiş ve sovyetler tarafından desteklenmiştir.Çünkü emperyalizm tarafından sömürülen uluslar da uyanış başlamış bu uyanışda emperyalizme baş kaldırıya dönüşmüştür.Ulusların bu kurtuluş hareketleri emperyalizme bir darbe olacağından sosyalizm lehine bir gelişme olacaktır ve de sosyalizme evrilmesi de daha yakındır.Genelde ulusal kurtuluş savaşını yürütenler marksist leninist gerilla örgütlenmeleridir.İşte bu konjüktürde UKKTH SAVUNULMUŞTUR.E BU DÖNEM SOVYET SİSTEMİNİN ÇÖKMESİYLE SONA ERMİŞTİR.Kısacası PKK hareketi o dönemdeki ulusal kurtuluş savaşlarına denk düşmemektedir.Tam tersine onlar emperyalizme karşı savaşırken PKK sırtını emperyalistlere dayamıştır.Daha doğrusunu söylemek gerekirse onların politikalarına hizmet etmektedir.Marksistlerin hiç bir gündeminde bu tür bir mücadele biçimi olmamıştır.İŞTE BAZI MARKSİST GEÇİNENLERİN SAPLA SAMANI KARIŞTIRDIKLARI NOKTA BURASIDIR.Meseleyi DİYALEKTİK kavrayamamak.

[fatihmjora]

Ulusal sorun gündeme geldiğinde kendisini her yönüyle marksist olarak tanımlayan çevreler (ki bunlara uç noktalardaki marjinal gruplar da kolaylıkla eklenebilir) nedense tam bir ırkçı-şoven söylemlere kaymaktadırlar.Bu nedensellik aslında genel biçimiyle iki hata ayrılmaktadır.

birinci açılım ;daha revize edilmiş sosyalizm kavrayısıdır ve bu sözde marksist tutum daha esnektir marxist kuramın evrensel niteliğinle uyusmayan yönleri fazladır.
ikinci açılım ise ;daha rasyonel olan 60lı yılardan çıkagelmiş ve yeniden dirilen demokratik devrimci niteliklerdir.

sorunu marxist yaklasımda nasıl ele alınacağı konusunu bir baska yazıda aktarmaya çalışacağım

[Sürgün]

eğer uluslar kendi kaderlerini tayin hakkına sahiplerse ve bu gücü gösterebilir düzeyde ise bu noktada lenin den icazet almaya bile gerek yoktur.
Fakat şu hali ile kürtlerin bile ayrılmayı isteyebildiklerini sanmam. Ne yetişmiş personeli var, ne de ülke yönetmeye muktedir güçte modernize edilmiş bir kitlesi. Eldeki veriler kürt sorununun ayrılma ayrışma ile çözümlenemeyeceğini gösteriyor. Böylesi bir ayrılık özellikle kürt halkı için bir yıkım olur.
Yıkıma rağmen benim şahsi kanaatim bu gün değilse yarın ayrılmanın gerçekleşmesidir. Kürt halkı da osmanlı imparatorluğundan bu yana bunun için mücadele veriyor. Su yeterli ısıya geldiğinde elbette kaynayıp fokurdayacaktır.
Ama bu fokurdamadan evvel gerçek anlamda demokrasi geldiğinde zaten ayrışmaya gerek kalmayacak. Ama bu çok küçük bir ihtimal. Yani bu ülkeye demokrasinin gelmesi küçük bir ihtimal.
Dolayısı ile ayrışma bu gün değilse yarın gerçekleşecek ve gerçek çözüm de budur.

[analiz]

Marx İrlanda'nın İngiltere'den ayrılmasına karşı çıkmıştı...Marx Lenin'i yalanlıyor o zaman Bu umud arkadaşın da dediği gibi bazı gerici veya kapital çevrelerin desteğiyle olacaksa Marksistlerin asıl görevi buna karşı çıkmaktır...Her türlü ulusal mücadeleye destek vermek bağnazlıktır,ulusal mücadeleyi iyi irdelemek lazım...

[157ku]

5. Dekolonizasyon sağlanmalı ve sömürge topraklarında uluslara kendi kaderini belirleme hakkı verilmelidir.

http://tr.wikipedia.org/wiki/Wilson_Prensipleri
UKTH emperyalizmin lokmaları küçültüp, daha kolay yutulur hale getirme politikasına hizmet eder.Ne ilgiçtir ki anti-emperyalist olup bu emperyalist ilkeye sarılan solcular vardır.

[Eğitmen]

Göbeğinden birilerine bağlı olan ülkelerde ...

Bağlı bulunan ülke kimse...

Onun dediği olur!...

Yani buna SAM amca karar verecek..

Hangisi işine gelirse..

[YOL]

Sayın 157ku şöyle demiş:

http://tr.wikipedia.org/wiki/Wilson_Prensipleri
UKTH emperyalizmin lokmaları küçültüp, daha kolay yutulur hale getirme politikasına hizmet eder.Ne ilgiçtir ki anti-emperyalist olup bu emperyalist ilkeye sarılan solcular vardır.

Sn. 157ku, Wilson Prensiplerin'den bir madde göstererek UKTH'ı emperyalizme hizmet olarak açıklamak gerçekçi değildir ve ezberciliktir.

UKTH hakkında günümüzde emperyalizme hizmet diyen zihniyet, körükörüne Kürt sorununa daha doğrusu bu zihniyet koskoca bir halkın sorununu yani Kürt sorununu PKK sorunu olarak düşünmektedir.

"Kim ulusların ve dillerin eşitliğini tanımıyor ve savunmuyorsa, kim her türlü ulusal baskı ya da eşitsizliğe karşı savaşmıyorsa, o, Marksist değildir." (UKTH - V.I Lenin, III. “ULUSAL ÖZÜMLEME” UMACASI, Sol Yayınları, s.25)

Buradanda anlaşılacağı gibi sizin deyiminizle, ne ilgiçtir ki anti-emperyalist olup bu emperyalist ilkeye sarılan solcular YOKTUR! Ulusların eşitliğini eşitliğini savunmak Marksizmin özünde vardır.

"Ve ulusların kendi kaderlerini tayin etme ya da ayrılma hakkının reddedilmesi, uygulamada kaçınılmaz olarak, egemen ulusun ayrıcalıklarının desteklenmesi anlamını taşır."(UKTH - V.I Lenin, Sol Yayınları, s.83)

UKTH'ı okumadan ve Lenin'i anlamadan UKTH'ı emperyalizme hizmet etmek olarak anlayabilirsiniz. Ancak Lenin sizlerin bu dargörüşlülüğünü ve emperyalizmi hesaba katarak yıllar önce şu açıklamada da bulunmuştur, yine aynı kitabında;

"Ulusların kaderlerini tayin hakkı dahil, demokrasinin çeşitli istemleri mutlak şeyler değildir, bunlar, dünya demokratik hareketinin (bugün sosyalist hareketinin) tümünün bir parçasıdır. Bazı somut durumlarda, parçanın, bütün ile çelişkiye düşmesi olasılığı vardır; o zaman parça atılır. Bir ülkedeki cumhuriyetçi hareket bir başka ülkenin entrikalarının aleti olabilir ve bu işe kilise, mali çevreler ya da kralcılar katılabilir; biz o zaman, bu somut hareketi desteklememekle görevliyiz, ama bu bahane ile uluslararası sosyal-demokrasinin programından cumhuriyet sloganını silmek gülünç olur."(UKTH - V.I Lenin, Sol Yayınları, s.173)

NOT: Bu başlık, teorik bir tartışma konusudur bu nedenle başlığın "Siyasi İdeolojiler" bölümüne taşınması fikrindeyim.

Dostlukla