Türbanlıların topu cehennemlik!

[redyellow]

"Uzun süredir Kur'an-ı Kerim ayetleriyle örtünme konusunda ahkam kesen İhan Selçuk, pazar yazısında da "sıkmabaş" diye tarif ettiği türbanlıları cehennemlik ilan etti.
18 / 11 / 2007 12:06

Uzun süredir islamiyetle alakalı yazılar yazan İlhan Selçuk, bugünkü yazısında türbanlıları çileden çıkardı. Selçuk, Türban takan bayanların hepsinin cehenneme gideceğini iddia etti.

İşte Cumhuriyet gazetesi yazarı İlhan Selçuk'un yazısı...

****

Kuranıkerim ve Türbancılar...

Bugün cuma değil..
Pazar..
Ama olsun, ben Kuranıkerim'deki tesettüre, türbana, kadına ilişkin kutsal ayetleri sizinle paylaşmak istiyorum...
İyi bir Müslümanın rehberi doğrudan Kuranıkerim'dir...
Aymaz kişilere, çokbilmişlere, kendisinde bir hikmet görüp ulema geçinenlere boşverin...
Müslümanlıkta papazlık yoktur...
Kendi aklınıza güvenin...
Allah'ın kitabı Kuranıkerim'i bilmeyen, Müslüman değil, Müslüman mukallidi olur...
../.."

http://www.haber1.com/haber/20071118...ehennemlik.php

[doğançay]

Başın örtülmesi konusunun ben de Kuran-ı Kerim'in çevirisinden çıkan anlamla yoruma açık olduğunu düşünüyorum.

Şöyleki :Kadınlara ''Şalınızı/örtünüzü omuzlarınıza düşürünüz!'' anlamı da çıkıyor.

Dönemin Arap geleneklerine göre kadınların kapalılık ölçüsü kabileden kabileye de değişiklik gösteriyor.

Sıkmabaş şeklinde bir örtünmenin anlaşılacağını düşünmüyorum.

O dönemde sadece Müslümanlar değil Budistler,Şamanistler,Hristiyanlar,Yahudiler ve daha pek çok inananların kadınlarının başları örtülü.

Ancak Afrika'lı Müslüman bir kadının başının örtüsü ile,Pakistan'lı

(Örneğin Müslüman Benazir Butto ile suikast sonucu yaşamını kaybeden Hindistan'ın eski kadın Başbakanı Hindu İndira Gandi'nin başlarını örtme biçimi aynıdır.Arap etkili bir baş kapatma değil,Hint Kültürü kökenli bir baş kapatmadır.Bu anlamda Benazir Butto'nun Gayrı Müslim ya da günahkar olduğunu söyleyebilir miyiz?Söyleyemeyiz!)

Özbek bir kadın ile İranlı bir kadının başını örtme biçiminin Hiç de Arap coğrafyasının bildik Vahabi anlayışı ile hiç ilgisi yoktur.

Türk kadınlarının da Şamanist Orta Asya geleneği ile böyle bir anlayışı vardır.

Yörük/Türkmen kadınlarının gerek Alevi ve gerekse Sünni inancı paylaşan öz kültürünü devam ettiren kadınlarının baş bağlama biçimleri öyle sıkmabaş olarak değildir.

Arap coğrafyasında baş örtünmesinin katı hale gelmesinde dönemin esir/köle kadınlarının teşhir amacıyla çıplak,yarı çıplak sergilenmesinin de etkisi vardır.

Bildiğininiz Kabe belki yazılı kaynakları olmayan ve/veya ortaya çıkmamış yazılı kaynaklardan çok daha eski bildiğimiz İpek Yolu benzeri ticaret merkezi,ticari geçiş ve konaklama noktasıdır.

Arap kabilelerinin kanlı rekabetlerine her daim açık olan bu ticari rekabet sırasında elbette bölge kabileleri kendi kadınlarını yabancı erkeklerden korumak,hedef olmamasını sağlamak amacıyla böyle bölgesel uygulamalar yapacaklardı.

Bugün tarikat bile diyebileceğimiz kimi oluşumlarda,mutaassıp diyebileceğimiz birçok aile ve sülalede kadının başının ne kadar kapalı olduğu karşısındaki yetişkin erkeğin ne kadar haram bakabileceğinin ölçüsü yani karşısındaki yetişkin erkeği ne kadar iyi tanıyabildiği ile ilgilidir.

Yani hoşgörü klan ya da grup bireylerinin birbirlerini inanıp güvenmesi ile doğru orantılı olarak artmakta ya da azalmaktadır.

Sabit ritüel bakışı olanlar elbette yok değil.Bu da onların kişisel yorum ve beklentileri ile ilgilidir.



BAŞÖRTÜLÜ KADINLARA CEHENNEMLİK FETFASI(!) İLE KIŞKIRTICI DAVRANIŞ BİÇİMİ ART NİYETLİ ÖRÜMCEK DÜŞÜNCENİN DIŞAVURUMUDUR.

TIPKI ERBAKAN,C.KAPLAN,ŞEVKİ YILMAZ gibilerinin BAŞÖRTÜSÜZ KADINLARI CEHENNEMLİK İLAN ETMESİ GİBİ AYNI ÖRÜMCEK KAFALILIKTIR.

BİR DE iLMİYE ÇIĞ VARDI.ARAŞTIRMA SONUÇLARINI MÜSLÜMAN KADINLARI AŞAĞILAMA İÇİN ARAÇ OLARAK KULLANAN.

Bu tür zorlayıcı ifadeler kimsenin haddine düşmemiş.

Saygılar,
doğançay

[bozkır]

burada selçuk un cehennemlik ilan ettiği dininin gereklerini yerine getirenler değil dini pazarlayanlardır.Dini pazarlaryanların hangi siyasetçiler olduğu da bellidir.
Ve sonuna kadar haklıdır.Bu münafık zihniyetin yeri ancak firavunun yanıdır.

[özedönüş]

Hastalıklı düşüğncelerin yazılarını buraya almazsanız da olur.Ancak Sayın Bozkırı sanırım ilgili linki okumamışki dinini istismar edenleri kasteetiğini söylemiş.Oysa yazar yazısının başında Kurana inanmadığını belirterek aslında kimliğini mertçe ortaya koymuştur.

Diğer taraftan kimse kimseyi cehennemlik ilan etme hakkına sahip değildir.Kimin cennetlik, kimin cehennemlik olduğuna Allah karar verir.

[bozkır]

tam tersine sonuna kadar okudum.Zaten onun için mümkün olduğu kadar net yazdım

selçuk demiş ki:
"...Türbanı bir flamaya dönüştürüp siyaset sahteciliğinin en büyüğünü yaparak Müslümanlık taslayanlar ikiyüzlü yalancılardır...
Bunlar Müslüman değil, kutsal Müslümanlığı kullananlardır...
Topu cehennemliktir; çünkü Anadolu insanına en büyük kötülüğü yapıyorlar..."

bu sözlerde ben yanlış birşey görmedim.Aklı olan herkes dini inancını yerine getirenleri suçlamaz.Ancak saf dini duyguları kullananlar en büyük hakaretlere layıktır...

saygılar

[noperva]

anlaşıldığı kadarıyla sayın selçuk fetva vermeye de başladı.. laiklik elden tam gitti demektir
:D

[Abat]

İlhan Selçuk bilinen ve bir çok kez tartışma ortamına taşınmış konuları yeniden ortaya atmış. Ama bu sefer tahrik edici bir başlık kullanmış. Deist bir insan olarak bu tavrını yadırgıyorum.

Türbanı siyasal bir kimlik olarak görenler, ve bunun üzerinden politikalar üretenlerin sayısı ne kadardır ki ?. Oysaki ülkemizde başörtüsünü illa dinsel bir zorunluluk olarak görmeyen ama bir nevi geleneksel bir şekilde takan o kadar kadınımız var ki. bunlar ne tekkelere, ne cemaatlere üyedirler.

Kaş yapayım derken göz çıkartmanın nesi doğru ? Bu tip hareketler ülkede türbanı siyasal kimlik görenlerin yanında aynı oranda islam düşmanı da var gibi hava estiriliyor. Sade vatandaşımız en azından bunu böyle algılıyor. Mesajlar veya doğru bildiğine inandığın fikirler bu şekilde ifade edilmez. Kısa zamandandır TSK' yı da sanki din düşmanı gibi gösterenlerin ekmeklerine yağ sürüyorlar.

Aslında ülkenin dinle sorunu olmadığını, asıl sorunun dini algılamada ki yanlışlıklar olduğunu çok daha güzel ifade edilse daha ydınlatıcı ve erdemli çaba olurdu. Dini algılayışı nasıl hatalı sunanlar ve yaşayanlar var ise İlhan Selçuk gibi kişilerde bu hataları algılama yapan kişilerin kendilerini doğrultacak savunma mekanizmalarını oluşturmasına faydalı olacaktır.

Ben dinci birisi olsam ve din üzerinden politikalar üzeretsem, çıkarlar sağlasam, İlhan Selçuk gibi kişileri kendi tabanıma veya enim gibi düşünenlere örnek gösteririm. İşte bunlar İslam düşmanı derdim. Ayetleri kendi istedikleri gibi açıklıyor ve yorumluyopr. bunların asdıl gayesi din düşmanlığı hatta İslam düşmanlığı desem, herkes beni tasvip ederdi.

Ne diyelim, Bu tip aydın diye geçinen ama gerçekte kafalarında sürülerce bataklık oluşan bu şahsiyetlerden Tanrı bizi korusun derim.

[kgurleyen]

Sayın Bozkır'ın yanıtlarına katılıyorum...

Ancak provakate edilebilecek din eksenli yazı ve yorumlar İlhan Selçuk'a ait olmasa daha iyi olur.....

Sayın Y.N.Özkök ile, Sayın Z.Beyaz akademik kimlikleriyle bu eleştirileri ve doğruları söylüyorlar zaten...

[vizyon]

Sn. İlhan Selçuk BOP projesi kapsamında siyasi islamı yürüten sahte müslümanları gerçek dindarlardan ayırmak için tüm müslümanların itibar edeceği bir referansa (kuran) başvurmuştur. Bence yararlı bir iş yapmıştır.

[özedönüş]

İlhan Selçuğun sanki müslümanları değil de dinci geçinenlerini heef aldığı sanılarak yorumlar yapılıyor.Oysa bakalım.Acaba İslamın kendisi mi yoksa dinci geçinenlerini mi hedef almış?

''Kuranıkerim'in kadınlara ilişkin buyruklarından birkaçını anımsamak iyi olacaktır...

Nur suresinden:

"Kötü kadınlar kötü erkeklere, kötü erkekler kötü kadınlara yakışırlar..."

Ey Müslümanlar!..

"Kölelerinizden ve cariyelerinizden iyi olanları evlendirin!.."

"İffetli olmak isteyen cariyelerinizi, dünya hayatının geçici menfaatını elde etmek için, fuhşa zorlamayın..."

Ahzap suresinden:

"Kadınların; babaları, oğulları, erkek kardeşleri, (...) hizmetçi kadınları ve cariyeleri hakkında bir sorumluluğu yoktur..."

Nisa suresi:

"Allah'ın kimini kimine üstün kılmasından ötürü ve erkeklerin mallarından sarf etmelerinden dolayı, erkekler kadınlar üzerine hâkimdirler (egemendirler)."

"Serkeşlik etmelerinden endişelendiğiniz kadınlara öğüt verin, yataklarında onları yalnız bırakın, nihayet dövün..."

*

Görüldüğü gibi Kuranıkerim'de kadın-erkek eşitliği olmadığı gibi, cariye ve köle düzeni vardır...

Demek ki İslamın anayasasında çağımızın insan haklarını benimsemek yolu kapalıdır...

Önce bu gerçekler herkes tarafından biline!..

*
Evet,yukarıda siyah renkle işaretlediğim cümleler,salt dincileri değil ,islamın kendisini eleştiren ve islamın kendisine inanmayan birine ancak ait olabilir.