Solu sarsan şok açıklamalar

[Sürgün]

1- Türkiye nin solcuları gericidir. Üretim güçlerinin gelişmesinden yana değillerdir, tek merkezli, yukarıdan aşağı otoriter bir örgütlenmenin savunucusudurlar. Halkı yöneticilecek sürü olarak görürler
2- Türkiye nin ilericileri sağ cenahta görülen geniş islamcı halk kitleleridir. Onlara bu niteliği kazandıran, onların değişmeye ve gelişmeye, dönüşmeye açık olan sosyal, ekonomik istekleridir. Bu sitekler üretim güçlerini geliştiricidir, toplumdaki monolitik iktidar yapısını çatlatıcı ve çoğulcudur.
3- 1960 Anayasası gerici ,antidemokratik bir anayasadır.
4- Bu anayasadaki milli güvenlik kurulu antidemokratik bir oluşumdur. Sivil iradeyi, askeri monolitik, antidemokratik topak bir güce mecbur edicidir. Oyak vb girişimlerle ordu yürürlükteki mekanizmaya uyumlu hale getirilmektedir
5- Türk milli kurtuluş savaşı antiemperyalist değildir. Bir türk- yunan savaşıdır
6- Yakın dönem tarihin yeniden yazılması gerekecektir
7- Türkiye de sivil toplum ilişkilerinin kurulmasının önündeki engeller türkiyenin ilerici olduğu sanılan güçleridir
8- türk halkının demokratik yaşamı seçebilmesinin önünde genetik engeller olabilir. Çünkü yüzyıllar boyu sürekli merkezi, topak bir iktidar gücünün önünde teba ve kul olagelmiş insanlarla demokrasi kurulabilir mi? Bu nitelikteki bireyler demokrasiyi isterler mi?

İdris küçükömer 1969 yılında kitabını düzenin yabancılaşması adı altında yayınlar ve yukarda sayılan tezler doğrultusunda konu işlenir. Bu kitabın birinci basımının ardından dönemin solcuları tarafından yalnızlaştırılır, sert tepkilerle karşılanır. Küçükömer sağlığında kitabın 2. basımını istemez. Üstelik ciddi anlamda ekonomik sorunlar yaşamasına rağmen.

Bu tezler başlığında solu biraz irdelesek, iyi olur sanırım.

Kaynak düzenin yabancılaşması sayfa7-8
yazar İdris Küçükömer.

[fenerbahçeli]

Şu sağ cenah amma da ilericiymiş.

Sağ cenah değil mi 50 yıldır bu ülkeyi yöneten(!) ?

[Sürgün]

http://tr.wikipedia.org/wiki/%C4%B0d...3%BCk%C3%B6mer

Bu kaynaktan da idris küçükömer hakkında bilgi edinebilirsiniz. Bu arada deniz gezmiş adlı kitapta, deniz gezmiş in çekindiği ,ciddi bir teorisyen olduğuna dair bilgiler de bulunmakta. İdirs küçükömer, deniz gezmiş i fazla aktif ve ajite olarak değerlendirmektedir.
Türkiye solu adlı kitapta (Ergun aydınoğlu), idris küçükömer in tip den milletvekili seçildiği yazmaktadır.

[doğançay]

Sayın G.E. İdris Küçükömer'den alıntılayarak demişki;

5- Türk milli kurtuluş savaşı antiemperyalist değildir. Bir türk- yunan savaşıdır
6- Yakın dönem tarihin yeniden yazılması gerekecektir

...........................................

6-Tarih yeni gerçek bilgiler ışığında yeniden yazılabilir.Buna itirazım yok.Zaten yazılıyor da ama tarihle belki de akılcı akademik anlamda fazla ilgilenilmediğinden(ilgili kesimlerce)fazla göze çarpmıyor.

Ne zamanki tarih MAGAZİN basını tarzı işlenirse veya görsel öğelerle de desteklenirse o zaman daha çok dikkat çeker.

5-Türk Ulusal Kurtuluş savaşının anti-emperyalist olmadığını sadece bir Türk-Yunan savaşı olarak nitelemek Avrupa hayranlığının solculara (Tanzimat'tan bu yana ki buradaki hayranlık Frenk ve İngiliz Gavurluğu hayranlığı olarak anılır!)bulaşmış akma gibi bir türlü çıkmayan biçiminin Sözde Yenilikçi İslamcı-Osmanlıcı'lara bulaşmış şeklidir.

Eskiden bir kısım (yakın geçmişte)hep bir Türk-Yunan dostluğu diri tutulmaya çalışılır;aslında sadece siyasetçilerin düşman gibi ve/veya düşmanlığı körüklerken arkada lüks yerlerde kadeh tokuşturduğu yazılır-çizilir ama Türk ve Yunan halklarının ise aslında dost olduğu süreğen biçimde sunulup durulurdu.

Elbette ortak çıkar olduğu zaman bazan işinsanlar,bazan resmi siyasetçiler bazan da Türk ve Yunan solcuları azınlıkta olarak biraray gelirdi.

Yakın tarihi bilmeyen,bilmek zahmetine girmeyenler de ya bu siyasete inanmakta ya da fazla şüpheye/paragmatizme mahal bırakmadan taraf olabilmektedirler.

Hal böyleyken yazının sahibi nasıl olur da Doğu Cephesinde Ermeni gönüllü ve/veya paralı askerleri(çapulcuları) ile Rus askerlerinin Doğu Anadolu'yu işgalini görmezden gelir ve Türk ve Rus ordularının Batum sınırında karşılaşarak barışa yöneldiğini atlayabilir.

Van'lılara yapılan kıyımlar...Dünkü komşuları olan Ermeniler'in ertesi gün soykırıma başlaması.
Dün sofrasına oturttuğu insanın çocuğunu öldürmesi,karısına tecavüz etmeye kalkması.

Erzurum'un kadın kahramanı Nene Hatun ve yerli halkın Kurtuluş Mücadeledesi Erzurum girişinde dev bir anıtla taçlandırılmıştır.

İşteTürk Halk Mücadele Savaşı'nın ciddi kanıtlarındandır.

Ya Güney ve kısmen Güneydoğu'da Fransızlar'ın yine aynı gönüllü ve/veya paralı Ermeni askerleri(çapulcuları)ile birlikte Fransız askerlerinin bölgeyi işgali.
Oradaki Müslümanların acımasızca kıyımları.

Sonra yine Halk ayaklanması ile Urfa'nın Şanlı, Antep'in Gazi olması.
Bu payeler kuru adlar değil Halka verdiği mücadelenin küçük bir saygı belirtisi olarak İstiklal Madalyası verilmesidir.

Ayla Kutlu'nun ''Sen de Gitme Triandafilis!'' adlı öyküsünde o işgal günleri duygulara da hitabederek yazılmaktadır.

Öneririm; keşke herkes okusa o öyküyü!

.................................................. .

İtalyan işgali bölgelerinde daha çok göçer olarak yaşayan Türkler ise vur-kaç taktiğiyle işgalcilere karşı direnen Yörük/Türkmen Zeybekleri/Efeleridir.

Kadın,çocuk,hasta ve yaşlıları kıyı yerleşkelerini boşaltarak dağlara yerleştiren yerli halk İtalyanlar'ın lojistik destek kullanmasına engel olmuşlar,canlı hedef olmamaya çalışmışlardır.

Nitekim ''Geldikleri gibi gitmişlerdir bölgeden!''

.............................

İngilizler'le çok açık göğüs göğüse mücadele olmasa bile İstanbul'da ;İstanbul Müslüman halkı açlık çekmiştir.Öyleki geceleri at arabalarıyla dolaşan gönüllü yurtseverler açlıktan ölen Müslüman Türkler'in cesetlerini daracık sokaklardan ,kapısı açık bırakılmış evlerden toplamıştır.

Bu erkeksiz evlerin yoksul,aç gariban kadın ve çocukları kaç gün sonra birirlerinin cesetlerinin bir daha dönmemek üzere evden çıkarılacağını düşünerek zaman geçirmektedirler.

Bu erkeksiz kadınlar İngiliz askerlerine hayat kadınlığı yapmama onurunu taşıyan Türk Anaları,Eşleri,Kızkardeşleridir.

Bu yurtseverler de varlarını yokların nişan yüzüklerine kadar Anadolu Mücadelesine gönderen Yurtsever Türk Kadınlarıdır.

..............


Ege'yi bilmeyen yoktur zaten.

Yazarın bilgi ve görgüsü ancak Ege Yurt Mücadelesini kısmen öğrenmeye yetmiştir anlaşılan..

Ege'nin yıllarca işgal altında kaldığı dönemde ise Müslüman Türk halkı'na Yunan Kuvvetlerince ESİR/KÖLE muamelesi yapılmış,istihkamlar kazılmış,kadınlara kötü muamele edilmiş pek çok Türk kadını bu kötü muamele nedeniyle intihar etmiştir.

Bu arada gayrı Müslim(Yahudiler'i büyük bir oranda tenzih ediyorum)le yurdun dört bir tarafında işgal kuvvetleriyle birlikte balolarda,eğlencelerde keyif çatmışlardır.

Kurtuluş Mücadelesinde azınlıkların en iyi olabilenlerin tek katkısı belki zarar vermemek olabilmiştir.

Yazıklar olsun İdris Küçükömer'e..

Bir de ciddi araştırmacıymış gibi anılıyor!

Yunanlılar o yıllarda güçlerinin büyük bir kısmını Sömürgeci Britanya'dan almışlardır.

Köylerdeki su kabaklarının,teneke parçalarının ,keçi tuluklarının o da bulunabilenlerinin su kabı/matarası olarak kullanıldığı bu dönemde ,

İngiliz urbaları,konserveleri,gıcır gıcır çizmeleri Yunan Palikarya kökenli askerlerinin üstündeydi.

Müslüman Türk askerlerin ise bulabilenlerin ayklarında lastik çarıklar,bulamayanların ise ayaklarında bulabildikleri her türlü bez parçasıyla yaptıkları sargılar vardı.

...................

Bu iletinin sadedi:
İdris Küçükömer gibiler İslamcı cenahın Orhan Pamuk'ları,Elif Şafak'ları,Taner Akçam'ların Siyasi İslam ile buluşabilmeyi başarabilmişlerinden,2. Cumhuriyet öncülerindendir.

Kimbilir sağ olsaydı Mehmet Barlas ve Altan Ailesi ile kanka olurlardı.

Yunanlılar tek başlarına savaçmadılar.Ama Türkler tek başlarına savaştılar.
Tüm Anadolu ve Trakya cephelerinden başka son Osmanlı topraklarında da..

Türk Kurtuluş tarihi sadece Anadolu ve Trakya Kurtuluş Tarihi değildir.


Not:Yazarla ilgili araştırma yapıyorum.Gerekirse eklemeler yapabilirim.

Saygılar,
doğançay

[Abat]

Sayın İdris Küçükömer halt etmiş diyeceğim.

Dünya tarihine The Turkish War of Independence diye geçmiş, tarafları ve cepheleri belli bir savaşı sadece Türk -Yunan savaşı gibi göstermek de neyin nesi.


Bu savaşın bir adı var. Türk Kurtuluş Savaşı.türk-Yunan savaşı diye asla adlandırılmadı. Ne Türkiye'de nede dünyada.

Tarafları belli :

Türk tarafı : Ankara Hükümeti

Karşı Taraflar :

Birleşik Krallık yani İngiltere
Fransa
İtalya
Ermenistan
Gürcistan (Kısa bir müddet )
Yunanistan
Osmanlı İmparatorluğu


Cepheler

Ermeni Cephesi ( Doğu Cephesi ) : Kars, Ardahan, Oltu, Sarıkamış
Fransız Cephesi ( Güney Cephesi ) : Çukurova, Antap, Maraş, Urfa
Yunan Cephesi ( Batı Cephesi ) : İnönü Savaşları, Kütayha-Eskişehir,Sakarya Meydan Muharebesi , Türklerin Büyük Taaruzu

Ayrıca İç İsyanlar : Etnik ayrılıkçı isyanlar, hilafetçi ve saltanatçıların isyanları..


İngilizler ise işin kaymaklı ve üst tarafında bulunuyorlardı. İstanbul'u işgal etmişler, yine Marmara' nın çeşitli yerlerinde işgalde bulunmuşlardır. İngilizlere karşı kent içinde organiza olmayan bazı direnişler olmuştur. Aslında bir nevi asıl düşman İngilizlerdi. Yunanlıları sayın Doğançay belirttiği gibi donanımlandıranlar, Osmanlı ve diğer devletleri organize eden veya baskı kuran yine İngilizlerdir.

Eğer Türk -Yunan savaşı olsaydı Ankara'nın tüm kazanımları yeniden Osmanlı İmparatorluğuna verilirdi. Halbuki Emperiyalistlere karşı sağlanan bu başarıyı devrimler takip etmiştir.

Aslında İdris Küçükömer'in bu lafını ciddiye alıp cevap bile yazmamak gerekir. Diğer tespitlerinde bazılarında haklılık payı vardır. Ama yine tartışmalıdır.

Gelelim en son yazdığı

türk halkının demokratik yaşamı seçebilmesinin önünde genetik engeller olabilir. Çünkü yüzyıllar boyu sürekli merkezi, topak bir iktidar gücünün önünde teba ve kul olagelmiş insanlarla demokrasi kurulabilir mi? Bu nitelikteki bireyler demokrasiyi isterler mi?

Bu gün demokrasinin ve kişisel hakların ve özgürlüklerin timsali sayılan Batı Medeniyeti halklarının tarihsel gelişimine bakınız. Derebeyleri, enginizasyon mahkemeleri, sömürgecilik gibi kavramlarının geliştiği halklar acaba hangi halklardır. Skoloastik çağı yaşamış haklar batı halkları değilmidir. Halkların gelişmesi kurdukları medeniyetler ile bir nevi orantılıdır. Gelişim ve değişim kaçınılmazdır. Elbette her halkın bir karakteri vardır. Türk halkını tarihten çıkartabilirmisin ? Onun ( İdris Küçükömer )beğenmediği genetik karakter Türk halkını binlerce yıl hakim ve medeni bir ulus yapmıştır. Arıca insanlık tarihine katkıları olmuştur.

Ne yazık ki şimdi batılı medeniyetlerin taklidini yapan Türk halkı kendi öz vatanında parya olmuştur. Eskiden bu halkın kendine has iyi veya kötü belli bir karakteri vardı. Ya şimdi ?

[İvanov]

1- Türkiye nin solcuları gericidir. Üretim güçlerinin gelişmesinden yana değillerdir, tek merkezli, yukarıdan aşağı otoriter bir örgütlenmenin savunucusudurlar. Halkı yöneticilecek sürü olarak görürler

bunu yazan adam, cumhuriyetin ilk yıllarından çıksın, ondan sonra konuşsun.bu tür gericilere laf anlatamayız.

2- Türkiye nin ilericileri sağ cenahta görülen geniş islamcı halk kitleleridir. Onlara bu niteliği kazandıran, onların değişmeye ve gelişmeye, dönüşmeye açık olan sosyal, ekonomik istekleridir. Bu sitekler üretim güçlerini geliştiricidir, toplumdaki monolitik iktidar yapısını çatlatıcı ve çoğulcudur.

çoğulcudur, ilericidir başka meziyetleri de varmıymış bu sağcıların.
o kdar ilerici ki bu adamlar; 50 yıllık icraatları sonunda AB ülkeleri peşimizden koşuyorlar, tün dünya ülkelerine teknoloji satıyoruz, cümle aleme demokrasi dersi veriyoruz!

3- 1960 Anayasası gerici ,antidemokratik bir anayasadır.

bunu diyen birisinin ne kadar sağlıklı olduğu ortada=)

5- Türk milli kurtuluş savaşı antiemperyalist değildir. Bir türk- yunan savaşıdır

evet , çünkü biz sadece yunanlılarla , toprak için savaştık!

6- Yakın dönem tarihin yeniden yazılması gerekecektir

rica ederim bu adam yazmasın, tarihe yazık olur

7- Türkiye de sivil toplum ilişkilerinin kurulmasının önündeki engeller türkiyenin ilerici olduğu sanılan güçleridir

aaa, tarikatlar ne güne duruyor? teessüf ederim!

8- türk halkının demokratik yaşamı seçebilmesinin önünde genetik engeller olabilir. Çünkü yüzyıllar boyu sürekli merkezi, topak bir iktidar gücünün önünde teba ve kul olagelmiş insanlarla demokrasi kurulabilir mi? Bu nitelikteki bireyler demokrasiyi isterler mi?

sağcıların , gerçek ilericilerin başını ezmelerini, toplumu gerçek eğitimden yoksun bırakmalarını neden hesaba katmıyor acaba?

***

neyse, uzun uzun yazmaya hiç gerek yok.
böyle kıymetsiz bir adamın fikirleri kimseye ışık tutmaz, zahmet edipte okumaya değmez...

[doğançay]

G.E.'nin idris Küçükömer'den alıntısı;

8- türk halkının demokratik yaşamı seçebilmesinin önünde genetik engeller olabilir. Çünkü yüzyıllar boyu sürekli merkezi, topak bir iktidar gücünün önünde teba ve kul olagelmiş insanlarla demokrasi kurulabilir mi? Bu nitelikteki bireyler demokrasiyi isterler mi?

..............

Yazar ''genetik engeller'' derken epeyce ilerletmiş psikolojik durumunu.

Yazarın ekonomik sıkıntı çektiğinden bahsediliyor ama rahatsızlandıktan sonra çekmiş olabilir sıkıntıyı.
Taner Akçam için ekonomik sıkıntısı olduğu halde yazıyor diyemiyorlar.Çünkü yazılı ve görsel basın epeyce ara katetti.
Yazar'ın esin kaynağı içsel (aşağılık kompleksi) olabilir veya Filozof Rıza Tevfik'in savunduğu ''Türkler kendileri ne bir din ne bir medeniyet(uygarlık)yaratmamıştır monşer!'' savunusunun dönemsel güncelliğe taşımak istemiş olabilir.

Rahatsız olabileceği gibi (bugünün pek çok kişisi gibi ) pek çok kişinin Türk taklidi yaparak(yapmayanları tenzih ediyorum)taraftar toplamaya çalışanlardan olması da olanaklı.

Saygılar,
doğançay
Zaten kullandığı genetik sözcüğü ile IRKÇI biri olduğunu ortaya koymuş durumda.

Irkçı olan birisinin zaten başka kesimler adına demokratik açılım önermesi inandırıcı olamaz.

[bozkır]

İdris küçükömer 'in tezleri Tek parti CHP dönemi ve İsmet Paşanın ilk devirleri için yazılmıştır.Dikkat ederseniz kitabın basılma tarihi 1969.Oysaki Türkiyede solculuğun gerçek yükselişi bu tarihlerde yeni başlamıştır.(Küçükömer'in kitabında o zaman genç bir parti sekreteri olan ECEVİT'i övmesinden birşeyler anlaşılabilir) Yani Küçükömerin fikirleri kendisi açısından bile geçerli bir ölçüt değildir.
Ayrıca Küçükömer'in kitabı bir daha bastırmamasının nedeni fikirlerinde şüpheye düşmesidir başka bir şey değil.Türkiye solun 1960-80 arası yaşadığı ivmeyi görmezden gelmek ya cahilliktir yada bilinçli bir çarpıtmadır.Bugünün dinci-liberalleri bu çarpıtmayı çok iyi yapmaktadır.

[inceoğlu]

Bu kadar çelişkili tespitleri nasıl yanyana getirmiş.TAM BİR TUTARSIZLIK BEYANNAMESİ.1-Türkiye deki solcular merkeziyetci olduğu için mi geriçi sosyalizmin kendisi merkeziyetcidir.HELE

[bozkır]

kabahat küçükömer de değil onu sömürenlerde.Zira çok orijinal fikirleri vardır.Ancak bu dinci -liberaller sadece işlerine geleni ön plana çıkarıyorlar