Atatürk'e düşman olmadan sosyalist olamamak!

[darknpeace]

Bu konuyu açtım çünkü sosyalist olabilmek için Atatürk'e düşman olmak gerektiği psikolojisine kapılmış arkadaşlar yoğunlukta. Hatta o kadar ki sosyalizmi neredeyse Atatürk düşmanlığından ibaret hale getirmişler. Atatürk'e laf atmadan sosyalist olunamayacağını düşünüp, ona düşman olmazsa sosyalist ideolojiden kopmaktan deli gibi korkar olmuşlar. Yahu , önce kimmiş neymiş şu Atatürk bir bakalım.

Atatürk: Demokratım diyen herkesin açıktan veya gizliden saldırdığı kişidir kendisi. Sosyalist ayrılıkçı tamfil gerillalarından tutun da , fetocu, tak tak takiyyeci tarikatçılara kadar hepsi demokrat olabilmek için adeta Atatürk'le hesaplaşmaya girerler.

Bu ülkenin şu anki varlığının sebebinin Atatürk'ün de içinde olduğu ve başına geçtiği bir takım ile, büyük bir ulusun omuz omuza kurtuluş savaşı vermiş oldğunu anlayamamış ne kadar problemli tip varsa Atatürk'e karşıdır.

Hadi şeriat devrimi isteyen koyu islamcı arkadaşlarımızın Atatürk düşmanlığının sebebini anladık diyelim.

Ancak onun dışındaki yarım akıllı demokratların sanki kutsal bir gayeymiş gibi Atatürk'e saldırmasını anlamak güçtür. Adamın (atatürk)yaptıklarının doğruluğu yanlışlığı bir kenara. Adam bir kişi olarak tarih sahnesinde var ve o kişi devrimci kimliğiyle orada var.

Hele iki tanesi bir araya gelemeyen pabucumun devrimcisi, kokuşmuş birtakım sosyalistlerimizin köhnemiş Osmanlı'yı yıkıp yeni bir devlet kurmayı başarmış ve öyle veya böyle bir devrimin başına geçmiş bir insanı anlamaya çalışmak yerine, kafadan saldırıya geçmesi bir gariptir. Hani sosyalizm akıl işiydi? hani sosyalizm bilimseldi? Bir adamı objektif olarak, artısıyla eksisiyle ortaya koyamayacaksanız nerede sizin aklınız ? Biz sosyalistlerden aydın kafalı insanlar olmalarını bekliyoruz. Çok şükür böyle yoz bir düzende bile yaşadığı dünyadan sorumlu sosyalistlerimiz var. Ama sosyalizmi papağan sosyalizmi, slogan sosyalizmi zanneden ya da Atatürk' e düşman olmadan sosyalist olunamayacağını zanneden, koskoca bir devlet kurmuş bir insana klavye başında laf atmaktan başka bir işe yaramayan sosyalistlerimiz de var.


Bu konuyu açtım çünkü bazı yerlerde Atatürk'le ilgili sırf övgü sözleri söylediğim için bu peşin hükümlü ,bilimsel(!) sosyalistlerimiz tarafından Kemalist diye damgalandığım oluyor. Sosyalizm bilimselse ben bilimselim. Sosyalizm objektifse ben objektifim. Ve ben özgürlükçü sosyalistim. Duymayanlara duyurlur. Ama Atatürk'ü seven ve ona saygı duyan bir sosyalist. O'nu sevmek için Kemalist olmaya da ihtiyaç duymayan bir özgürlükçü sosyalist.

NOT: Ne devrimi diyenlere duyurulur: Osmanlı İmparatorluğu yıkıldı, yerine Türkiye Cumhuriyeti var şu an

[gomünüst]

Solcuların umutla gözledikleri ve onun için savaştıkları "devrim"le Atatürk'ün yaptığı "devrim" bir değildir.Benzeyen birkaç nokta olsa da çok farklı nokta olduğu açıktır.Bunları bildiğinizi varsayarak çok fazla deyinmiyorum farklılıklarına.Sizin de anlayabileceğiniz gibi bir sosyalistin Atatürk ün yaptığı inkılaplara tam anlamıyla devrim demesi imkansızdır.Bir komünist olarak ben de demiyorum.Öncelikle burayı açıklığa kavuşturalım.

Atatürk'e neden düşman diyorsunuz sosyalistler.Cevabı Atatürk'ün karakterinde bulabiliriz.Atatürk, her şeyden önce milliyetçi bir kişiydi.Türk Milleti'ni üstün görüyordu(elbette ki bir faşist edasıyla değil).Ayrıca sola karşı olduğu da oldukça açıktır. Bir başka sebepse Atatürk'ün despotça(diktatörce değil) anayasayı kendi düşünceleriyle sabitleştirmesidir.T.C yıkılamaz,anayasanın ilk 4 maddesi değiştirilemez gibi birkaç örnekle bu da açıklanabilir.Kendi ideolojisi dışında bir sistemi bu yurtta görmek istememektedir Atatürk.
Bugün Atatürk'ün söylediklerini sorgulamadan kabul eden ve farklı görüşte olanları vatan haini ilan eden kişilerce Atatürk düşmanı diye anılıyor gerçek solcular.Onların tabiriyle bu yüzden Atatürk düşmanıyız.

[Nostrum]

Bazı komünistlerde Narsisos egosu vardır.Bu komünistler,Atatürk'ü eleştirerek kendilerini diğer sosyalistlerden ince bir çizgi ile ayırdıklarına inanırlar.Bunların çoğunluğu Maocu,Tikkocular falandır.Suphicilerde de duygusal anlamda buna katılanlar vardır ama özellikle radikal sol,Atatürk'ü çıldırasıya eleştirmek ile yüksek derecede siyasal bir bilince ulaştıklarını sanır.

Ben ise,bireylerin toplumsal koşullar aracılığı ile belli bir bilince ulaştıklarına inanırım.Latin Amerika'da Che'yi anlamadan bir devrimci olunamayacağı gibi,Türkiye'de de Mustafa Kemal'i anlamadan iyi bir sosyalist olunamayacağını savunurum çünkü devrimciler ve sosyalizm,ilericiliği ve adaletli yaşamı hedef alırlar.Atatürk'te ise bunların olmadığını iddia etmek ise gerçek dışıdır.O yüzdendir ki,O'nu anlamadan ne yurtsever olunur ne de devrimci.

[Labour]

Bütün sosyalistler Kemalist devrimin feodal,teokratik yapıya karşı ilerici bir devrim olduğunu kabul ederler.Ancak Mustafa Kemal'i bundan sonra savunmak mümkün değildir.Sosyalistlerin kavgasının bütün amacı halk iktidarıdır.Mustafa Kemal ise tamamen yeni kurduğu ülkeyi sermaye iktidarına yönlendirmiştir.Ülkede emek hareketinin gelişmesine izin vermemiş ileri sosyalist güçleri ortadan kaldırmaya yönelik çalışma yürütmüştür.Mustafa Suphi ve 14 yoldaşını katilinin kim olduğunu biraz araştırmayla rahatça öğrenebilirsiniz.Ülkenin ekonomik politikasını yönlendirme için ilk aşama olan iktisat kongresinde tamamen liberal rüzgarlar esmiş,Mustafa Kemal bir kaç yıl önce savaştığı batı emperyalizminin ekonomik modelini benimsemiştir.
Ayrıca İktisat kongresine katılan işçi ve delegeler 1 Mayısın işçi bayramı olması ve 8 saatlik iş günü taleplerini dile getirirler.Bu dönem desteğe ihtiyacı olan Kemalist burjuvazi talebi kabul eder.Ancak emekçiler her zaman ki gibi burjuvazinin oyununa gelmiştir.Bu kararların hiç biri uygulanmaz.1925te çıkartılan bir kararname ile 1 mayıs gösterileri yasaklanır ve bahar bayramı olarak kutlanılması istenir.
Kemalist burjuvazi aynı zamanda Marksizmin önemli kurallarından "Ulusların kendi kaderini tayin hakkı" nı tanımaz.Kürt halkının ilerici temalı isyanları da bastırılır.

Kemalizm her yönüyle anti-sosyalist bir görüştür.Doğal olarak sosyalistlerin marksist leninistlerin Mustafa Kemale sempati ile bakması beklenemez.
Bunu yargılamak dahi gülünçtür bana kalırsa.

Son olarak Nazım'dan ....

"Trabzon'dan bir motor açılıyor
Sahilde kalabalık!
Motoru taşlıyorlar
Son perdeye başlıyorlar!
Burjuva Kemal'in omuzuna binmiş
Kemal kumandanın kordonuna
Kumandan kahyanın cebine inmiş
Kahya adamların donuna
Uluyorlar.
Hav.. hav.. hav.. tu
Yoldaş unutma bunu
Burjuva ne zaman aldatsa bizi
Böyle haykırır
Hav.. hav.. hav.. tu"

[bozkır]

Atatürk'ün ne şartlarda neyi başardığını,bir ülkeyi ve bir milleti ne noktadan nereye getirdiğini nesnel bir biçimde değerlendirdiğimizde aslında Atatürk'e saygı duymak dışında ne yapılabilir bilemiyorum.

Peki geçmişteki ve bugünkü sosyalist cenahın bir grubundaki Atatürk alerjisini nasıl değerlendirmeliyiz?
Bu konuda aslında büyük bir karmaşa var. Atatürkçülük,kemalizm, devrimcilik,askeri diktalar biribirine girmiş durumda.Burada 1923'teki Türk Devriminin geri kalmış bir toplumda yapılmasının yan etkileri görülmektedir.Burjuva devirmini başaramayan toplumumuzda,sınıfsal desteklerin yokluğunda, devrimci sınıf ideolojiyi ön plana çıkararak ve bir cumhuriyet tipi çekirdek kadro yetiştirerek birşeyler başarmaya çalışmıştır.Ancak Sovyet Rusyada ve Çinde olduğu gibi geri kalmış toplumlarda ideolojiyle bile ancak bir yere kadar gelinebiliyor.Ondan sonraki yalpalamalar devrimin zaten fazla buluşamadığı halkla problem yaşamasına ve karşı devrim araçlarının gelişmesine yol açmaktadır.

Bu süreçte türk devrimin başardığı şey ise batıda olduğu gibi burjuva ve proleter sınıfları yaratmasıdır.Peki merkezi bürokrasiye ve aydınlara dayanan devrimci kadro hangi safı tutacaktır? İşte kemalist kadro bu noktada geç kalmış ve doğru tarafı
-yani solu- seçmekte çok zorlanmıştır.Öncelikle tarihsel ve siyasal şartlardan dolayı burjuvanın bir işler başaracağını sanmış ve ona meyletmiş ancak yaratılan milli burjuvanın komprador olduğunu ve yok etmesi gereken feodal kalıntılarla işbirliği yaptığını görmek zorunda kalmıştır.Bu döneme kadar burjuvanın önünü tıkayacağı endişesiyle solu da dizginlemeye çalışmıştır.
İş işten geçip iktidarı burjuvaya kaptırdıktan sonra gerçeği görüp sola kaymak zorunda kalmıştır.Bu da 60 lara denk gelmiştir.İşte bu noktadan sonra kemalist hareketin kaderi türk soluyla kesişmiştir.Bu andan itibaren kemalist devrimci kadro -en azından sivil kanadı- bir merkezi bürokrasi-aydın hareketi olmaktan çıkıp bir sınıfsal kimliğe bürünmüştür. Karaoğlan devri bunun zirve noktasıdır.
12 Eylül'de ise askeri kanat resmen bir çuval inciri berbat etmiş ve sakat bir atatürkçülük anlayışı geliştirerek her şeyi allak bullak etmiştir.

Sonuca gelirsek işte kemalist devrimin 40 lardaki yalpalamaları ve doğru yolu geç bulmasıyla, askeri kanadın anti-emperyalizmden yoksun sakat kemalizm anlayışıyla indirdiği darbeler sosyalist cenahta kimi zaman halkı kimi zaman haksız bir alerji yaratmıştır.Bu nesnel nedenlerin dışında sonradan liberalizme dönecek kalemlerin genç neslin kafasını dedikodu türünden sosyal tahlillerle karıştırdığını da ayrıca belirtmek gerekir.Gayet güzel bir yazı kaleme almış darknpeace arkadaşının dediği gibi madem sosyalistler bilimsel takılıyor bu gerçekleri biraz okuyarak gayet rahat anlayabilirler.Nitekim solun büyük kalemleri geçmişte kemalizmin hakkının teslim etmişlerdir.


saygılar

[Hasan Rua]

Atatürk, ülkenin kuruluş mücadelesini vermiş bir kahramandır. Ancak bu onun tüm fikirlerini kabul etmemiz gerektiği anlamına gelmemelidir. Evet, büyük bir mücadele verilmiştir kabul ediyorum, Atatürk çok şeyi başarmıştır bu da kabul. Ancak bu tüm düşünce temellerini, aslında bir siyasi düşünce olmayan Kemalizme dayandırmamız gerektiği anlamına gelmez.

Türkiye Kemalist söyleme mecburiyeti var. Ve bir de şu var: siyasi kıskançlık! Bazı gruplar, Atatürk'ten başkalarının da siyasi lider olarak kabullenilmesini çekemiyorlar. Buna peygamberler bile dahil. Yani birisi ben Stalinist'im dediği anda başka hiçbir şey söylemese bile Atatürkçü olmamakla suçlanabiliyor. Atatürk düşmanlığı ile suçlanabiliyor.

Çünkü Kemalizm aslında bir fikir tefekkürü değil. Tamamiyle bir duygu yoğunluğu.

Ve Kemalizm, Atatürk'ün söylev ve demeçlerinden 'işine gelenin' çıkarılmasıyla oluşmuş, Atatürkün dediklerini doğrulamaya yönelik dogmatik ve totaliter bir anlayış.

Bu tepkiler de bu yüzden zaten.

En son cumhuriyet gazetesinin bir habercilik başarı(!)sı vardı. İlköğretim öğrencilerine sorulan sorularda Atatürkten hiç bahsetmiyormuş! Vay be. Öğrenciler 2x-4'ün türevini Atatürk olarak bulmamışlar yani!

Böyle saçma şey olur mu? Birini öveceksek illa Atatürk'ü de mi övmemiz lazım? Yani Mao Zedung büyük liderdir diyorsak, hemen ardından ''..ama Atatürkün de aşağı kalır yani yok hani..'' mi dememiz lazım?

Bunun haricinde, Kurtuluş Savaşı kahramanları arasında Atatürk ve İnönü gibi düşünmeyen insanlar var. Bu insanları da aynı mantıktan önder seçemez miyiz?

[Hasan Rua]

"Trabzon'dan bir motor açılıyor
Sahilde kalabalık!
Motoru taşlıyorlar
Son perdeye başlıyorlar!
Burjuva Kemal'in omuzuna binmiş
Kemal kumandanın kordonuna
Kumandan kahyanın cebine inmiş
Kahya adamların donuna
Uluyorlar.
Hav.. hav.. hav.. tu
Yoldaş unutma bunu
Burjuva ne zaman aldatsa bizi
Böyle haykırır
Hav.. hav.. hav.. tu"

Mustafa Suphi'nin öldürülmesi ile ilgiliydi sanırım. Kimdir Mustafa Suphi? Türkiye'deki ilk komunist partisinin kurucusu ve Galiyev'in yoldaşı. SSCB'den milli mücadeleye maddi destek yardımı getiren kişilerden biri.. Öldürülmesinin peşini sürmemeli miyiz yani?

( Bu arada sosyalist olmadığımı belirteyim. )

Ve ayrıca bu şiirde, bir 'virgül' atlanmış, doğrusu şöyle olacak:

Burjuva, Kemalin omzuna binmiş
Kemal kumandan kordonuna.

Yani bu şiirde Kemal'e burjuva denmiyor. Kemalin omzundakilere, yardakçılarına burjuva deniyor.

[OmarHayyam]

Sayın Parşömen şöyle demiş:

Mustafa Suphi'nin öldürülmesi ile ilgiliydi sanırım. Kimdir Mustafa Suphi? Türkiye'deki ilk komunist partisinin kurucusu ve Galiyev'in yoldaşı. SSCB'den milli mücadeleye maddi destek yardımı getiren kişilerden biri.. Öldürülmesinin peşini sürmemeli miyiz yani?

Evet Mirseyit Sultan Galiyev'in yoldaşıdır Mustafa Suphi...

Ve Mirseyit Sultan Galiyev'i öldürten isimde bellidir...

Milli Mücadele'ye destek konusunda ayrı düştüğü isim de bellidir (!)

Mustafa Suphi'nin öldürülmesi aslında Galiyev'e vurulmak istenen darbelerden de biridir !!!

Sürekli Mustafa Kemal'in Mustafa Suphileri öldürdüğünden bahsedenler, birazda puzzle'in diğer parçaları ile ilgilenseler diyorum...

Hani belki farklı bir şey görürler... (!)

Neyse şimdilik bu kadar

Saygılar

[Hasan Rua]

Sayın Omarhayyam;

Bilmediğimiz birşey varsa buyrun söyleyin..

[OmarHayyam]

Sayın Parşömen sözlerim size itafen yazılmış değildir.

Sizin sözlerinizden hareketle bir noktaya dikkat çekmek istedim.

Dikkat çekmek istediğim nokta yani daha doğrusu kişi Mirseyit Sultan Galiyev'in infazına neden olan kişidir.

Ve yine aynı kişi Anadolu'da ki milli mücadele döneminde de Mirseyit Sultan Galiyev'le yardım konusunda çekişen ve ters düşen kişidir...

Yani Stalin'dir...

Bunun üzerine Stalinist arkadaşların gazabına uğramassak iyidir

Saygılar