Türk Solu neden İslam Dinine ve Müslümanlara Düşmandır?

[aydın_35]

Evet. Türiye'deki komünistler Müslümanlık gibi bir inanç sistemi olan Aleviliği neden hiç eleştirmezler? Neden Hz. Ali'nin tanrılaştırılmasına ses çıkarmazlar da Hz. Muhammed'in eşleriyle uğraşırlar?

Neden solcular alevilerle yakın temas halindedir? Marks'ın "İslam dini afyondur" diye bir sözü mü var da ben duymadım?

Dünya solcularının uhrevileştirilmiş, ehilleşitirilmiş, dolayısıyla zulme, haksızlığa ses çıkarmamayı, sabretmeyi (sana taş atana sen gül at) öğütleyen Hırıstiyanlığı halkın afyonu olarak görmelerini anlıyorum.

Ancak Türk solunun "zulme karşı susan dilsiz şeytandır" diyen, tabiilerine sonuna kadar siyasete ve dünya işlerine müdahele etmeyi EMREDEN, her türlü ırkçılığı, kavmiyetçiliği yasaklayan İslam dinine karşı düşmanca tavrını anlamıyorum.

Türk solu neden kendisine rakip olarak İslam dinini ve Müslümanları görüyor?

Türk solu neden bu güdük, basiretsiz, kendi içine kapanık, dünyadan habersiz?

[Yekgirtú]

Sayin Aydin_35;

Seyh Bedrettin'in kalkinmalarindan tutun bugunun Alevi gencligine kadar uzanan bir sol egilimi vardir. Buyuk Anadolu ozanimiz Pir Sultan Abdal'in Hizir pasa'ya direnisi adeta sinifsal egemenlige karsi-devrim niteligini tasimaktadir. Pir Sultan Abdal bu yuzden daha cok sol bir imge olarak gorulur.

Bugun'ki Alevi genclik kusaginda dahi Marksizm ve Leninizm egilimi vardir. Bilindigi uzere Alevilikte varsayilan kutsal bir kitap yoktur, fakat maneviyata bagli kutsal degerler vardir. Orneginiz sevmek ve sadakatli olunmasi gibi.

Aleviligin tarihi itibariyla sozel olarak gunumuze kadar ulastigini biliyoruz. Sozlerini sir gibi saklayan kimi Alevi bu ugurda sehit olmustur. Solcularda'da bu gorulmektedir. Genelde bildiriler demec halinde orgut mensuplarina ulasmaktadir ve orgutlenmenin devamlilik surecide boyle saglanmakta/gelismekte/tamamlanmaktadir.

Seyh Bedrettin, Sah Ismail, Pir Sultan Abdal Haydar ve nice Alevilik destaninda oldugu gibi baskaldirislar mevcut; bunlari birer etken ve etmen olarak inceledigimizde Alevilerin neden genelde soldan yana oldugunu ve haksizliklara karsi mucadele ettigini idrak edersiniz.

Ayrica farkli bir olgu daha vardir. Islami simgeleri (turban) vesaire siyasallastirma emelindeki kimi Fetullahci tarikatlara sol egilimli insanlarin karsi olmasi buyuk bir olasiliktir.

Biri gerilemeyi, digeri 'kulturun muhafazasiyla' ilerlemeyi hedeflemektedir. Celiskiler burada'da yatar.

[melnur]

Sayın aydın_35 şöyle demiş:

Evet. Türiye'deki komünistler Müslümanlık gibi bir inanç sistemi olan Aleviliği neden hiç eleştirmezler? Neden Hz. Ali'nin tanrılaştırılmasına ses çıkarmazlar da Hz. Muhammed'in eşleriyle uğraşırlar?

Neden solcular alevilerle yakın temas halindedir? Marks'ın "İslam dini afyondur" diye bir sözü mü var da ben duymadım?

Dünya solcularının uhrevileştirilmiş, ehilleşitirilmiş, dolayısıyla zulme, haksızlığa ses çıkarmamayı, sabretmeyi (sana taş atana sen gül at) öğütleyen Hırıstiyanlığı halkın afyonu olarak görmelerini anlıyorum.

Ancak Türk solunun "zulme karşı susan dilsiz şeytandır" diyen, tabiilerine sonuna kadar siyasete ve dünya işlerine müdahele etmeyi EMREDEN, her türlü ırkçılığı, kavmiyetçiliği yasaklayan İslam dinine karşı düşmanca tavrını anlamıyorum.

Türk solu neden kendisine rakip olarak İslam dinini ve Müslümanları görüyor?

Türk solu neden bu güdük, basiretsiz, kendi içine kapanık, dünyadan habersiz?

Siz her din eleştirisini (!), ya da dine karşıymış gibi duran her bilimsel içerikli bir yazıyı dahi komünizmle, ateizmle, materyalizmle ilişkilendirdiğiniz için size öyle geliyor. Yoksa hiç bir sosyalist "Muhammed'in eşleriyle" uğraşmaz.

Ayrıca Marksizm "İslam dini ve Müslümanlığı" kendine "rakip" olarak da görmez.

[aydın_35]

Sayın melnur şöyle demiş:

Siz her din eleştirisini (!), ya da dine karşıymış gibi duran her bilimsel içerikli bir yazıyı dahi komünizmle, ateizmle, materyalizmle ilişkilendirdiğiniz için size öyle geliyor. Yoksa hiç bir sosyalist "Muhammed'in eşleriyle" uğraşmaz.

Ayrıca Marksizm "İslam dini ve Müslümanlığı" kendine "rakip" olarak da görmez.

Dünya'da öyle tabi. Markiszmin asıl hedefi burjuva, yani halkı ezenlerdir. Chavez rahatlıkla Ahmedinecat'ın elini sıkabiliyor. Amerikan zulmüne karşı işbirliği yapma gayretleri var en azından.

Ama Türkiye'de durum farklı. Türkiye'de İslamcı harekete ve Müslümanlara karşı yapılan 28 şubat darbesini solcuların desteklemediğini söyleyebiliir misiniz?

[aydın_35]

Sayın Y0L şöyle demiş:

Sayin Aydin_35;

Seyh Bedrettin'in kalkinmalarindan tutun bugunun Alevi gencligine kadar uzanan bir sol egilimi vardir. Buyuk Anadolu ozanimiz Pir Sultan Abdal'in Hizir pasa'ya direnisi adeta sinifsal egemenlige karsi-devrim niteligini tasimaktadir. Pir Sultan Abdal bu yuzden daha cok sol bir imge olarak gorulur.

Bugun'ki Alevi genclik kusaginda dahi Marksizm ve Leninizm egilimi vardir. Bilindigi uzere Alevilikte varsayilan kutsal bir kitap yoktur, fakat maneviyata bagli kutsal degerler vardir. Orneginiz sevmek ve sadakatli olunmasi gibi.

Aleviligin tarihi itibariyla sozel olarak gunumuze kadar ulastigini biliyoruz. Sozlerini sir gibi saklayan kimi Alevi bu ugurda sehit olmustur. Solcularda'da bu gorulmektedir. Genelde bildiriler demec halinde orgut mensuplarina ulasmaktadir ve orgutlenmenin devamlilik surecide boyle saglanmakta/gelismekte/tamamlanmaktadir.

Seyh Bedrettin, Sah Ismail, Pir Sultan Abdal Haydar ve nice Alevilik destaninda oldugu gibi baskaldirislar mevcut; bunlari birer etken ve etmen olarak inceledigimizde Alevilerin neden genelde soldan yana oldugunu ve haksizliklara karsi mucadele ettigini idrak edersiniz.

Ayrica farkli bir olgu daha vardir. Islami simgeleri (turban) vesaire siyasallastirma emelindeki kimi Fetullahci tarikatlara sol egilimli insanlarin karsi olmasi buyuk bir olasiliktir.

Biri gerilemeyi, digeri 'kulturun muhafazasiyla' ilerlemeyi hedeflemektedir. Celiskiler burada'da yatar.

Aleviler elbette isyankar olmak zorundadırlar. Çünkü tarih boyunca azınlıkta kalmışlardır ve Şii - Sünni çekişmesinde Sünni topluman arasında yaşamışlardır.

Yerli Müslüman halk elbette devlete itaat etmiştir. Çünkü Müslümanlara yüzyıllardır "adil olana devlete itaat farzdır" "her türlü devlete itaat farzdır" şeklinde öğretilmiştir. Halk maalesef muhafazakarlaştırılmıştır. Tabiki Şeyh Said gibi Patrona Halil gibi zulme başkaldıranlar da olmuştur.

[melnur]

Sayın aydın_35 şöyle demiş:

Dünya'da öyle tabi. Markiszmin asıl hedefi burjuva, yani halkı ezenlerdir. Chavez rahatlıkla Ahmedinecat'ın elini sıkabiliyor. Amerikan zulmüne karşı işbirliği yapma gayretleri var en azından.

Ama Türkiye'de durum farklı. Türkiye'de İslamcı harekete ve Müslümanlara karşı yapılan 28 şubat darbesini solcuların desteklemediğini söyleyebiliir misiniz?

28 Şubat'ı destekleyen de olabilir, desteklemeyen de. Burada bir genelleme yapılamaz. Sol hiç bir şekilde inanca karışmaz. Ama "İslamcı hareket ve Müslümanlar" kavramıyla inancın politikleşmesi ve iktadar olma hedefini ortaya koyuyor, bunu söylemek istiyorsanız, sol bu politiğe "gerici hareket" adını verir ve onu mücadele biçiminin merkezine de koyar.

İnançlara karışmama ile gerici hareketin iktidar yürüyüşü sol açısından farklıdır. Farklı kavramları kullanıyoruz. Gerici yönelişe karşı çıkmak, bu anlamda müslümanlığa karşı çıkmak değildir.

[ferroburak]

Sayın melnur şöyle demiş:

28 Şubat'ı destekleyen de olabilir, desteklemeyen de. Burada bir genelleme yapılamaz. Sol hiç bir şekilde inanca karışmaz. Ama "İslamcı hareket ve Müslümanlar" kavramıyla inancın politikleşmesi ve iktadar olma hedefini ortaya koyuyor, bunu söylemek istiyorsanız, sol bu politiğe "gerici hareket" adını verir ve onu mücadele biçiminin merkezine de koyar.

İnançlara karışmama ile gerici hareketin iktidar yürüyüşü sol açısından farklıdır. Farklı kavramları kullanıyoruz. Gerici yönelişe karşı çıkmak, bu anlamda müslümanlığa karşı çıkmak değildir.

Tarihsel maddecilik anlayışı dine de gerici yönelişe de karşıdır.

[Beckho]

Bir komünist köpeğin karşısında kedi,kedinin karşısında kuş kuşun karşısında börtü-böcek olmalıdır,

bir komünist Almanya'da Türk,Fransa'da Cezayirli,İsrail'de Filistin'li,ABD'de zifiri zenci,çoğalan zencide kızılderili olmalıdır.

Komünist olmak azınlıkta,karşı tarafta olmaktır.Komünist olmanın birncil koşulu budur.




SAYGILAR...

[CeligeSu]

Ilk olarak Türksolu dergisinin Sosyalizmle ve dogal olarakta Komünizmle hic bir alakasi olmadigini belirtmek isterim. Türksolu milliyetci bir dergidir, Sosyalizmde ve Komünizmde sovenizm kabul edilemez ve yoktur zaten.

Komünistler kendilerine dini direkt olarak rakip görmez ama dinlerin halkin beynini uyusturdugunu, sürülestirdigini hakli olarak öne sürer. Yinede insanlarin dini inanclarina saygili davranir.

Bir kac gün önce TKP li gencler dine hakaret ettiginden dolayi Beyazitta Özgür-Der mensuplarinca cezalandirilmistir/dövülmüstür, buna Komünistlerin tavri neydi sizce?
Hic bir tavir koymadilar, özgür-der in hakli oldugunu söyleyerek olayi gecistirdiler, eger hakli olmasaydi Özgür-Der, Türkiye Devrimci Hareketine (TDH) mensub tüm Komünist Yapilar buna kesin ve net tavrini koyardi ve Militanca misillenme yapardi özgür-der e karsi.

Baska bir örnek vereyim size, Türkiyede Komünizmi temsil eden bir yapi yani Ezilenlerin Sosyalist Platformu (ESP) son seker bayraminda yazili bir aciklamayla Müslüman halklarin bayramini samimi olarak kutlamistir.
Ispat etmem gerekiyorsa buyrun: ESP Müslüman Halklarin Bayramini Kutladi

CHP ve baska düzen partilerin -ayrica Türksolununda- karsi ciktigi Üniversitelerde Türban meselesinede Komünistler sahip cikiyor ve destekliyordur, cünkü ortada Ezilen bir kitle mevcuttur ve Beckho dostumuzunda belirttigi gibi Komünistler ezilenlerin daima yanindadir/yaninda olmalidir.
(Beckho'nun mesajinda azinliktan sözediliyor ama aslinda ezilenler kastedilmektir.Komünistlerin düsmani olan Burjuvazide bir azinliktir cünkü.)

Müslümanlara, Hristiyanlara, Yahudilere vb. Dinler'e, Komünistlerce bir saldiri mevcut ise bu sadece yazilarimizda belirtilmektedir ve Bilimsel anlamda aciklanmistir hersey ve Dinciler tarafindan Tezlerimizi elestiren bir bilimsel yazi henüz yazilmamistir. Yani Dinlere saldiri sözkonusu varsa -daha dogrusu sizin cepheniz bunu saldiri olarak görüyorsa- sadece Teoride bir saldiri sözkonusudur, Pratikte (Dincileri asma,kesme,dövme vs.vs) öyle birsey yoktur.

Müslümanlari ezen ve katleden kisiler bellidir, Sünnileri, Siiler katleder, Siileri Sünniler, ardindan Sünniler ve Siiler, Alevileri katleder.
Sonra dünyanin adaletcisi Amerika gelir ve bunlarin hepsi Hristiyanlar tarafindan katledilir, Kalintilarida Yahudiler yokeder.
Siz birbirinize düsmansiniz, Komünistlerin size düsman olmasina hic mi hic gerek yok

[ekonom058]

Sayın Beckho şöyle demiş:

Bir komünist köpeğin karşısında kedi,kedinin karşısında kuş kuşun karşısında börtü-böcek olmalıdır,

bir komünist Almanya'da Türk,Fransa'da Cezayirli,İsrail'de Filistin'li,ABD'de zifiri zenci,çoğalan zencide kızılderili olmalıdır.

Komünist olmak azınlıkta,karşı tarafta olmaktır.Komünist olmanın birncil koşulu budur.




SAYGILAR...

Sayın Beckho ,

Bir komünist hiçde beyazın karşısında zenci olmamalıdır.

Bir komünist , komünizmin varlık sebebi olan , felsefesiyle ve fikri sonuçları ile din ve yaratan olgusuna yakın durmaz.

Bir komünist , sistemli olarak fikri temellerini tüm felsefe tarihi üzerinden oluşturur.

Komünist , komünizmin temel ilkesinin materyalizm olduğu gerçeğiyle hareket eder.

Materyalizm , hırs ve haset ile mal-mülk peşinde koşmak değildir. Materyalizm duygusallık içermez. Materyalizm sevmek yada sevmemek le ilgili değildir. Materytalizm tespit etme , ortaya çıkarma sanatının temelidir. Materyalizm , konusuna maddi temeller ile yaklaşır ve ona karşı maddi ortamda cevap verir.
Materyalizmin anlamı , herhangi bir konuya dair çözümlemeyi yaparken , duygusallıkiçermeyen nedenler arar. Nitelikli nedenler arar.
Bu nedenlerle de hiçbir dine ve yaratanına yakınlık duymaz. Bu sebebledir ki , "dinler arası diyalog" görüşmeleri üç dinin önderleri tarafından başlatılmıştır. Hatta şimdiki papa benediktus , bir sonraki aşamaya geçmiş İslam'ı ve Ortodoks mezhebleri yutma çalışmalarını başlatmıştır.

Dolayısı ile bizim zenci olmamıza gerek yoktur. Zencilere , sorunlarının ne olduğunu anlatıp , birlikte sosyalizmi kurmamız gerektiğine ve onun zenci olarak ( beyaz değil ) katılması gerektiğini anlatmamız gerekir.

Eses soruya gelince ; Solcular Alevi vatandaşlarımıza Uhrevi manada Alevi oldukları için değil , zulüm ( bir dönem ) görenlerin çoğu Alevi olduğundan yakın durmuşlardır. Ancak Aleviler uhreviyatından vazgeçemedikleri için çokyakın ama çokta uzak kalmışlardır. Alevilerin yakınlığı bu sebeple Sosyal demokrasiye yaramıştır. Sosyal demokratlar bu nedenle toplumun geneline ve sorunlarına yeterli duyarlılığı gösterememişlerdir. Yoksa ne Alevilerle nede Alevilikle kimsenin cicim halleri yoktur.

İslamiyet ile Komünizm taban tabana farklıdır. Ancak söylendiği çok benzerlikleri vardır. Ben , bir aynanın var olduğunu aynanın bir tarafının İslamiyeti diğer tarafının Komünizmi gösterdiğini düşünürüm. Yani biri zahirdir. Ya diğeri ...

Ama sorunun temeline dönersek , ha Hristiyanlık ha Musevilik ha İslamiyet Komünizm açısından duruşları aynıdır. Rönasans sonrası gelişen fikri aydınlanmanın sonucu varılan zirve noktası Marxist felsefedir. Marxist felsefenin sonucu Komünizmdir.

Yukarıda yazdıklarımdan Komünist sevmez sevilmez insani değerlere sırt çevirir gibi anlamlar çıkarmayın. Aksine tüm duygusallıkları , tüm insani davranışları hepimiz göstereceğiz. Sevgisizlik ve saygısızlık bir komüniste yakışmaz. Sadece önemli yada önemsiz bir konu hakkında ciddi sonuçlar çıkarmaya çalışırken , soruna ait duygusallıkları bir kenara bırakıp , ayakları yere basan nedenleri aramalı , bulmalı ve karşılaştırmalıyız. Materyalizm budur.

Saygılar sunarım...