Sosyal Darwinizm

[adil]

Sosyal Darwinizm Darwin'in evrim teorisinin sosyal bilimlere faşizan biçimde uygulanışıdır.Hitler bunu ırkçı bir zemine kaydırmış ve Alman ırkı üstünlüğü çizgisinde yürütmüştür. Ona göre insanın evrim çizgisinde bazı ırklar daha az evrimleşmiş, bazıları daha fazla evrimleşmiştir. Ve üstün ırklar diğer aşağı ırkları yok edecektir.Hitler'in diğer bir tezi de saf ırkın daha üstün olma durumuydu. Fakat bu son tez kesin olarak çürütülmüştür. Irkların üstünlüğü konusunda ise her ırkın bazı üstün özellikleri olmakla beraber diğer ırka karşı kesin bir üstünlük henüz tespit edilmiş değildir.

Mussolinin faşizmi ise gerçek anlamda sosyal darwinizmdir. Mussolini ırka fazla önem vermezdi. Darwin'in teorisindeki doğal seçilimin insan toplumları arasında da olduğunu söylemiştir. Ve O'na göre güçlü-gelişmiş toplumlar gelişmesini tamamlayamamış toplumları yok edecektir. Savaşlar toplumsal doğal seçilimdir. Savaşların sonunda güçsüzler elenmiş, geriye güçlüler kalmış ve dolayısıyle insanın evrim süreci hızlanmıştır.

Sosyal Darwinizme yapılan eleştirilerin başında insanın toplumsallığı gelir. Yani toplumsal çekişmeler ve savaşlar bireysel değildir. Fakat bilimsel evrim bireylerle sınırlıdır. Ve herbir bireyde ayrı ayrı doğal seçilim olur. Sosyal Darwinistler evrimdeki doğal seçilimi toplumdaki savaşlarla açıklamalarına karşın mutasyonları toplumsal olarak açıklayamamaktadırlar.
Toplumların birbirlerine üstünlük sağlamaları çoğu zaman bedensel değil zihinsel üstünlükten veya sayıca çokluktan kaynaklanmaktadır. Bu durumda savaşlar evrimleştirici değildir.
Ayrıca savaşlar ulusal olmaktadır. Halbuki evrim önce tür içi çekişmelerle ilerler. Bir türde güçlü olan ayakta kalır, yoksa diyelim ki aslanlar geyiklerden güçlü, demek ki geyikler yok olacak demek değildir. Fakat geyiklerden hızlı koşamayanlar elenecek demektir.

İnsanın evriminde emeğin büyük rolü vardır. Özellikel ellerin oluşumunda ve zekanın gelişiminde. Eğer dik yürüme becerisini kazanmış insan boşta duran ayaklarıyla emek harcamasaydı eller oluşmayacaktı ve oluşan elleriyle de tekrar emek harcamasaydı eller şimdiki gibi gelişmeyecekti. Bu bağlamda Engelsin şöyle bir sözü vardır: "Emek ellerin hem yaratıcısı hem de sonucudur." Eğer düşünsel olarak emek harcamasaydı elbette zekası gelişemeyecekti.
İnsanın toplumsal yaşamında emeğin rolü yadsınamaz düzeydedir. Darwinin teorisindeki güçlü/güçsüz çekişmesi insanların birbirlerine karşı değil doğaya karşı ve bireyseldi. İnsanlar toplumsal yaşadıkları için birbirlerine muhtaçtırlar. Ve insan ilk 900 bin yılını dayanışma içinde sınıfsız bir toplumda geçirdi.

Fakat sonunda güçlü/güçsüz çatışması yaşandı. Fakat buradaki çatışma ilkel hayvanlardakinden çok farklıydı. Güçlü olan diğerini öldürmedi, yiyecek yapmadı, çünkü ona muhtaçtı ama daha kötüsü yaptı: köle. Ve ilk sınıflı toplum böylece ortaya çıktı.
Bu bağlamda sosyal darwinizmdeki güçlü güçsüzü yok eder prensibi çürümüş olur. Çünkü insan sömürdüğü insanı öldürürse kendi ipini de çekmiş olur.
Gelişmiş bir uygarlığın diğerini savaş yoluyla yok etmesi evrimleştirici bir etki değildir. Çünkü uygarlıkların gelişimleri o anki temsilcileriyle alakalı değildir. Tarihsel kökeni bireysel sebeplerden çok daha etkilidir. Örneğin gelişmemiş, geri kalmış bir toplum olan toplumumuzdaki bir çocuk doğar doğmaz gelişmiş amerikan toplumumundaki bir ailede büyütülse yabancılık çekmeyeceği, geri kalmayacağı aşikardır. Bunun için toplumların evrimleşmelerinde savaş doğal bir yol değildir.

[adil]

Savaşlar doğanın gereği midir?
İnsanın bencilliğinin sonucudur. İnsanın bencilliği ise sistemdem kaynaklanmaktadır.
Savaşlar insanlığın gelişmesinde yardımcı olur mu?
Hayır, aksine insanlığın gelişmesini durdurur.Hitler insanlığı geliştirmedi. ABD silah teknolojisiyle uğraşacağına örneğin tıpla uğraşsaydı elbeteki daha avantajlı olurduk
Darwinin söylediği türlerin savaşımını inkar mı ediyorsun? Kimsenin bilimi ideolojileri doğrultusunda inkar etmeye hakkı yoktur
Faşizm bilim değildir! İnsanın savaşı -her canlının olduğu gibi- doğaya karşıdır. Bu doğaya geyikler için aslanlar, kurtlar da dahildir, ama insanlık için karşısındaki insan savaşılası bir doğa değildir. İnsanlık kendi içindeki savaşlarda zaman harcayacağına doğaya karşı birlikte savaşsalardı bugün insan ömrü 200 sene (belki daha fazla) olurdu, aids gibi hastalıklar da olmazdı.
İnsanlığın bencilce savaşları gelişimin doğal işleyişinde zorunlu değildir. Aksine gelişimin önünde bir engeldir! Bu savaşlar engellenebir, engellenmelidir!

[canugur]

Hitler; üstün insan aciklamasini yapan Nietsche´yi de örnek almisti:-)

Türkes te ölmeden Nazim´i kullanmaya baslamisti.( bu örnek biraz uzak olsa da)

Ne hikmetse, bizim adamlari hep fasistler kullaniyor da haberimiz yokmus, neden aceba?:-)

Yasadigimiz dünyayi dogru tahlil edememekten,
baska bir seyden degil.
saygilar

[adil]

Hitler; üstün insan aciklamasini yapan Nietsche´yi de örnek almisti

Türkes te ölmeden m´i kullanmaya baslamisti.( bu örnek biraz uzak olsa da)

Ne hikmetse, bizim adamlari hep fasistler kullaniyor da haberimiz yokmus, neden aceba?

Yasadigimiz dünyayi dogru tahlil edememekten,
baska bir seyden degil.
saygilar

Konuyla ne alaksı var anlayamadım?

[canugur]

Sayın adil şöyle demiş:

Sosyal Darwinizm Darwin'in evrim teorisinin sosyal bilimlere faşizan biçimde uygulanışıdır.Hitler bunu ırkçı bir zemine kaydırmış ve Alman ırkı üstünlüğü çizgisinde yürütmüştür. . .

Böyle dediniz ya.
Uygulanis degil, Darwin´in yaptigi bir saptamadir.
Hiterin bundan söz etmesi Darwin´in yasam savasi tezini ne yazik ki cürütmez.
Cünkü insanligin henüz gelismedigi bir cagdayiz.
Darwin hakliydi, cünkü var olani buldu ve söyledi.
Uygulama alani göstermedi, önermedi de.

Türkes´in Nazim´dan dem vurmasini da bu anlamda kullandim.
Türkes´in Nazim siri okumasi, ne Türkes´i aklar, ne de Nazim´i karalar.

Hitler, üstün irk tezini Nietsche´ye dayandirmisti ki, gercekte onunla da alakasi yok. ve Nietsche´yi iyi anlayan her insan, Hitlere k..ciyla güler:-)

saygilar

[adil]

Darwin hakliydi, cünkü var olani buldu ve söyledi

Elbette var olanı söyledi ama herkes kafasına göre yorumladı.Hitler başka türlü, Mussolini başka türlü, sosyal-şovenist bir grup başka türlü vs...
Ben de var olan yaşam savaşının nasıl olduğunu kendimce yorumladım:

İnsanın bencilce savaşlarının, kültürler arası çekişmelerin Darwin'in bulgusuyla alakası olmadığı söyledim. İnsanlığın birbirini öldürmesi gelişmeyle, doğal seleksiyonla, şunla bunla uzaktan yakından ilgili değildir. Katillerin savaşına doğanın doğal işleyişi gibi youmlar yaparak insan haklarını görmezden gelmek sosyal darwinizm yani faşizmdir.

[canugur]

Bunun icin insanin daha insanlasmasi gerekyor degil mi?
Henüz pazar ekonomisinin (kapitalizm) en acimasiz safhasindayiz.
Birileri bir saptama yapiyor, adam müneccim degil, bilim adami.
Buldugu gercek bu gün yasaniyorsa, bunda adamin sucu ne.

Bizler olaylara ve olgulara ne ad verirsek verelim, dünyada dönen vahsice calisan yasam savasinin istedigimiz rotaya yönelmesi icin beyinlerin evrime, gelismeye gereksinimi var.
Kim sarilirsa sarilsin, var olani görmezlikten gelemeyiz.
sagilar

[bozkır]

Darwin in türkler ve zencilerle ilgili geri kalmış türler diye sözleri vardı.Ben bunları dincilerin uydurduğunu zannederdim ama başka bir kaynakta kitap ismi verilerek bu iddaa tekrarlanınca kafam karışmıştı.

Demek ki kafatasçılığın nereden besleneceği ve ilham alacağı tahmin edilemez.