Milliyetçi olmak sınıf bilincine sahip olmayı engeller mi?

[bozkır]

Milliyetçilik oldukça karmaşık bir kavramdır.Her ülkenin farklı döneminde farklı milliyetçilik modelleri olmuştur.Bu yüzden milliyetçilik üzerine kalem oynatan düşünürlerin tek ortak düşüncesi milliyetçiliğin ortak bir tanımı olmadığıdır

Biz bu açıdan Türkiye özelinde milliyetçiliğe bakmak istiyoruz.Rahmetli Kışlalı milliyetçilikle ilgili şöyle bir ayrım yapar:
"Milliyetçilik, aynı topraklar üzerinde benzer koşulları paylaşan insanların, dışa karşı korunma ve dayanışma gereksinmelerini karşılayan bir ideolojidir. Toplum içindeki çıkar çatışmalarına alet edildiğinde tutucu, toplumun dışına karşı ortak yararlarını savunmak için kullanıldığında ilericidir. Başka bir ifadeyle, toplumdaki bir kesimin başka bir kesimi sömürmesini gözden saklamak amacıyla kullanıldığında tutucudur; ama o toplumun başka toplumlar veya başka toplumların içindeki kesim tarafından sömürülmesine karşı başvurulduğunda ilericidir."
Kışlalı burada "ilerici milliyetçilik" tanımını kullanır.Burada bir ara verip başka bir noktaya gelelim.

Türkiyenin yakın dönemine çeşitli milliyetçilikler damgalarını vurmuştur.İlk akla gelen tipik ülkücü milliyetçiliktir.Komünizmle savaşa dayanan ve Türk-islam sentezinin pohpohlandığı bir milliyetçilik anlayışıdır.Rusya çöküp ortada gomünist kalmayınca ABD ve İsrail e yavaş yavaş bilenmeye başlayan bir değişim süreci geçiriyor.
Diğeri "kürt milliyetçiliği".Marksizmle başlayıp eli kanlandıkça milliyetçiliğe sapan bir düzen var karşımızda.
Bir diğer milliyetçilik türü ise Atatürk milliyetçiliği.Atatürk'ün dil,ırk,din ayrımı yapmadan herkes Türktür söyleminin vücut bulduğu bir anlayış.
Son olarakda solcuların milliyetçilikten çok "vatanseverlik" vurgusu olan söylemleri geliyor.Temel dayanma noktası emperyalizm ve kapitalizm karşıtlığı.Yani ABD karşıtlığı.

Şimdi solcuların zaten sınıf bilinciyle bir problemleri yok.Onları geçelim.
Geri kalanlar için yukarıda KIŞLALI nın verdiği tanıma göre milliyetçi olmaları onlarının sınıf bilincinde yoksun olduğunu mu gösterir?
Yani türklüğümle gurur duyuyorum diyen bir adam bir fabrikatörün bir işçiyi ezmesini hoş mu karşılar.Yada bu ülke için canım feda diyen biri ağalar köylüyü eziyor diyemez mi?

Sırf meraktan soruyorum
saygılar

[Yekgirtú]

Once sinif bilincinden kastinizi aciklamanizi rica edecegim sayin Bozkir. Ben bunu iki manada algiladim, birisi sinif ayrimi, digeri ise butunlugu.

[bozkır]

bir işçinin işçi olduğunun bilincine varması gibi....
yani toplumsal bir sınıfın üyesi olduğunu ve çıkarlarının bu toplumsal sınıfın üyeleriyle aynı olduğunun farketmesidir.

Sınıf bütünlüğünde kastın herhalde sınıf ayrımının olmaması.böyle birşeyi kastetmedim...

[Yekgirtú]

Milliyetciligin devletcilikle bagdasmasi halinde sinif blincine kavusulamayacagini dusunuyorum sayin Bozkir.

Neyse ben en iyisi bilenlere birakayim sorunuzu

[darknpeace]

Aslında bunlar çok güzel sorular.. Ve bu soruların cevaplarının tam ruhuna kavuşabilmesi için ideolojilerimizin bize verdiği kalıplardan sıyrılabilmemiz ve olaya insani boyuttan bakabilmemiz gerekiyor. Naçizane fikrimi soracak olursanız Ahmet Taner Kışlalı' nın sözünde bir kusur ya da yanlış göremiyorum. Irk kavramının ya da ırka dayalı her türlü sınıflandırmanın iyi niyetli bile olsa insanlığa hiçbir faydası olmayaacağını düşünürüm. Neolitik devirle birlikte dünyada aryen (saf) ırkların sonu gelmiştir. Bugün dünyada 6 milyarlık bir insan kokteyli vardır. Birimiz yok ki içimizde başka bir milletle karışmamış bir gen bulunduralım. Sorun "İnsan" sorunudur ve tüm insanlığın sorunudur.Ve bu sorunun temeli bana göre tamamiyle sınıfsaldır, sorun ezilen ve ezen kutuplaşmasından ibarettir. Emeğin hak ettiği karşılığı bulamaması, fırsat eşitliğinin olmamasıdır. Bu noktada enternasyonel bir düşünce anlayışı vücut buluyor - ki bana göre en insanca, en dostça ... Ancak bütün bu idealist teorisyenliğin yanında rasyonalist ve realist bir bakış açısına da sahip olmak önemli . Yoksa söylediklerimiz hayalcilikten ya da iyiyi düşlemekten öte gidemez.İşin rasyonalizm kısmı ise dünyanın bugünkü durumuna bakmayı gerektiriyor. Dünya ve insanlık bugünkü durumuyla enternasyonalist ya da emek eksenli bir bakış açısından çok uzaktadır. Gittikçe daha da fazla liberalleşen ve Darwinist (rekabete dayalı) anlayışın egemen olduğu bir Dünya düzenine doğru gidiyoruz. İşte bu noktada aynı kültüre, benzer yaşayışlara ve ortak bir geçmişe ve vatan bilincine sahip insanların kendilerini bu güçlü sömürüye ve acımasız yarışa karşı koruması düşüncesi anlamlı bir şekilde karşımızda durmakta. Ancak, burada karşımıza bu anlayışa bir isim bulma problemi çıkıyor. Kelimelere karşı çok kalıplandık hepimiz ve hepimiz ideolojilerimizin esiri olduk biraz. " Milliyetçilik" kelimesi tutmadı maya olarak , oturmadı kavram olarak aynı vatanı paylaşan insanların ortak çıkarlarını koruma gayesine, yaşatamadı tam olarak kardeşliği hiç birimize. Irkçılıktan uzaklaşamadı, ülkücülükten çok farklı bir kavram yaratamadı akıllarda, biz solculara uzak durdu hep. Fraksiyonlara da uğradı, herkes farklı milliyetçilik tanımı yaptı. "Kardeşçe ve insanca bir arada yaşamak" çatısı altında birleştiremedi bizi. "Ahmet Taner Kışlalı" doğru söylemiş , iyi de söylemiş. Ancak ideolojilere boğulmuş insan beyinlerine bu anlayışı belki de farklı bir sözcükle anlatmak gerekiyor. Hepimizin zihinlerini bu ideolojilerin tutsaklığından kurtarıp soruna "insan" temelinden bakmamız gerekmekte. Kimbilir, belki de bütün kavramları alaşağı edip, sözcüklerle savaşıp , onları özgürleştirip hepimizi saracak şekilde yeniden hayat vermemiz gerekecek hepsine.

[boranjudge]

Millet bir din'e hoşgörü ile yaklaşır Ulus ise bir çok din'e halk geneldir..,Sınıf bilinci din gibi hususlardan daha önem arz eden bir durum olduğu için,Milliyetçi düşünenlerce pek tercih edilen bir yöntem değildir.

Milliyetçi oluşumların,devletçi anlayışları tektip düşlerinden ötürü olduğundan,bazı egemen sınıfları koruyan devleti eleştirmez veya düzelmesi yönünde politikalar belirlemezler.

Çünkü Milliyetçilerin, Daha önemli sorunları vardır,bölünme(kendisinden olmayan ama var olanı bölücü olarak nitelemek gibi bir paranoyalık hali) gibi veya kendi kültür,din,dil vb özelliklerini dayatma gibi.

Velasıl lafı uzun etmeden söyleyeyim,
engelleyebilir.

[AnTiMaSKe]

Engeller ama işi abartırsanız(hitler gibi) hem milliyetçi olup hem de emperyalizmi,kapitalizmi tanıyabilirsiniz.Bu da artık milliyetçi faşizm değil ulusal toplumculuk(nasyonel sosyalizm-nazizm)dir...

[koçero]

Sayın bozkır şöyle demiş:

Milliyetçilik oldukça karmaşık bir kavramdır.Her ülkenin farklı döneminde farklı milliyetçilik modelleri olmuştur.Bu yüzden milliyetçilik üzerine kalem oynatan düşünürlerin tek ortak düşüncesi milliyetçiliğin ortak bir tanımı olmadığıdır

Biz bu açıdan Türkiye özelinde milliyetçiliğe bakmak istiyoruz.Rahmetli Kışlalı milliyetçilikle ilgili şöyle bir ayrım yapar:
"Milliyetçilik, aynı topraklar üzerinde benzer koşulları paylaşan insanların, dışa karşı korunma ve dayanışma gereksinmelerini karşılayan bir ideolojidir. Toplum içindeki çıkar çatışmalarına alet edildiğinde tutucu, toplumun dışına karşı ortak yararlarını savunmak için kullanıldığında ilericidir. Başka bir ifadeyle, toplumdaki bir kesimin başka bir kesimi sömürmesini gözden saklamak amacıyla kullanıldığında tutucudur; ama o toplumun başka toplumlar veya başka toplumların içindeki kesim tarafından sömürülmesine karşı başvurulduğunda ilericidir."
Kışlalı burada "ilerici milliyetçilik" tanımını kullanır.

SSCB somut örneğidir deyip burdan devam edelim.Tartışılır yanı olmakla beraber SSCB tüm dünya komünist partilerini ve halk hareketlerini sadece kendi varlığını sürdürme adına pasifize etmiştir.Kendi içine kapanan toplumların varacağı yere canlı bir örnektir.
Ekonominin olmazsa olmaz şartlarından biri yayılma ve genişleme isteğidir.Var olan somut üretim yapısındaki yeri sınıfın evrensel düşünmesi gerektiğini ortaya koymaktadır.
Sayın bozkır;sınıf bilinci politik bir taraf tutuştur ve bunun ifade ediliş biçimi oldukça evrenseldir.

[YOL]

Sayın bozkır şöyle demiş:

Rahmetli Kışlalı milliyetçilikle ilgili şöyle bir ayrım yapar:
"Milliyetçilik, aynı topraklar üzerinde benzer koşulları paylaşan insanların, dışa karşı korunma ve dayanışma gereksinmelerini karşılayan bir ideolojidir. Toplum içindeki çıkar çatışmalarına alet edildiğinde tutucu, toplumun dışına karşı ortak yararlarını savunmak için kullanıldığında ilericidir. Başka bir ifadeyle, toplumdaki bir kesimin başka bir kesimi sömürmesini gözden saklamak amacıyla kullanıldığında tutucudur; ama o toplumun başka toplumlar veya başka toplumların içindeki kesim tarafından sömürülmesine karşı başvurulduğunda ilericidir."
Kışlalı burada "ilerici milliyetçilik" tanımını kullanır.Burada bir ara verip başka bir noktaya gelelim.

Şimdi solcuların zaten sınıf bilinciyle bir problemleri yok.Onları geçelim.
Geri kalanlar için yukarıda KIŞLALI nın verdiği tanıma göre milliyetçi olmaları onlarının sınıf bilincinde yoksun olduğunu mu gösterir?
Yani türklüğümle gurur duyuyorum diyen bir adam bir fabrikatörün bir işçiyi ezmesini hoş mu karşılar.Yada bu ülke için canım feda diyen biri ağalar köylüyü eziyor diyemez mi?

Sırf meraktan soruyorum
saygılar

İlk olarak Sn. Bozkır, vatanseverliğin iki anlamı vardır. Birincisi kelimenin ‘burjuva’ anlamında vatanseverlik, ikincisi ise ‘Emekçi’ yurtseverliğidir. İkisi birbirine zıt olmakla birlikte biri emperyalizme hizmet eder biri ise, bir ülkede yaşayan insanları, dil, din, ırk ayrımına tabi tutmazlar; coğrafi olarak aynı yurtta yaşayan tüm insanları yurttaş olarak görürler. Ancak, aynı yurtta yaşayan herkesin ortak çıkarları olduğu savını reddederler. Bir ülkede yaşayanların tümünü kapsayan ortak çıkarları olduğunu söylemek, sınıf gerçeğini ve sınıf çıkarlarının farklı olduğunu reddetmektir.

Aslında tamda bu noktada burjuva vatanseverliği ile ayrışma noktasına geliniyor. Çünkü burjuvalarımız (kendilerini vatansever olarak görürler), bulundukları ülkenin her vatandaşının ortak çıkarları olduğunu ileri sürerler ve şüphe yokki buda sınıfların reddedilmesi ve işçi sınıfının sınıf bilincinden yoksun yaşaması ve yozlaştırılması için söylenen yalandır.

Sözde ilerici milliyetçiliğe gelince;

“Toplum içindeki çıkar çatışmalarına alet edildiğinde tutucu, toplumun dışına karşı ortak yararlarını savunmak için kullanıldığında ilericidir.”

‘Toplumun’ (Sınıf ayrımları gözetilmeden), dışına karşı ortak çıkarları olduğunu söylemek yukarıda da söylediğim gibi yalandır! Bir ülkede yaşayan toplumun, dışına karşı ortak yararlarını savunmak bir yana, bir ülkede yaşayan toplumun dışına karşı ortak yararları vardır savını kabullenmek zaten gerici milliyetçiliktir. Bu noktada ilericilikten söz edilemez.

Saygı ve Dostlukla

[oguzkaan]

Arkadaslar biz Türk-Milliyetçisiyiz dedigimizde İşçiler ezilsin mi diyoruz sizce?Bunu nasıl söyleriz bunu söylersek nerde kaldı bizim insan sevgimiz?Biz sadece dış guclere karsı tek yürek olalım diyoruz