Türkiye'de Plütokrasi varmidir?

[CeligeSu]

Merhaba arkadaslar,
Türkiyede Plütokratik bir yönetim mevcutmudur?
Eger degilse, TÜSIAD nedir?

Yorumlarinizi bekliyorum..

[Ernesto101]

Yazıyaz forumda baya bir konu açıldığı için bazı konulara cevap verilmiyor olabilir. Yani böyle konular çok tartışılmış olabilir.

Plütokratik derken zengin, burjuva manasında mı diyorsun?Öyleyse bütün dünyada böyle bir diktatörlük var bence...

Oyumu da kullandım yorumumuda yaptım yeter heralde.

[ReMaT]

Bu konunun gayet açık ve net olduğunu düşünüyorum.1+1=2 gibi birşeydir bu,dünyanın her yerinde de böyledir.Zengin her zaman ezen güçtür,parası olmayanlar da ezilenlerdir,bunun daha farklı olduğu bir yer?En azından şimdilik yok dünyada.

[Aris]

Plütokrasi kavramını ilk defa duydum. Bunu sonra araştırırız...

Fakat eğer konu Türkiye'de devlet kavramı ve egemen sınıfların niteliği ise bunu burjuva diktatörlüğü olarak tanımlamak mümkün. Devlet, burjuvazinin yani azınlığın, karşıt sınıf(yani proleterya) üzerindeki baskı aracıdır..(Bunu vurgulamanın gereğini gördüm; çünkü sol içerisinde faşist diktatörlük, oligarşi gibi kavramlarda yaygındır.)

[CeligeSu]

Sayın Aris şöyle demiş:

Plütokrasi kavramını ilk defa duydum. Bunu sonra araştırırız...

Fakat eğer konu Türkiye'de devlet kavramı ve egemen sınıfların niteliği ise bunu burjuva diktatörlüğü olarak tanımlamak mümkün. Devlet, burjuvazinin yani azınlığın, karşıt sınıf(yani proleterya) üzerindeki baskı aracıdır..(Bunu vurgulamanın gereğini gördüm; çünkü sol içerisinde faşist diktatörlük, oligarşi gibi kavramlarda yaygındır.)

Plütokrasi, Oligarsinin bir altidir diyebiliriz. Plütokraside siyasi erk, ve devlet mülklüler ve üretim araclarini ellerinde bulunduran tekelci burjuvazi tarafindan yönetilir. Siyaseti sadece bu kisiler yapabilir.
T.C'de de böyle bir yönetim mevcuttur, fakat devlet bicimi Demokrasi diye gectiginden dolayi, Plütokrasi resmi anlamda yoktur, ama derin cevrelerde mevcuttur.
Umarim derdimi anlatabilmisimdir

[seha]

Plütokrasiye neleri örnek gösterebiliriz. Krallıklar olabilir , sağ diktatörlükler de.. Bazılarınız günümüz demokrasi anlayışını da plütokrasi olarak niteleyecektir. Ancak plütokrasinin bunu tam olarak karşıladığı kanaatinde değilim. Günümüzde demokrasinin yozlaşmasından söz edilebilir. Ancak demokrasi zenginlerin iktidarına indirgenemez. Mesele sadece zenginlerin iktidarından ibaret olsaydı çelişki apaçık bir şekilde karşımızda duruyor olurdu. Kısacası mesele zenginlerin iktidarından ibaret değildir. İktidar seçkinlerinin mücadelesi söz konusudur. (bkz: Türkiye'de İktidar Seçkinleri ve Dönüşümleri)

Plütokrasi yani ekonominin ve politiğin zenginler tarafından yönetilmesi ,siyasal erki elinde bulunduran bu zenginler grubununun kendi çıkarları doğrultusundaki yönetimi, Amerika'daki başkanlık seçimleri söz konusu olduğunda örnek verilir genellikle. Seçim kampanyaları ve zenginlerin doğrudan ilişkileri temel örnektir. Amerika'da seçimi zenginlerin yaptıklarından dolayısıyla hükümetinde onlar olduklarından söz edilir.

Kısmen doğru olan bu yaklaşım karar alma sürecine gelince doğruluğunu yitirir. Çünkü karar alma süreci sadece sermaye çevresinin elitlerinden ibaret değildir. Devreye ordudaki elitlerin ve siyasi elitlerin çıkarları da girer. Kısacası demokrasilerde karar alma süreci sadece zenginlerin elinde değildir. Dolayısıyla plütokrasiden de söz etmek mümkün değildir. Günümüzde Plütokrasiden çok Poliarşiden bahsedilebilir. Poliarşi yönetimin tek bir elit grubun değil birden çok elit grubun elinde olmasıdır. Poliarşide tek bir elit grubunun karar alma sürecinin kilit noktalarına nüfuz edebilmesi söz konusu değildir. Karar alma süreci bütün elit gruplarının çıkarları doğrultusunda şekillenir. Böylece siyasal ve toplumsal hayat bu farklı elit gruplarının çatışma ve uzlaşmaları ekseninde şekillenir.

[CeligeSu]

Sayın seha şöyle demiş:

Plütokrasiye neleri örnek gösterebiliriz. Krallıklar olabilir , sağ diktatörlükler de.. Bazılarınız günümüz demokrasi anlayışını da plütokrasi olarak niteleyecektir. Ancak plütokrasinin bunu tam olarak karşıladığı kanaatinde değilim. Günümüzde demokrasinin yozlaşmasından söz edilebilir. Ancak demokrasi zenginlerin iktidarına indirgenemez. Mesele sadece zenginlerin iktidarından ibaret olsaydı çelişki apaçık bir şekilde karşımızda duruyor olurdu. Kısacası mesele zenginlerin iktidarından ibaret değildir. İktidar seçkinlerinin mücadelesi söz konusudur. (bkz: Türkiye'de İktidar Seçkinleri ve Dönüşümleri)

Plütokrasi yani ekonominin ve politiğin zenginler tarafından yönetilmesi ,siyasal erki elinde bulunduran bu zenginler grubununun kendi çıkarları doğrultusundaki yönetimi, Amerika'daki başkanlık seçimleri söz konusu olduğunda örnek verilir genellikle. Seçim kampanyaları ve zenginlerin doğrudan ilişkileri temel örnektir. Amerika'da seçimi zenginlerin yaptıklarından dolayısıyla hükümetinde onlar olduklarından söz edilir.

Kısmen doğru olan bu yaklaşım karar alma sürecine gelince doğruluğunu yitirir. Çünkü karar alma süreci sadece sermaye çevresinin elitlerinden ibaret değildir. Devreye ordudaki elitlerin ve siyasi elitlerin çıkarları da girer. Kısacası demokrasilerde karar alma süreci sadece zenginlerin elinde değildir. Dolayısıyla plütokrasiden de söz etmek mümkün değildir. Günümüzde Plütokrasiden çok Poliarşiden bahsedilebilir. Poliarşi yönetimin tek bir elit grubun değil birden çok elit grubun elinde olmasıdır. Poliarşide tek bir elit grubunun karar alma sürecinin kilit noktalarına nüfuz edebilmesi söz konusu değildir. Karar alma süreci bütün elit gruplarının çıkarları doğrultusunda şekillenir. Böylece siyasal ve toplumsal hayat bu farklı elit gruplarının çatışma ve uzlaşmaları ekseninde şekillenir.

Sn. Seha,
Ordu ve Siyasi elitler olarak nitelediginiz "demokrasi"deki otoriter cevreler, yine ayni kisiler tarafindan yönetilmemektemidir, yani Plütokrasi tarafindan?

Evet acik ve net Plütokrasi tarafindan yönetilmektedir.

Ordu nun katlettigi Oligarsi karsiti kisiler ve Siyasi erki elinde bulunduran piyonlarin cikarttiklari yasalar (TMY vs.) yine oligarsi karsiti kisilere yönelik cikartilmamismidir?

Evet bunun icin katlediliyorlar ve yine bunun icin o sacma sapan yasalar cikartiliyor.
Ee madem yöneten elitler farkli hepsi ayni Sermaye'nin cikarlari icin calismiyor, neden ozaman yapilan tüm yaptirimlar Plütokratik-Oligarsinin cikarinadir? Eger elitler farkli olsaydi, birbirine kenetli olmasaydi ve bu elitlerin ipini cekenler ayni kisiler olmasaydi yapilan uygulamalar farkli olurdu.
Herkes kendi cikarina calisirdi, diger eliti ezerdi ve kendi Erkini aciklayip ortaya koyardi. Ama buna gerek kalmamistir, cünkü Plütokrasi zamaninda diger tüm elitleri birer piyon haline getirmistir ve onlarin iplerini cekmektedir.
Selamlar

[noperva]

herkes örgütlenmelidir, sakıncası yoktur... işadamları örgütlenirse plütokrasi olur

[seha]

Sayın CeligeSu şöyle demiş:

Sn. Seha,
Ordu ve Siyasi elitler olarak nitelediginiz "demokrasi"deki otoriter cevreler, yine ayni kisiler tarafindan yönetilmemektemidir, yani Plütokrasi tarafindan?

Evet acik ve net Plütokrasi tarafindan yönetilmektedir.

Ordu nun katlettigi Oligarsi karsiti kisiler ve Siyasi erki elinde bulunduran piyonlarin cikarttiklari yasalar (TMY vs.) yine oligarsi karsiti kisilere yönelik cikartilmamismidir?

Evet bunun icin katlediliyorlar ve yine bunun icin o sacma sapan yasalar cikartiliyor.
Ee madem yöneten elitler farkli hepsi ayni Sermaye'nin cikarlari icin calismiyor, neden ozaman yapilan tüm yaptirimlar Plütokratik-Oligarsinin cikarinadir? Eger elitler farkli olsaydi, birbirine kenetli olmasaydi ve bu elitlerin ipini cekenler ayni kisiler olmasaydi yapilan uygulamalar farkli olurdu.
Herkes kendi cikarina calisirdi, diger eliti ezerdi ve kendi Erkini aciklayip ortaya koyardi. Ama buna gerek kalmamistir, cünkü Plütokrasi zamaninda diger tüm elitleri birer piyon haline getirmistir ve onlarin iplerini cekmektedir.
Selamlar

Çözümleme düzeyini çok sığ tutuyorsunuz. Modern devlet içerisinde halkın iktidarı gibi bir durum söz konusu değildir. Yasalar ve müdahaleler sistem karşıtı kişilere karşı yapılmamış mıdır diye soruyorsunuz. Sorunuzun yanıtı demokraside de olsa plütokraside de olsa poliarşide de olsa veya başka bir sistemde aynıdır. Gücü kontrol eden kişiler hiç bir zaman yığınların iyiliği adına güçlerini kullanmazlar sadece güçlerini korumak ve sürekliliğini sağlamak adına kullanırlar.

Dolayısıyla kurumlar statükocudur. Kazanımlarının devamı ve sürekliliklerinin sağlanması amacıyla hareket ederler. Hareketleride rasyoneldir. Öncelikli amacı statüko olan hiç bir güç ,sadece kendi çıkarı doğrultusunda hareket ederek güçler arası bir çatışmayı göze alamaz.

Kaldı ki iktidar seçkinlerinin mevcudiyeti birbirinden bağımsız üç grubunu nitelemez. Bu seçkin grupları iktidarın sac ayağını oluşturur. Devlet içerisinde karar alma süreci tektir. Karar alma sürecinde yer alan bu gruplar karar alma sürecinde çıkarlarını korumak adına varlardır. Bütün gruplar çıkarlarını korumak adına ve rasyonel hareket ettiğinden dolayı uzlaşı kaçınılmazdır. Çatışma olursa bu kendini toplumsal çatışma , kriz ya da darbe şeklinde gösterir.
Sizin bu durumu Plütokrasi olarak nitelemeniz bu grupların uyumlu hareketinden olsa gerek.

[Beckho]

Vardır.Kapitalizmin gereğidir.




SAYGILAR...