Kapitalizmin sonu...?

[AnTiMaSKe]

Evet arkadaşlar ben de kapitalizmin biteceğine inananlardanım ama bu şartları açıklamak gerekiyor....Siz de görüşlerinizi yazın lütfen...

Bu benim görüşüm..

Bildiğiniz üzre kapitalizmde her sektörde tekelleşmek diğer sermayeleri alt etmek gerekir.Bir sermaye daha küçükleri yok etmeden ayakta duramaz.Bunun sosyolojiye ne gibi zararları olur inceleyelim....
Sosyolojimizde orta tabaka denen birşey vardır.Orta tabaka alt ve üst tabakalara değerlerini verir tek kelimeyle "direk"tir.Kimdir bu orta tabaka?
Bakkalımızdır,elektirikçimizdir,sucumuzdur,köşedek i terzidir,camcıdır,tesisatçıdır....
Peki kapitalizm bunlara ne gibi bir etki yapar bunu düşünelim.
Önce günümüzde de olan bir örnek vereyim;a grubunun marketi ve kombi satan bir firması var.A grubu önce marketlerde fiyatı yarıya çekerek yan taraftaki bakkalları öldürüyor sonra kombisini de orda satıyor ve tesisatçıyı da asgari ücretle getirerek yan taraftaki tesisatçıyı,elektrikçiyi vs önünü kesiyor.Bunu yapmaya mecbur çünkü büyümezse varolamaz.
Peki bu orta tabaka dediğimiz bakkal,tesisatçı,tamirci vs.. nereye gider?
Doğru işçiliğe....Buyrun orta tabaka yok oldu...

Şimdi dünyada ne zaman kapitalizme karşı düşmanlık güçlendi,1. ve 2.dünya savaşı sonraları...1.cisi feodalizmden diğeri kapitalizmden kurtulmaya çalışmaktı.Bu insanlar bu iki sistemi tam anlamıyla tattılar çünkü sanayi atılımları vardı,bol bol işçi bulundu işçi eziyetini halk anlayınca kapitalizme daha fazla karşı çıkıldı.Ve dediğim gibi orta tabaka yok olup işçi sınıfı yaratılırsa kapitalizm kendi kendini bitirecektir.

Görüşlerinizi bekliyorum...

[savaş62]

AnTiMaSKe
sana aynen katılıyorum
kaldıki büyümekte ve gelişmekte olan ve bunu bir düzen gözetmeksizin sadece halkı ezme amacıyla yapan tüm sistemler cökmeye mecburdur halk kapitalizmin büyüdüğü ölçüde uyanıyor ve yeni sistemlerin farkına varıyor.....

[melnur]

Eğer sorun sadece "orta direk" dediğimiz kesimin yoksullaması olarak kalsa, sistem buna mutlaka bir çare üretir. Oysa kapitalizm'in çelişkileri çok daha derin çok daha temeldir.

Bir yanlış anlama şudur: Sosyalizm'in mülkiyete karşı olduğu söylenir hep. Aslında bu doğru değildir. Sosyalizm tüm insanların daha iyi yaşayabilmesi, daha rahat edebilmeleri, daha mutlu olabilmeleri için ortaya atılan bir sistemden öte, tarihsel bir zorunluluktur aynı zamanda. ( Burası başka bir konu.)

Sosyalistler, insanların ürettikleri her şeyi kullanabilmelerini amaçlar. Bir anlamda daha fazla "mülkiyetten", anlamı biraz kaydırabilirsek, ürettiklerini kullanabilmekten yana bir sistem demektir. Bunun yolunu da gösterir: Üretim araçlarına sahip olmak. Veya üretim araçlarına hiç kimsenin sahip olmaması. ( devlet de dahil.-Bu da ayrı konu.) Bunun yolu nerden geçiyor o zaman diye farklı bir soru sormak gerekiyor? Bunun yolu tüm üretim araçlarının toplumun tamamının olacak şekilde düzenlenmesi. Sosyalizm basit anlamıyla budur.

Başlıktaki konuya gelirsek,kapitalizm bir sömürü sistemine dayanır. Bu nedenle hem akıl dışıdır ve hem de insani değildir. Sürdürülebilirliği, yine birtakım insani olmayan ve akıl dışı reçetelerin uygulanabilirliğine bağlıdır. Kapitalizm bu anlamda bunu gerçekleştirebilecek dinamiklere de sahiptir. Ama bu dinamikler sürgit egemen olamaz. Bizi bu yargıya vardıran şey de diyalektik materyalizmin tarih yorumudur. Kapitalizmin her kurtuluş reçetesi, üretici güçlerin gelişimine neden olur. Önce makine ve teknolojiden başlayan gelişme sonra insanın gelişimine de yol açar. Bu bir süreçtir. Ama bir zaman gelir bu üretici güçler içinde bulundukları üretim ilişikilerini zorlarlar. Koşullar uygunsa değiştirirler. Devinim hep böyle olmuştur tarihte ve yine böyle olacaktır. Çünkü böyle bir zorunluluk da vardır. Üstelik insanın tarihinin yine insan tarafından oluşturulduğunu da düşündüğümüzde böyle bir zorunluluğun er geç gerçekleşeceğini de söyleyebiliyoruz.

Kuşkusuz bu kadar basit değil. Çok daha karmaşık süreçler de iç içe. Bu zorunluluğu durduracak, zaman zaman geriletecek her türlü olanağa ( üst yapı biçimlenişi) sahip. Bununla mecrasında akan dereyi olabildiğince yavaşlatacak argümana ve enstrümana sahip. Bu noktada da çelişkisi başlıyor. Yavaşlattığında bu kez karı ( a'nın üstünde şapka var düşüyor. Bu uzlaşmaz çelişkiler de mutlak bir çözüm bulmasını engelliyor. Sonuç; ya çok daha güzel bir dünya ya da, hep karanlık...

[ReMaT]

Sayın melnur'un saptamalarının büyük bir kısmına katılmakla beraber,kapitalizmle savaşın sayın AnTiMaSKe'nin söylediği kadar basit olamayacağını düşünüyorum.

Evet tekelleşmenin artmasıyla beraber orta sınıf savunmasız bir biçimde yok olmaya başlamıştır.Mücadele etmeleri imkansız değil,ama çok zordur ki mevcut şartları göz önünde bulundurursak şanslarını sıfıra yakın görmek abartılı olmayacaktır diye düşünüyorum.Evet kapitalizm insani bir sistem değildir ama,insani diye tanımladığımız çerçeveye uygun davranışlar sergileyen insanların oluşturduğu bir dünyada yaşamadığımızı da anımsatmak istiyorum.İnsanların genel tutumlarının ürünü olduğunu düşünüyorum kapitalizmin.Hele ki son yıllara bakılırsa,bireyselleşmenin zirva yaptığını söylemek yanlış olmaz sanırım,ki bunun sonucunda da orta sınıftan arta kalan yeri herhangi bir şekilde dolduracak bir işçi sınıfının oluşabilme ihtimali olduğunu düşünmüyorum.Her ne kadar kötü olsa da,mevcut durumun sürekliliğini kabullenmenin teslimiyet değil,zorunluluk olduğunu düşünüyorum.

En azından şimdilik..

saygılar

[koçero]

"ekonomiden gelen sinyaller olumlu değil. Büyüme yavaşladı, işsizlik artmaya başladı, kamu maliyesinde disiplin zedelendi... Bu yıl bize kolaylık vaad etmiyor. Büyümedeki yavaşlama eğilimini tersine çevirecek bir gelişme yok. Ayrıca kamu maliyesi yaklaşan seçimler nedeniyle daha da bozulabilir. Büyümenin ve cari açığın finansmanı daha zor şartlarda gerçekleşebilir"

http://www.yaziyaz.com/forum/post341505-1.html
ve

"Günde bir doların altında gelirle yaşayan milyonlarca kişi bizim eriştiğimiz pek çok şeye erişemiyor, ekonominin küreselleşmesinden yarar sağlayamıyor" diyen Gates, iş dünyasının yoksullara hizmet etmesi gerektiğini vurguladı.

Bunu yapan şirketlerin daha iyi insanları çalıştırma olanağına kavuşacağını belirten Gates, "Kapitalizmin sadece zenginlere değil, yoksullara da hizmet ettiği bir şekle dönüştürmeliyiz" diye konuştu.

http://www.cnnturk.com/EKONOMI/DUNYA...haberID=422908
ve

"Bir gün uyuyan bir adamın ağzından içeriye bir yılan girer ve midesine yerleşir. Adam uyandığında büyük bir korku ile anlar ki, o zamana kadar özgürce sürdürdüğü yaşam sona ermiştir. Artık varlığı.ta-mamen yılanın keyfine bağımlı olmuştur. Yılan ise, kötü ve baskıcı bir varlıktır. Adam,korkunç eziyetlere uğramamak için, yılanın bütün buyruklarını yerine getirmek zorundadır. O insan artık kendisi değildir, tek başına hareket edebilme yeteneğini kaybetmiştir. Onun özgür irade bildiriminin yerini, despotça buyruklar yağdıran yılan almıştır. Adam için yaşam,her yönüyle mutlak bir uşaklığa dönüşmüştür. Aradan zaman geçer. Ancak, adamın trajik varoluşu üstüne çöken kabusla dakikalar.saat.günler yıl olmuştur. Ama, güzel bir sabah adam uyandığında, birden yılanın gitmiş olduğunu fark eder. Adam özgürlüğüne yeniden kavuşmuştur. Önce benliğini büyük bir sevinç kaplar. Kazanılan özgürlüğün, istediğini yapabilecek olmanın sevincidir bu. Oysa hemen sonra anlar ki ne yapması gerektiğini artık bilmemektedir. Yılanın kesin egemenliği altında geçen zaman içerisinde, iradesini onun iradesine, isteklerini onun isteklerine ve gücünü onun gücüne bağımlı kılmaya alışmıştır. İsteme, çaba gösterme, tek başına hareket edebilme yeteneklerini kaybetmiştir."

http://www.birgun.net/archive.php

Kapitalizm kendi sonunu hazırlarken isteyerek yapmayacak bunu elbette(İnsanlar ne hikmetse burdan herkesin işçileşeceği için böyle olacak gibi bir anlam çıkarıyor,bunun başka bir yanı da kapitalizmin çelişkilerinin boyutudur).Kapitalizm öyle güllük gülistanlık içinde de vermeyecek iktidarı.Ve kapitalizmi yıkan şey de ne yazık ki küreselleşen yoksulluğun yiyip bitirdiği insanlar olacak.Kapitalizmin insanından insanlık adına birşey çıkmaz.(Kapitalizmi bitirme adına).Kapitalizmden ve onun kültüründen beslenenlerin başka insanları düşüneceğini zannetmiyorum.
Kapitalizm;kapitalizmin kültürünün tam olarak oturmadığı,hatta içinde feodal unsurların bulunduğu coğrafyaların insanları tarafından kan ile yıkılacaktır.

[melnur]

Birv ülkede kapitalizmi yıkmakdan sözedilirken, aynı zamanda proletarya diktatörlüğü ve aynı zamanda sınıfsız ve sömürüsüz bir toplumsal yapı aynı anda söylenilmekte ve vurgulanmaktadır. Bu söylenmese de bunu böyle anlamak ve değerlendirmek gerekir. Bu üç olguyu da birbirinden ayrı düşünemezsiniz. Eğer amaç gerçekten sınıfsız bir dünya özlemi ise bu böyle bir süreç izlemek zorundadır. Yoksa sadece "kan" ve yıkıp dökmek" anlamında bir siyaset anlayışı çok daha fazla sorun ve kaos yaratır.

89 öncesinde dünyanın üçte biri kapitalist üretimin dışındaydı. Ama sonuç hüsrandır. Çünkü sadece "yıkmak" yetmez. Yeninin eskinin bağrında oluşması , gelişmesi ve kendisi için sınıf haline gelmesi gerekmektedir. Proletarya denildiğinde kastedilen budur. Proletarya'nın da önemi burda yatar. Hem ideolojik ve hem de temel güç olarak devrim öncesinde de, devrim sonrasında da bizzat sınıf olarak belirleyici olmalıdır. Dolayısıyla bu koşulların oluşmadığı durumlarda sadece "kan" ve sadece "yıkmak" bir çözüm üretmez. Eğer sadece yıkmak, devirmek, ele geçirmek yeterli ve gerekli sonuca yol açabilse bu kadar uğraşıp didinmeye ne gerek var. Dört tane generali kafaya almak da aynı işi görür. (dü.)