Laiklik "Din ve Devlet İşlerinin Birbirinden Ayrılması" Değildir.

[m.oO.n_LighT]

"Laiklik!" diye bas bas bağırıyoruz ama laiklik çok farklı bir kavram aslen. Kökeni bildiğiniz üzere Fransa'ya dayanır. Ve Fransa'daki anlamı Türkiye'de kullanılandan çok çok farklıdır.

Fransa'da laik devlet yoktur. Fransa'da laik kurum ve laik insan vardır. Laiklik, "dinle alakası olmayan" anlamındadır. Ben papaz değilsem laik bir insanımdır. Kamu kuruluşu ya da özel teşebbüsler yani tüm din kurumu dışındaki kuruluşlar laik kurumlardır. Atatürk ise bunu "din ve DÜNYA işlerinin birbirinden ayrılması" olarak yapmıştır. Hatta bu konuda "Dünya ve din işleri birbirine karıştırılmamalıdır. Yoksa her ikisi de ölür." demiştir. Ancak bunu çözümleyememiş siyasetçilerimiz "Din ve Devlet İşleri" olarak yasalara sokmuş ve uyguladıklarını iddia etmişlerdir.
Bizdeki anlamıyla laiklik hiçbir zaman gerçekleşmemiştir, gerçekleşemez, gerçekleşmemelidir. Zaten şeriat ile yönetilen ülkelerde anayasa yerine Kur'an yoktur. Kur'an bir anayasanın yerini tutamaz. Devletin şekli yazmaz, ekonomik politikalar yazmaz vb. Kur'an devletsel değil kişiseldir. Şeriat, Kur'an baz alınarak hazırlanan yazılı veya sözlü kurallar bütünüdür. Bu zaten kaçınılmaz bir durumdur ve Türkiye'de de uygulanmaktadır. Anayasa ve ceza kanunları toplumdan topluma değişir ve burdaki en önemli etmen, toplumun değer yargılarıdır. Yani Kur'an'dan bağımsız yaşamamız zaten düşünülemez, iddia edilemez.
En liberalist ülkelerde bile, bu uygulanamaz. Yüzlerce etnik kökenden; binlerce din, mezhep, dini akım, din karşıtı akımdan insanın var olduğu Amerika Birleşik Devletlerinin banknotlarının üzerinde "IN GOD WE TRUST" yazar.

[maddeci]

Laiklik kelimesinin sözcük anlamının o kadar da önemli olduğunu düşünmüyorum.Sonuçta kelimeler birer semboldür.Laiklik değilde başka bir kelime kullansak ne çıkar ki?
Yani laikliğin bugün hangi anlamda kullanıldığı daha önemlidir.O yüzden kelime anlamına bakmaksızın,laiklik;din ve devlet işlerinin birbirinden ayrılması,her vatandaşa din ve vicdan özgürlüğü tanınması ve devletin her dine eşit mesafede olması demektir.

[petricli]

Sayın m.oO.n_LighT,

Atatürk ise bunu "din ve DÜNYA işlerinin birbirinden ayrılması" olarak yapmıştır. Hatta bu konuda "Dünya ve din işleri birbirine karıştırılmamalıdır. Yoksa her ikisi de ölür." demiştir.

Ama İslam dini dünya hayatınızı da ben düzenleyeceğim diyor!.. Şimdi ne yapmamız lazım. Laiklikten mi vazgeçelim, yoksa dinimizden mi?

Şeriat sadece Kur'an'dan ve sünnetten meydana gelmez. Şeriatta iki kısım vardır; Kur'an (Allah) tarafından kesin emredilenler ve yasaklananlar ve o devletin halkının örf adet gelenekleri... Kur'an'da kesin emredilenler ve yasaklananlar hiç bir şekilde tartışma götürmez. Neyse odur!.. Bunun dışında kalan hükümlerse halkın gelenekleri doğrultusunda oluşturulur ki, her devletin kendi halkının geleneklerine göre değişiklik gösterir.

Kur'an kişisel değildir. Toplumsaldır. En sosyalist düzendir.

Türkiye'de devlet dinden ayrıdır, ama din devletten ayrı değildir. İmamlar, vaizler, müftüler devlet memurudur. Camilerin giderleri devlet tarafından karşılanır. Diyanet İşleri Başkanlığı, Başbakanlığa bağlıdır.

Ne dinden ayrılma anlamında, ne de din ve devlet işlerinin ayrılması anlamında bir laiklik Türkiye'de yoktur.

İnanç özgürlüğü Türkiye'de yoktur. Belki hıristiyanlar inançlarında müslümanlardan daha serbesttir.

Saygılar,

[m.oO.n_LighT]

Sevgili akıl, bilim; söylediklerimiz aynı yere çıkıyor. Ben olması gerekeni ve olanı açıkladım. Sizse olması gerekenin önemsiz olduğunu ve olanı açıkladınız.

Sevgili petricli; elbette dünya hayatımızı düzenleyecek. Laikliği bu şekilde tanımlamamızın yanlış olduğunu söylüyorum zaten. Yani laiklik din ve devlet işlerinin birbirinden ayrılması olamaz, olmuyor, olmamalı, olmayacak.

Din tamamen kişisel bir meseledir. Bireyler ise toplumu etkilediği için elbette toplumu etkileyecektir. İslamiyet'in de sosyalist bir düzen olduğunu savunan ender insanlardan biriyim ben de sanıyorum. Bu konuda yanımda bir kişi daha görmek beni çok mutlu etti.

Devlet dinden ayrıdır, din devletten ayrı değildir demişsiniz. Bu sadece lafta bence. Din ile devlet işlerinin ayrı durması şu gün istenmiyor ki istense bile becerilemez diye düşünüyorum. Örneğin bizim ülkemizde ne yaparsanız yapın eşcinselliği serbest bırakamazsınız. Örfi kurallardan önce dini kurallar devreye girer. Bahsettiğim buydu.

İnanç özgürlüğünün Türkiye'de olmadığı konusunda da size sonuna kadar destek veriyorum. Ancak Hristiyanların, Müslümanlardan daha serbest olduğunu söylemeniz pek doğru değil bana göre. İçlerinde bulunduğum için tanıyorum insanları. Hrant Dink diyor ya: "Güvercin korkaklığıyla..". İşte aynen öyle..

[petricli]

Hıristiyanların inançlarını yaşamaları açısından müslümanlardan daha serbest olduğunu söylemek istedim. Her açıdan değil.

Bir hıristiyan inancının gereğini ülkemizde rahatlıkla yapar. Kimse karışmaz.

Ama bir müslüman inancının gereğini yapmaya çalıştığında okuldan atılır, ordudan atılır, gerici, yobaz, örümcek kafalı diye yaftalanır. Kol kesen, kafa kesen şeriatçi diye vahşi diye yaftalanır.

Devlet din işlerinden ayrıdır. Ama dini devletten ayırmazlar. İşlerine gelmez. Nasıl olsa bahane hazır. Eğer din devletin denetiminde olmazsa maazallah burası İran'a döner.

Saygılar,

[Baudolino]

Sayın petricli şöyle demiş:

Bir hıristiyan inancının gereğini ülkemizde rahatlıkla yapar. Kimse karışmaz.

Rahip Santoro bu şanslı Hristiyanlardan değildi sanırım

[petricli]

Rahip Santoro kendini milliyetçi sanan, bu şekilde kandırılan bir cahilin kurbanı oldu.

Onu kandıranların amacı ise ülkemizi karıştırmak ve dünya kamuoyunda gözden düşürmekti.

Bahsettiğimiz olay açısından örnek olarak gösterilemez.

Saygılar,

[Baudolino]

Sayın petricli şöyle demiş:

Rahip Santoro kendini milliyetçi sanan, bu şekilde kandırılan bir cahilin kurbanı oldu.

Onu kandıranların amacı ise ülkemizi karıştırmak ve dünya kamuoyunda gözden düşürmekti.

Bahsettiğimiz olay açısından örnek olarak gösterilemez.

Saygılar,

Rahip Santoro cinayet zanlısı kandırılmış, Hrant Dink cinayet zanlısı kandırılmış...vs vs
Kendi akılları yok mu efendim bu insanların, neden kanıyorlar? Bu bir bahane olabilirmi?
Ayrıca Youtube da konuyla ilgili çeşitli videolar mevcut. Videoların altındaki yorumlar çok önemli olmuştur benim için. Ohh iyi olmuş, kaşınmasaydı, hepimiz Erhan Tuncel'iz tarzı yüzlerce binlerce yorum mevcut. Bunların hepsi mi kandırılmış. O zaman vah benim güzel ülkemin haline...

[petricli]

Ülkemiz genel itibarı ile gençlerden oluşmaktadır. Ve sizin yorumlarını okuduğunuz kişilerin büyük çoğunluğu çocuk denecek yaştaki cehaleti yırtıp çıkamamış insanlardır.

Onları maşa olarak kullananlar ise eminim, çekilmiş köşelerine halimize gülüyorlardır.

Ben genel durumdan bahsediyorum. Siz ise bir kaç özel durumdan.

Bu arada Malatya vahşetini unuttunuz sanırım.

Saygılar,

[fenerbahçeli]

Sayın petricli şöyle demiş:

Hıristiyanların inançlarını yaşamaları açısından müslümanlardan daha serbest olduğunu söylemek istedim.

Türkiye' de Hristiyan mı kaldı?

Kalan birkaç bin Hristiyan' ın da din adamı yetiştirilmesine izin verilmiyor. (Dini okulları yok, var olanında kullanılmasına izin verilmiyor)