Altruizm ile Doğal seçilim Çelişir mi?

[gizemnur]

Hepimiz Darwin'in doğal seçilim kuramını biliyoruz. Kurama göre doğaya en iyi uyumu sağlayan organizmanın hayatta kalma olasılığı ya da doğal seçilim yoluyla genlerini bir sonraki kuşağa aktarabilme yetisi daha yüksek oluyor. Yüzeysel olarak düşünecek olursak, başkaları için kendinden fedakârlık yapma davranışı doğal seçilim fikrine ters düşüyor gibi görünüyor. Çünkü diğerleri için kendinden ödün veren bir organizma, bir bakıma hayatta kalma şansından da ödün vermiş oluyor. Bu nedenle de beklentimiz kendini feda etme davranışının evrimsel yok oluşu doğrultusunda olsa da, niçin halen kuvvetle varlık sürdürebildiği akıllarda soru işareti uyandırıyor. İşte, yıllarca altruistik davranışın temellerini sorgulayan biyolog ve psikologların ortaya koydukları açıklamalar zihnimizde oluşan bu soru işaretlerinin yanıtı oluyor.
Altruizm kişiye maddi ya da manevi bir yük getirmesine rağmen diğerleri için gönüllü yardımlarda bulunması anlamına geliyor. Kendinden bir şeyler feda ederek diğerlerine yardımlarda bulunma davranışı içeriğinde genellikle empati barındırıyor. Empati, diğerlerinin duygularını anlayabilme ve olaylara onların penceresinden bakabilme anlamı taşıyor. Daha açık ifade edecek olursak, yardıma ihtiyacı bulunan kişilerin hissettiklerini anlayabilen ve kendisini onların yerine koyabilen birey, büyük yüklerin altına girme pahasına bile olsa onlara yardım etmeye devam ediyor.
http://www.biltek.tubitak.gov.tr/gel...loji/insan.htm

Evet bilim insanları uzun süre meşgul eden bu konuya açıklık getirmek yıllar sürmüş. Bu iki kavram birbiriyle uyum içerisinde midir? Öylese doğal seçilimle başkalarına yardımda bulunma davranışını nasıl özdeştirebiliriz?

[phidas]

Altruizm(diğergamlık) insanların geliştirdiği bir felsefedir. Kaldıki tüm insanlarca kabul görmez...

Bir Hz ebubekir, bir mamatha gandhi vs böyle bilinirler...

İnsan oğlu bilinçli bir varlıktır. Doğaya karşı belli bir iradeyi temsil ettiğini öne sürer...

Bu çerçevede gelişmiştir. Duyguları, hisleri, inançları vs gelişmiştir... "Yaşam savaşı" derdi yoktur.

Böyle bir varlığın doğada var olan bir uygulamayı felsefi olarak doğrulamaması pekte bir etki yapmasa gerek...

İnsan doğaya uygun değildir ki zaten... Doğayı kendisine uydurmaktadır. Bunu yaşayabileceği çerçevenin çok üzerinde tutar. Rahatlık gibi bir derdi oluşmuştur artık. Tüm diğer canlılara lüks kaçan.

İnsanların inancı ,kanaati bir doğa gerçeğini ret etmemizi gerekli kılmaz...

Ahlak diye doğada olmayan bir "şey" e sahibiz.

[sinsiati]

doğal seçilimi haklı kılan şey türler arasındaki rekabettir fakat sizin altruizm dediğiniz kavram tek bir türün bireyleri arasındaki ilişkiden doğan bir etkidir. Yani bir insanın bir kedi için hayattan feragat ettiğini görmezsiniz dolayısı ile insanlar arasında kabul görecek bu kavram yine sadece insanlar arasında kullanılacaktır. Kaldı ki aynı türe mensup hayvanlar arasında da bu kavramın ilkel bir hali mevcuttur. Bir hayvan da yavrusu için kendi hayatını yok sayabilir. Fakat bu demek değildir ki türün gidişatı tehlikededir. İnsan için de durum aynı olmakla beraber daha gelişmiştir.

[yananmavi]

Ödün verme olmasa hiç bir canlının yavrusu hayatta kalamazdı. Dolayısı ile zamanla tüm canlılar yok olurdu. Bu nedenle yavrular için tehlikeli, yetişkinler için zorunlu bir davranıştır. Çıkarcılıktan ödün verici kişiliğe zamanla geçilir.

[sefilhippi]

Konudan bagimsiz olarak:

Altruizm(diğergamlık) insanların geliştirdiği bir felsefedir. Kaldıki tüm insanlarca kabul görmez...

Insanlar tarafindan olusturulmayan ve gelistirilmeyen bir felsefenin mevcudiyetinden haberim yok, sizin varsa buyrun yazin "baska varliklarin" felsefelerini.

[phidas]

Sayın Devrim Turkmen şöyle demiş:

Konudan bagimsiz olarak:



Insanlar tarafindan olusturulmayan ve gelistirilmeyen bir felsefenin mevcudiyetinden haberim yok, sizin varsa buyrun yazin "baska varliklarin" felsefelerini.

bilinen bir duruma vurgu yapılmıştır. konunun anlaşılması açısından. biri doğada var olan bir sistemin biri erdemin bir varyantının veya bilinçli bir varlığın "kanısıdır".

hayatını başka hayatlardan üstün görmeme bir erdem konusudur. erdem doğada geçerli değildir. Bilinçli varlıklar arasında geçerlidir.

Bir kaya asil olduğundan heybetli durmaz.

bu sebeple altrüizm doğal seçilimle neden zıtlaşsın?

[sefilhippi]

..bilinen bir duruma vurgu yapılmıştır.

Elbette, ayni seyleri soyluyoruz; ben sizden insan tarafindan olusturulmayan felsefe(leri) aciklamanizi istiyorum. Ezelden beri bilinen "insan tarafindan" olusturulmus dusuncenin ('ki hayvanlar ve ya baska bir varlik bunu basaramaz) vurgusunu yapmaya neden gerek duydunuz?

[phidas]

Sayın Devrim Turkmen şöyle demiş:

Elbette, ayni seyleri soyluyoruz; ben sizden insan tarafindan olusturulmayan felsefe(leri) aciklamanizi istiyorum. Ezelden beri bilinen "insan tarafindan" olusturulmus dusuncenin ('ki hayvanlar ve ya baska bir varlik bunu basaramaz) vurgusunu yapmaya neden gerek duydunuz?

Farklı ve birbirlerini etkilemeyen konular olduğunu belirttim...

Yoksa insan tarafından oluşturulmayan veya kavranılmayan bir düşünceyi belirtmedim...

insandan ayrı ve bağımsız bir düşünsel öğreti var demedim.

Doğal seçilim insandan bağımsız bir durumdur. Diğeri ise insanı şart kılan bir durumdur.

bu ikisi arasındaki ayrımı belirtmek için kullanıldı

yoksa özel bir amacı neden olsun?

Siz böyle özel bir ısrarmı(amaç) gördünüz yazımda?

[AnTiMaSKe]

Sayın phidas şöyle demiş:

Altruizm(diğergamlık) insanların geliştirdiği bir felsefedir. Kaldıki tüm insanlarca kabul görmez...

Bir Hz ebubekir, bir mamatha gandhi vs böyle bilinirler...

İnsan oğlu bilinçli bir varlıktır. Doğaya karşı belli bir iradeyi temsil ettiğini öne sürer...

Bu çerçevede gelişmiştir. Duyguları, hisleri, inançları vs gelişmiştir... "Yaşam savaşı" derdi yoktur.

Böyle bir varlığın doğada var olan bir uygulamayı felsefi olarak doğrulamaması pekte bir etki yapmasa gerek...

İnsan doğaya uygun değildir ki zaten... Doğayı kendisine uydurmaktadır. Bunu yaşayabileceği çerçevenin çok üzerinde tutar. Rahatlık gibi bir derdi oluşmuştur artık. Tüm diğer canlılara lüks kaçan.

İnsanların inancı ,kanaati bir doğa gerçeğini ret etmemizi gerekli kılmaz...

Ahlak diye doğada olmayan bir "şey" e sahibiz.

Vardır insanlar bunu da yaratmayı başarmış kendilerine bir yaşam savaşı oluşturmuşturlar.Kimbilir belki bu evrimini tamamlayamamış insanın hayvansı yanını tatmin ediyordur.Veya başka birşey...

[sefilhippi]

Sn. Phidas, dogal secilim gecerli bir soyacekim felsefesiyle ve varsayimsal bir cikarsamayla olusmamistir.

Doğal seçilim insandan bağımsız bir durumdur.

Yine biliyoruz'ki genetik biliminin gunumuze tekabul etmesiyle, dogal secilim psuedoscience (kuramsal-hayalci bilim) olmaktan cikarak, hakiki ve taze bir bilim konusu olmustur.

Oyle goruluyor'ki siz sorumu cevaplayacak degilsiniz.

Altruizm(diğergamlık) insanların geliştirdiği bir felsefedir.

Cumlenizi absurdlestirmenize gerek yok. Siz Altruizm'min bir felsefe oldugunu kabul ediyorsunuz, peki Altruizm felsefesine kiyasen "dogal secilimi" baz almaniz kavramsal olarak ne kadar gercekci sizce? Bu durumda su yazdiginizin durustce yazilan bir yazi degildir.

Farklı ve birbirlerini etkilemeyen konular olduğunu belirttim...

Yoksa insan tarafından oluşturulmayan veya kavranılmayan bir düşünceyi belirtmedim...

insandan ayrı ve bağımsız bir düşünsel öğreti var demedim.

Doğal seçilim insandan bağımsız bir durumdur. Diğeri ise insanı şart kılan bir durumdur.

bu ikisi arasındaki ayrımı belirtmek için kullanıldı

Doğal seçilim insandan bağımsız bir durumdur.

O zaman felsefeyle kiyasladiginizi iddia etmeyiniz..?