Laiklik Üzerine

[ertinel]

İlkokulda öğrendiğimiz en basit şekliyle laiklik din ile devlet işlerinin bir birinden ayrılmasıdır.Her ne kadar birçoğumuz laikliği böyle tanımlasakta;ama laiklik aslında bu ifadedeki gibi basite indirgenemeyecek kadar çok daha derin bir tanımı ve pek çoğumuzun farkında olmadığı hayati ve gizli işlevleri olan önemli bir kavramdır.


Gerçek tanımını yapacak olursak “laiklik:Dinin devlete müdahale edemediği devletin,dini kontrol ederek dinin art niyetli kişilerce şekillendirilmesini engellemesini sağlayan ve hangi inanca sahip olursa olsun insanların,devletin ve başka inançlara mensup kişilerin doğrudan ya da dolaylı olarak hiçbir baskısı altında kalmadan eşit haklara sahip olarak,birlik ve beraberlik içinde inancını özgürce yaşamasını sağlayan sistemdir.”
Eğer bu tanımdan yola çıkacak olursak aslında Selçuklu,Osmanlı ve tarihte kurulmuş bir çok Türk devleti için bir nevi “laik” devlettir diye biliriz.Zira tarihte kurulmuş bir çok Türk devletinde herkes inancını özgürce hiçbir baskı altında kalmadan yaşayabiliyordu.
Laikliğin bizim için son derece önemli olan gizli işlevlerine gelecek olursak:İlk işlevi tanımda da belirttiğim gibi laiklik devletin,dini kontrol etmesini sağlayarak bazı yobazların dini kendi kafalarına ve çıkarlarına göre yorumlayıp kitleleri şekillendirmek ve insanları kendi kulları yapmak isteyenleri engellemektedir.Hz Muhammed'in İslam anlayışı ile laik olmayan islam ülkelerine bakacak olursak insanların dini nasıl kafalarına göre şekillendirdiklerini anlayabiliriz.
İkinci işlevine bakacak olursak ülkemizde Lübnandaki gibi dinler arası ya da mezhepler arası(alevi-sünni) oluşabilecek çatışmaları engelleyen,dışardan ya da içerden gelebilecek darbelere karşı bizi bir arada tutan ve kardeşçe yaşamamızı sağlayan,milli birlik ve beraberliğimizi daima koruyan,dini farklılıklarımızı gizliyerek bizi “tek” yapan laikliğin diğer bir gizli işlevidir.


Bugün laikliği sırf bu işlevlerinden dolayı içine sindiremeyenler laikliği dinsizlik olarak ifade etmektedirler onların bu silahını etkisiz kılmak için laiğim demek yerine “laikliği destekliyorum”veya “laikliği savunuyorum”demeliyiz.

[Engin ol]

Laik'lik din ve vijdan hürriyetinin teminatıdır diye açıklanır.
Ancak;Söz konusu din ve vicdan özgürlüğü olunca,burası es geçildiği gibi,ayrıca bu maddeleri uygulatmamak için,şiddetli şekilde eyleme geçiliyor.
Hürmetlerimle.

[ertinel]

Sayın Engin ol şöyle demiş:

Laik'lik din ve vijdan hürriyetinin teminatıdır diye açıklanır.
Ancak;Söz konusu din ve vicdan özgürlüğü olunca,burası es geçildiği gibi,ayrıca bu maddeleri uygulatmamak için,şiddetli şekilde eyleme geçiliyor.
Hürmetlerimle.

1.türban serbest oldu dielim peki ya haç kipa yada çarsaf özgürlüğü ne olacak onlar insan deilmi?
2.laiklik birliktir dedim eğer herkes dinini kamuda teşir ederse bir bütün nasıl olabiliriz üstelik devlet ha bu türbanlı demek müslüman bu bizden bu haç takmış gavur diye muamele yapmayacağı ne malum zira akpli bir üstdüzey memr insanlara mezhep bile sormuş önceden üstelik asıl baskıyı akp yapıyor zira milletvekil ne demişti bizden ihale almanız için karınızın başı örtülmeli demişti işte bu tipolayları engellemek için kişi dinini teşhir edecek simgeleri kamuda kullanmamalı

[Tatanga]

Bizdeki Laiklik Mustafa Kemal Cumhuriyet'i laikliği değil, Sovyetler Birliği laikliği. Yani bunu kendi yorumlarıya bu yola çekmeye uğraşıyor bazıları.

Ne diyor bizdeki fanatik laikçiler: ''Dinin bireylerin iç dünyasından çıkarak toplumsal bir güç olmasına izin verilemez.''

...İlk yıllarındaki militan ateizm denemelerinden sonra kısmen yumuşayan Sovyet modeli, bizdeki laikçilerin gönlünden geçenden pek farklı değildi. Sovyet vatandaşları kendi iç dünyalarında bir dine inanabilir, cami ve kiliseler de açık kalabilirdi. (Bunu da yasaklayacak kadar ileri giden ve herkesi ateist olmaya zorlayan istisnai bir rejim, Arnavutluk’taki Enver Hoca diktasıdır.) Ancak Sovyet toplumunda dinin etkisine izin verilmez, hiç bir dini harekete, cemaate, tarikata imkan tanınmazdı. Dindar insanlar da Komünist Parti’ye kabul edilmez, yani devlete “sızamaz”dı. Kremlin’de de, elbette, “Allah” diyen bir kul bulunmazdı… Nasıl, tanıdık değil mi?..
..

Sovyetler’den en büyük farkımız şu: Orada tek iktidar vardı, bizde iki iktidar var: Halkın seçtiği iktidar demokratik laikliğe, Ankara’da oturup kendi kendini atayan iktidar da Sovyetik laikliğe inanıyor...

[Engin ol]

Sayın ertinel şöyle demiş:

1.türban serbest oldu dielim peki ya haç kipa yada çarsaf özgürlüğü ne olacak onlar insan deilmi?
2.laiklik birliktir dedim eğer herkes dinini kamuda teşir ederse bir bütün nasıl olabiliriz üstelik devlet ha bu türbanlı demek müslüman bu bizden bu haç takmış gavur diye muamele yapmayacağı ne malum

Din deyince illade islam dininden başka din yokmu.
Her sözde söz dolaşır gelir islam dini ile,baş örtüsünde düğümlenir.Dinden korku neyin nesi anşılması güç.Din insanların kendi isteği ile seçeceği bir tercihdir.Hangi dini seçerse,onun kurallarına göre yaşar.

Eğer sadece islam dininden korkuluyorsaki bu yanlış.İslam dininin kurallarını incilenirse,islam dinini yaşayan şahıs,hiç bir kötü hareketi olamaz .İslam dini her çeşit kötülüğü reddeder.

Zaten başka giyimleri ile insanların nasıl bir görüşde olduğu belli olmazmı.Olsa ne yazarki,herkes istediği gibi istediği şeyleri seçer ve öyle yaşar.
Bir başkasının müdahalesi,hiç bir şekilde kabul görmez.Başakasına hükmetmeye uğraşan kişiler,kendilerini çağ dışı olarak ilan ederler.

Konumuz laik'lik olduğuna göre,laikliğin içinde din ve vicdan hürriyeti hükmü var bunu görmeden geçmek bilgisizlik olur.Laik deyince dinsiz olmamızmı lazım?.Elbetde hayır.
Hürmetlerimle.

[Filellinas]

Ama kırık,ama dökük bende bu konuya dair birşeyler yazarak paylaşımda bulunma gereksinimini hissediyorum.Laik sistemin benimsenmesindeki amaç din ve devlet işlerinin birbirinden ayrılması olarak ele alınmamış,tersine dinin kurulan cumhuriyetin hizmetine sokulması olarak alınmıştır. Devlet denetimi altında toplumun denetiminin bir aracı olarak kullanılmaya başlanan dinin zamanla devlet tarafından kurulan okullar aracılığıyla yayıldığına tanık olunur. O zaman ki Atatürkçü görüşte olanların şimdilerde de görüşleri pek değişmiş değildir. Argüman olarak ta ''Böyle olmasaydı,gericilik dini kullanacaktı. bizim bu şekilde hareket etmemiz sonucu toplum modernleşmeye başlamıştır'' söylemlerinde bulunurlar.Ancak gelgelelim bu modernleşme Türkiye Cumhuriyeti'ne tam 80 yıl sonra İslamcı bir hükümet hediye etmiştir.

[gezer]

Ne diyor bizdeki fanatik laikçiler: ''Dinin bireylerin iç dünyasından çıkarak toplumsal bir güç olmasına izin verilemez.''

sayin tatanga yine yükseklerden inmis.
soralim o halde.
dinin biryein ic dünyasindan cikip toplumsal güc olmasi ne demektir?

Allahin kanunlari da basta kuran, hadis fikih ve sahihlerde acikca belirtildigine göre, allah hukukunun da seriat oldugunu eminim biliyorsunuzdur.
Yani siz
"Ben acikca seriatciyim" mi diyorsunuz
Acikca söyleyin.
O halde fanatik laikci die bir tanim olmayacagini da anlamis bulunmaktasiniz.

Seratciya gecit yok, tipki fasizme olmadigi gibi.

Cünkü seriat; gecmiste nasil vahsetin kiliciysa, da bu gün fasizmin kanli malzemesi, yani, fasizmin kirbacidir.

[Tatanga]

Mustafa Kemal, yani, Türkiye Cumhuriyeti demokratik laiklik ilkesi barındırır.

Burada benim demek istediğim bu Sayın gezer.

Ama insanlar, kendi yorumlarıyla ve bu yorumların üstüne Mustafa Kemal'i de alet ederek Sovyetik laikliği savunur hale gelmiş.

Fanatik laikçi demek İslam'ın sokakta, mahallede, toplumda yaşanmasını bile hazmedemeyen, yani, tamam camiler kalsın ama insanlar da bu yaşadıklarını dışa vurmasın diyen; Mustafa Kemal'i ama bilerek ama bilmeyerek karşısına alan, Mustafa Kemal adına Mustafa Kemal'e rağmen işler çeviren kişi demek.

Hani geçenlerde bir başlık vardı ya, sokakta bile başörtüsü görmek istemeyen cici bayanların başrol oynadığı, işte mesela fanatik laikçi bu hoş bayanlar için kullanılabilir.

Yani Mustafa Kemal'in böyle bir isteği ve direktifi olmamasına rağmen onun adıyla, laiklik ilkesini kullanarak bireylerin toplum içerisindeki din özgürlüğünü kısıtlama yoluna gitmek, hatta ilerisi için din terimini literatürden tamamen kaldırmak ve bunun için ''Önce mahalle muhtarlarını ele geçirmeliyiz arkadaşalar; fakat bu söylemler aramızda kalsın, basına sızmasın'' diyebilmek olmalı fanatik laiklik.

Çok şükür ki Mustafa Kemal de Müslüman imiş ve İslamiyet'in akla ve bilme uygunluğundan ve dinin tavsiye ettiği tesettürün fazilete ve medeniyete yakışırlığından dem vurmuş. Bunları söylemeseydi ne olurdu bu ülkede yaşan Müslüman halkın hali?

Bunları söylemesine ve aşikar hale getirmesine rağmen insanların çıkarları uğrunda nasıl kıvırttığını ve ilkeleri nasıl kendine göre yorumladığını gördükten sonra, Mustafa Kemal'in bu sözleri söylememiş olmasını tasavvur bile etmek istemiyorum. Yoksa ortalıkta ne cami kalırdı ne de klise.

Not1: Bu arada şeriatçı diye de bir tabir bulunmaz. Şeriat hükümlerine göre hayatını sürdüren insanlara (Mesela Türkiye'nin %95'i ) Müslüman denir. İnsanların Müslüman olup olmadıklarını anlamanız için de, mesela en basit yoldan, Ramazan ayında oruç tutup tumadığına bakmanız yeterli. Burada istisnalar da çıkabilir ama genelde doğru bilgiye ulaşabilirsiniz.

Not2: Siyasi anlamda, yani devlet yönetiminde, Mustafa Kemal nerede ise biz oradayız. Kaldı ki başka bir insan, devletin İslam kanunlarına göre yönetilmesini isteyebilir açıkça, -bunları aynı cümlede kullanmak pek doğru değil benim için ama- tıpkı bir başkası da Lenin'in söylemleri ve komünizmin üzerine oluşturulmş bir sistemi savunabileceği gibi. Eğer siz kimse böyle düşünemez, izin vermeyiz diyorsanız, faşizmin kendisi siz olabilirsiniz, dikkat edin.

Not3: İslam'ı faşizmle bağdaştırmanızı ben şimdi, yazıyı yazdıktan sonra fark ettim. Boşa gitti tüm yazı

[ertinel]

bir dakika sayın engin ben din deyince sadece müslümanlığı anlamıyorum yanlış anlamışsınız beni ben orda örnek verdim sadece laiklik din ve vicdan hürriyeti diyyorsunuz doğru herkes dinini özgürce yaşamıyormu zaten benim dediğim kamuda dini simgeler yasaklansınki devlet görevlileri herkese eşit hizmet ve yaklaşımda bulunsun zira akpli bir devlet görevlisi insanlara mezhebini bile sormuştu hatta bir öğretmen alevi diye çocuğu dövmüştü bunlar daha önce yaşanmışmıydıki nedense akp zamanında yaşanmaya başlandı demekki gerçekten bu olayların olmaması için kamuda dini simge yasaklanmalı bugün haç yasaksa türbanda yasak olmalı

[vatanım]

Özgür olmak,dini imanı istediğin gibi yaşamak veya fikirlerini haykırabilmek sistem meselesi değildir.Eğer dünyada özgür yaşamak istiyorsan ülkenin daha güçlü olmasını iste daha demokratik olmasını ya da başka bir idare tarzını değil.Güçlü olan özgürdür,güçlü devletin halkı hürdür,demokratik,sosyalist ya da şeriatçı devletin değil...