Savaşlarımıza Meşruluk Kazandırmıyor muyuz?

[KaoS-hRanT]

Efendim aklımı çok meşgul eden bir konu bu. Türk-İslam devletlerinin durup durup saldırmasını "Cihad"a bağlıyoruz. Yani İslamiyet'i yaymak için yapılan savaşlarmış ve bu yüzden normal hatta doğruymuş.

"Allah" için insan öldürülür mü yahu? Sizce de bu savaşa meşruluk kazandırmak değil midir?

Yahut Osmanlı'nın durumunu şöyle ifade ediyoruz: "1. Dünya Savaşını aslında kazandık ama Almanya yenildiği için biz de yenik sayıldık."

Daha bir çok konuda bu şekilde örnekler vardır.

Yenilmemizin hep bir nedeni vardır mutlaka.
Topları getirmeyi "unutmuşuz"dur.
Soğuk bastırmıştır.
Sıcak kavurmuştur.
Yağmalama yasaklanınca askerlerin şevki kaçmıştır(Hani cihaddı?).
Okçular yerlerini terk etmiştir.
Yerde toz varmıştır, havada bulut görünmüştür...

Aynı şekilde vergi sisteminde de bu görülür. Müslüman çiftçilerden 1/10 oranında vergi alınmasına karşılık gayri müslimlerden 1/5 oranında alınmıştır ve bu "İslam'a teşvik" olarak açıklanabilmektedir.

Kanımca yapılan haksızlıklar din ve vatan çatısında meşru gösterilmeye çalışılıyor.

[rikimikipiki]

Osmanlı ordularının karşısına yabancı devletler sivillerini mi yollamıştır?

Müslüman dediğiniz çiftçilerin sorumluluklarıyla gayrimüslimlerin sorumlulukları bir midir?

gayrimüslimler hangi koşullarda orduya alınırlardı ?

cevaplayınız bakalım.

[maddeci]

Savaşlara meşruluk kazandırıyoruz ve ya kazandırmıyoruz.Benim için önemli olan konu bu değildir.
Tarih eğitimimizdeki bir problem olarak her savaşta haklı gibi gösterilmemiz sadece mide bulandırıyor.
Hatta bazı savaş sebeplerinde haklılığımızı belirtmek için iyice saçmalıyorlar.
Mesela bir devletin yıllık,aylık vergilerini ödememesi.Bu devletler sana vergi vermeye mecbur mu kardeşim?Hadi çağ gereği mecbur olsun.
Sen bugün bunu nasıl oluyorda haklı bir savaş gerekçesi olarak gösteriyorsun.

Bir değeri gerçekçilikten uzak olarak dayatırsan,tabulaştırırsın.
Tabulaştırılmış bir değerde,önemini kaybetmeye mecburdur.

Objektif ve gerçekçi bir tarih anlatımına başvursalar gerçektende şanlı bir tarihimizin olduğu kendiliğinden ortaya çıkar.

[Beckho]

Savaşlarda millilik ya da din ikinci plandadır.Ancak bu görüşlere mensup insanlar ,savaş sırasında bu iki kavramı oldukça sık kullanarak yine bu görüşlere mensup insanların manevi duygularını sömürmektedir.Savaşlarda asıl olan ekonomik mücadeledir.Hiçbir savaş asla ekonomiden bağımsız olamaz.Çıkarların çatıştığı ve anlaşma sağlanamadığı bir ortamda devletler devreye girer ki bu mekanizmalar zaten ülke içerisinde egemen sınıfların baskı ve kontrol aracıdır.Bu sebeble dünya üzerinde ki bütün savşlar egemen sınıfların rant mücadelesidir.Ancak onlar savaşı televizyonlarından izlerken , binlerce yoksul insan zenginlerin çıkar mücadelesi yüzünden ölür.Kazanan hiçbir ülke olmaz.İnsanlık kaybeder,tekelci sermaye kazanır.

Ve en garibi de bunun adına ''vatani görev'' denmesidir.





SAYGILAR...

[umbrasword]

Sayın hRanT şöyle demiş:

Efendim aklımı çok meşgul eden bir konu bu. Türk-İslam devletlerinin durup durup saldırmasını "Cihad"a bağlıyoruz. Yani İslamiyet'i yaymak için yapılan savaşlarmış ve bu yüzden normal hatta doğruymuş.

"Allah" için insan öldürülür mü yahu? Sizce de bu savaşa meşruluk kazandırmak değil midir?

Yahut Osmanlı'nın durumunu şöyle ifade ediyoruz: "1. Dünya Savaşını aslında kazandık ama Almanya yenildiği için biz de yenik sayıldık."

Daha bir çok konuda bu şekilde örnekler vardır.

Yenilmemizin hep bir nedeni vardır mutlaka.
Topları getirmeyi "unutmuşuz"dur.
Soğuk bastırmıştır.
Sıcak kavurmuştur.
Yağmalama yasaklanınca askerlerin şevki kaçmıştır(Hani cihaddı?).
Okçular yerlerini terk etmiştir.
Yerde toz varmıştır, havada bulut görünmüştür...

Aynı şekilde vergi sisteminde de bu görülür. Müslüman çiftçilerden 1/10 oranında vergi alınmasına karşılık gayri müslimlerden 1/5 oranında alınmıştır ve bu "İslam'a teşvik" olarak açıklanabilmektedir.

Kanımca yapılan haksızlıklar din ve vatan çatısında meşru gösterilmeye çalışılıyor.

- Sen bunları İlber Ortaylı'ya sor bakalım sana ne cevap verecek. O zaman 'ben neler diyorum' diye şaşırırsın.

- Peygamber efendimiz döneminde İslam devleti kurulduğunda ne yapsaydı. Olduğu yerde düşmanların saldırmasını mı bekleseydi. Hem o zamanki İslam devleti çevre devletlere çok nazikçe 'teslim olun boşuna kan akmasın' diye mektup gönderiliyordu. Fena mı? Hem adam inanıyor ki müslüman olmayanlkar cehennemde yanacak. Diyor ki 300-5900 kişi ölür ama 10000, 100000 kişi müslüman olur kurtulur. Mantıksız mı? Ha sen diyorsan ki ben polyannayım, kimse ölmesin istiyorum, sevenler kavuşsun istiyorum, berke de cansu'dan ayrılsın istiyorum, o zaman başka...

[spartaküs]

sayın umbrasword

diyorsunuz ki "benim dinim bana seninkisi sana"

adama mektup gönderiyorsunuz "gel müslüman ol"diye

adam "hayır" dediği zaman saldırıyorsunuz

bu ne perhiz ne lahana turşusu

[Tatanga]

Sen bugün bunu nasıl oluyorda haklı bir savaş gerekçesi olarak gösteriyorsun.

Tarihi o günün koşulları ile değerlendirmek bugünün şartıdır.

Keşke size bunu da öğretselerdi o ilkokuldaki basit tarih derslerinde.

adam "hayır" dediği zaman saldırıyorsunuz

İnsanlar birisinin yapmadığı şeyi yaptı diye dile getirmekten neden zevk alır anlamış değilim.

[KaoS-hRanT]

Sayın umbrasword şöyle demiş:

- Sen bunları İlber Ortaylı'ya sor bakalım sana ne cevap verecek. O zaman 'ben neler diyorum' diye şaşırırsın.

- Peygamber efendimiz döneminde İslam devleti kurulduğunda ne yapsaydı. Olduğu yerde düşmanların saldırmasını mı bekleseydi. Hem o zamanki İslam devleti çevre devletlere çok nazikçe 'teslim olun boşuna kan akmasın' diye mektup gönderiliyordu. Fena mı? Hem adam inanıyor ki müslüman olmayanlkar cehennemde yanacak. Diyor ki 300-5900 kişi ölür ama 10000, 100000 kişi müslüman olur kurtulur. Mantıksız mı? Ha sen diyorsan ki ben polyannayım, kimse ölmesin istiyorum, sevenler kavuşsun istiyorum, berke de cansu'dan ayrılsın istiyorum, o zaman başka...

"Çok nazikçe "Teslim olun!" diyordu. Olmazsa saldırıyordu." demek. Efendim bu savunmaya tek bir tepki verebilirim.

"Amerika, Japonya'ya atom bombası atmasaydı savaş sona ermeyecekti. Kara çıkarması yapılacaktı ve 3 milyon kadar japon ölecekti. Bu yüzden atom bombası atması haklı hatta "insancıl"dır." yorumuna özdeş bir yorum yaptınız.

[AnTiMaSKe]

Sayın hRanT şöyle demiş:

"Çok nazikçe "Teslim olun!" diyordu. Olmazsa saldırıyordu." demek. Efendim bu savunmaya tek bir tepki verebilirim.

"Amerika, Japonya'ya atom bombası atmasaydı savaş sona ermeyecekti. Kara çıkarması yapılacaktı ve 3 milyon kadar japon ölecekti. Bu yüzden atom bombası atması haklı hatta "insancıl"dır." yorumuna özdeş bir yorum yaptınız.

Aynı şekilde birinin kafasına silah dayayıp "dediğimi yap kan akmasın" demek de nazik olabilir.

[rikimikipiki]

sivil-asker farkını ayıramayan arkadaşların tarih yazmalarını normal karşılıyorum.

kürtaj yaptırmaya kesin olarak karar veren çiftimizin "hadi bir de doğmamış bebeğimize soralım." şeklindeki hayal güçleriyle eş değer örnekler veriyorlar.

he İttihat ve Terakki kültürsüzlüğünün yazmış olduğu tarihten bahsedebiliriz o ayrı.