Kıbrıs

[Güray]

kıbrıs barış harekatında neden kıbrısın tamamı alınmadı yada alınan kuzey kıbrıs neden turkıye cumhurıyetının bır parçası olmadıda ayrı bir devlet oldu
bence kuzey kıbrıs kktc deılde turkıye cumhurıyetının bir parçası olsaydı bugun bu kadar basımız agrımazdı
sizler bu konuda ne dusunuyorsunuz?

[Antioksidan]

Kıbrıs "Barış" harekatı olarak isimlendirilen girişimin bir ilhak hareketine dönüştüğünü düşünen dünya bu işe bir "dur" dedi. Ateşkes istendi, oldu ve görüşmeler yapıldı. Bu işin bir tarafı.

Diğer tarafı da TR'nin yükümlü olduğu uluslararası anlaşmalar ki bunlar Londra ve Zürih anlaşmalarıdır. Bunların tam metinlerini internetten bulup okuyabilirsiniz, hatta mutlaka okuyunuz. Şu an Türkiye, adada fiilen, imza attığı anlaşmalara ters hareket etmektedir. Anlaşma der ki, "garantörlük hakkı anayasanın tesisi için kullanılır" Yani 1960 devletinin tüm mekanizmalarıyla yeniden işlerliği... Biz başka bir şey yaptık orada.

Siz de tamamen ilhak istiyorsunuz.

Ayrıca neden başkasının binlerce yıllık topraklarını kan dökerek ilhak etmek arzusundadır toplumumuzun bir kısmı, bu da ayrı bir soru.

[Güray]

evet dogru fakat neden gırdık o zaman tamam turklere uygulanan zulum baskı sıddet..
fakat neden devlet kurduk asayısı sagladıkdan sonra bır kktcye ıhtıyac varmıydı sızce sayın turker

[Antioksidan]

Asayiş sağlandıktan sonra KKTC'ye elbette ihtiyaç yoktu. Zaten KKTC'nin kurulması imza atılan antlaşmalara aykırıdır.

Zaten harekat sonrası Yunanistan'daki Albaylar Cuntası da devrilmişti. Yani, harekatın sebebi olarak gösterilen faktör de ortadan kalkmıştı. Yapılması gereken şey uluslararası toplumun da desteğini alarak Kıbrıs Cumhuriyetini yeniden işler konuma getirmekti. Bir bozukluk varsa bunu düzeltmekti. Ama bunun yerine 2. harekat yapıldı. Uzlaşmazlık politikası benimsendi. "En iyi çözüm çözümsüzlüktür" dendi.

Böylelikle hem Türkiye'nin uluslararası prestiji ciddi anlamda sarsıldı hem de sonraki yıllarda çok başımızı ağrıtacak bir sorunu da sırtlanmış olduk.

[Güray]

evet az once bahsettıgınız anlasmaları okudum

1 anlasmada yunanıstan ve turkıyenın beraber uye olmadıgı bırlıklere kıbrıs uye olamaz kuralı var. kıbrısı ab ye alarak anlasmaya uymamıslar
2 kıbrıs herhangi bir devletle birleşemez diye bir kural daha var 1974 de nıkos samson cumhurbaskanı ılan edıldıgınde adanın yunanistanla bırlesdıgı ılan edılmıs.
yanı ne kıbrıs yonetımının nede avrupanın uymadıgı anlasmalara bız uymak zorundamıyız

[MK DEVRİM]

Adada kurulan Eoka İlk önce İngilizlere karşı faaliyet göstermek ve ingilizleri
adadan atmak için faaliyetlerine başlamıştı fakat kurnaz,ve sömürgecilik
can damarları olan ingilizler,rumlar ile türkleri karşı karşıya getirmeyi bildi
ler.Kıbrıs harekatını bile binbir güçlükle gerçekleştiren ülkemiz.Yunan ın yok
saydığı yada bize öyle gösterilen o anlaşmaların dışına çıkmıya kalktığımız taktirde başımıza ne çoraplar örecekleri hiç belli değil.Niye yunanistan
AB üyesi?Türkiye değil?Niye rum kesimi Birliğe aldılar Türk kesimine ise
Bırak birliğe almayı hala bir sürü amborgolar uyguluyorlar?

[Antioksidan]

Kusura bakmayın ama, siz eğer yıllar boyunca çözümsüzlük politikası izlerseniz, anlaşmayı tamamen reddederseniz, "Kıbrıs Türktür Türk kalacak", "Ya taksim ya ölüm" nidaları atarsanız, Dünya ilelebet sizi beklemez, Kıbrıs da AB'ye girer. Bu Türkiye'nin yarattığı bir sorundur.

2. Durum ise, Yunanistan'daki Albaylar Cuntasıyla ilgili bir durum. Zaten kimse bunu kabul etmemişti ve 1. harekatta Türkiye Uluslararası toplumun desteğini de almıştı. Çünkü gerçekten ada bir bilinmezliğe gidiyordu. Sonrasında Albaylar cuntası devrildi. Yani, bu durumun nedeni olan şey sona erdi ama, gerçek iki toplumlu bir barıştan ziyade, Türkiye yine de Ada üzerindeki "Barış gücünü" orada fiili bir bölünme için kullanmış oldu.

[phidas]

KIbrıs olayına benim bakışım.

Olaylar ta 1950 lerde fişeklendi. Yani düdüğe basıldı.

Her zamanki gibi ülkücüler görev yerlerini aldılar.

"ya taksim ya ölüm" tezahüratları ile maça başladılar.

Harekat 1974 te değil aslında 1964 te oldu. Albay Cengiz topel bu harekatta şehit düştü.

O başarısız oldu. Aslında bir nevide yoklama idi.

Güvenlik gibi anlatılan gerekçelere vs. İnanmıyorum.

İnanmamam içinde yeterli kanıt var bana göre.

Hitlerde polonyayı işgal ederken kendi radyo evini bombaladı sonrada

polanyalılar bizi bombaladı deyip 1 eylül 1939 da polanyaya girdi.

Kıbrıs ne yazıkki stratejiktir.

Türkiye güney ucunda bir yunan kuklası devlete izin vermeyecektir.

olayın özüde budur


Ama başka sebepler yaratıldı.

Gerisini zaten biliyorsunuz.

[Antioksidan]

Ne 1960 Kıbrıs Cumhuriyeti ne de Annan Planıyla kurulması planlanmış olan Birleşik Kıbrıs Cumhuriyeti, yapısı gereği "Yunanistan Kuklası" olabilir.

Evet, olayın bir stratejik boyutu muhakkak ki var ve bu da uluslararası antlaşmalara aykırı bir durum. Ama Kıbrıs'ın kukla devlet olması gibi bir durum söz konusu olamaz. Anayasaları okursanız bunu net olarak görebilirsiniz.

[küçükkarabalık]

Kıbrıs'ın Annan Planı ile birleşmesi Ab'nin Emperyalist Politikalarına uygun düşerken, ayrı kalması da Amerika'nın Emperyalist Politikalarına uygun düşmektedir. Çözüm kapitalist bir düzende olamaz. Çözüm ancak Türk Ve Rum Halklarının Proleterlerinin İktidarında Olabilir.