Kısasa kısas

[erdi]

sistemi,işleyişi bu ilkeye dayanan hukuklar daha caydırıcımıdır??
(Göz çıkaranın gözü çıkar)
İnsan haklarının ihlalimidir
Uygulanan ülkelerde suç oranı bizimkine nispetle daha azdır ama bazı anlarda insan haklarını ihlal eden bir kuram'a hukuk denilebilirmi?
yorum sizin___

[kalamiti]

bazen kısas gereklidir. örneğin küçük bir kıza tecavüz eden bir sapık bence yeterli cezayı almıyor, bir de tecavüz edip öldürenler şimdi buna ülkemizdeki cezalar, yeterli mi. tecavüze uğreyen çocuğun ailesinin yerine koyun bir an kendinizi , insan boşluktan ve acıdan kurtulamazsa çok rahat cinayet işleyebilir, ama bazı konularda var ki işin dibini arkasını araştırmak gerekiyor, bazen suçun altında çok acı sebepler yatıyor olabilir. bu konu okadar ince ki... ayrıca bazı suçlar için ölüm cezasının olabileceğini düşünüyorum, ve insan hakları diye suçluların mazur görülen tarafları yüzünden mağdurların insan haklarını çiğnediklerini düşünüyorum.. çok kapsamlı bir konu oyüzden biraz dağınık oldu yazdıklarım..
saygılar

[Ekabir]

Kısasa kısas ilkesi, Dini terimle cavap verildiğinde Hayat vardır şeklinde ifade ediliyor. Gerçekçi olmak gerekirse mağdur olan herkesin talep edeceği bir sistem olduğuna inanıyorum. Siz hukuk sistemini "suçluları tekrar rehabilite ederek topluma kazandırma" teorisine göre uygun olarak düzenlemek gibi bir tercih yaptığınızda, suçı azaltmak, yok edebilmenin tersine suçu teşvik edip mağdur kesimden potansiyel suçlu ordusu yaratmış olursunuz. İnsan yaratılış olarak kendi arzu ve isteklerini "ne pahasına olursa olsun gerçekleştirmek ister. Bu yolda her şeyi dener. Onu engelleyebilecek tek şey kendisine de kısas uygulanacağı beklentisi olur. Dolayısıyla kısasta gerçekten hayat vardır diyorum.

[yam_yam]

196. Eğer bir adam başka bir adamın gözünü çıkarırsa onun gözü de çıkarılır.

197. Eğer bir kişi başkasının kemiğini kırarsa onun kemiği de kırılır.

200. Bir adam kendisi ile eşit olan birinin dişini kırarsa onun da dişi kırılır.

209. Bir adam henüz doğmamış çocuğunu kaybedecek şekilde doğuştan özgür bir kadına saldırırsa onun kaybı için on şikel öder.
210. Bu kadın ölürse öldüren kişinin kızı öldürülür.

229. Bir inşaatçı her hangi bir kişi için bir bina inşa eder ve bu binayı uygun bir şekilde yapmazsa ve onun inşa ettiği bina yıkılıp sahibini öldürürse inşaatı yapan öldürülür.
230. Eğer bina ev sahibinin oğlunu öldürürse inşaatı yapanın da oğlu öldürülür.

Yukarıda gördüğünüz maddeler Hammurabi Kanunları'na aittir ve günümüzden yaklaşık 4 bin yıl önce yazılmıştır. İşin ilginç tarafı, bugün Louvre Müzesi'nde bulunan bu kanunların yazılı olduğu tablette, Kral Hammurabi'ye ilgili kanunları kendisine Güneş Tanrı'nın yazdırdığının belirtilmesi. Yani hayat olduğu iddia edilen kısasın ilahiliği meselesi Babil inançlarına kadar dayanıyor.

Kısasın bu kadar arzu edilmesinde kutsallığı bir yana, insanın vandalist bir yapısının olmasından kaynaklanıyor. Başkalarının düştüğü korkunç durumları görme isteği... Geçmişte insanlar Colosseum'a gidip gladyatörlerin birbirlerini boğazlamalarını izlerdi, şimdilerde ise vahşet görüntülerinin sergilendiği internet sitelerinin kapılarını aşındırıyorlar.

Adalet sistemimizin çok iyi işlediğini söylemek fazlaca iyimser bir yaklaşım olur. Ancak bu durumu mazeret beyan edip, vandalist gelenekleri savunmak da pek doğru olmasa gerek. Bugün için en medenice çözüm, hürriyeti bağlayıcı cezalardır. Pek çok insanımız konuya intikam duygusuyla yaklaşarak , "senin yakınının başına gelseydi" argümanı ile savunmaktadır. Ancak suçla mücadelede müeyyidenin caydırıcılığı yalnızca içeriği değildir. Müeyyidenin caydırıcı olabilmesi için potansiyel suçlunun kanundan kaçamayacağını bilmesi ve müeyyidenin de uygulanabilir olması gerekir. Yoksa dişini kıracağınız adamın dişleri yoksa ne yapacaksınız? Ya da gözünü çıkaracağınız adamın zaten bir gözü yoksa referansınız ne olacak?

Adalet sistemimizin yeniden elden geçirilmeye muhtaç olduğu açık. Bu yapılırken de referans yine medeni kıstaslar olacaktır; eski vandalist gelenekler değil...

[phidas]

Sayın yam_yam şöyle demiş:

196. Eğer bir adam başka bir adamın gözünü çıkarırsa onun gözü de çıkarılır.

197. Eğer bir kişi başkasının kemiğini kırarsa onun kemiği de kırılır.

200. Bir adam kendisi ile eşit olan birinin dişini kırarsa onun da dişi kırılır.

209. Bir adam henüz doğmamış çocuğunu kaybedecek şekilde doğuştan özgür bir kadına saldırırsa onun kaybı için on şikel öder.
210. Bu kadın ölürse öldüren kişinin kızı öldürülür.

229. Bir inşaatçı her hangi bir kişi için bir bina inşa eder ve bu binayı uygun bir şekilde yapmazsa ve onun inşa ettiği bina yıkılıp sahibini öldürürse inşaatı yapan öldürülür.
230. Eğer bina ev sahibinin oğlunu öldürürse inşaatı yapanın da oğlu öldürülür.

Yukarıda gördüğünüz maddeler Hammurabi Kanunları'na aittir ve günümüzden yaklaşık 4 bin yıl önce yazılmıştır. İşin ilginç tarafı, bugün Louvre Müzesi'nde bulunan bu kanunların yazılı olduğu tablette, Kral Hammurabi'ye ilgili kanunları kendisine Güneş Tanrı'nın yazdırdığının belirtilmesi. Yani hayat olduğu iddia edilen kısasın ilahiliği meselesi Babil inançlarına kadar dayanıyor.

Kısasın bu kadar arzu edilmesinde kutsallığı bir yana, insanın vandalist bir yapısının olmasından kaynaklanıyor. Başkalarının düştüğü korkunç durumları görme isteği... Geçmişte insanlar Colosseum'a gidip gladyatörlerin birbirlerini boğazlamalarını izlerdi, şimdilerde ise vahşet görüntülerinin sergilendiği internet sitelerinin kapılarını aşındırıyorlar.

Adalet sistemimizin çok iyi işlediğini söylemek fazlaca iyimser bir yaklaşım olur. Ancak bu durumu mazeret beyan edip, vandalist gelenekleri savunmak da pek doğru olmasa gerek. Bugün için en medenice çözüm, hürriyeti bağlayıcı cezalardır. Pek çok insanımız konuya intikam duygusuyla yaklaşarak , "senin yakınının başına gelseydi" argümanı ile savunmaktadır. Ancak suçla mücadelede müeyyidenin caydırıcılığı yalnızca içeriği değildir. Müeyyidenin caydırıcı olabilmesi için potansiyel suçlunun kanundan kaçamayacağını bilmesi ve müeyyidenin de uygulanabilir olması gerekir. Yoksa dişini kıracağınız adamın dişleri yoksa ne yapacaksınız? Ya da gözünü çıkaracağınız adamın zaten bir gözü yoksa referansınız ne olacak?

Adalet sistemimizin yeniden elden geçirilmeye muhtaç olduğu açık. Bu yapılırken de referans yine medeni kıstaslar olacaktır; eski vandalist gelenekler değil...

Serpiğl yeşil yurt isimli bir bayan öğretmeni 140 yerinden bıçaklayıp, gözlerini oyup ,en iğrenç hallerde toplu tecavüz edenler bunun yanın da eşantiyondan annesini 39 yerinden bıçaklayıp bir gözünü kaybetmesine yol açanlar akciğerinin bir parçası ile vucüttaki dalak gibi kimi organlarına bunlardanda öte öz evladına ebediyete kadar veda etmesini sağlayanlar çağdaş hukukumuz gereği yeni tecavüzlere hazırlanmak ve kendilerine tanınan bu kıyağın hakkını vermek üzere serbest bırakıldılar... Hepsi hepsi 6,5 yıllık bir kamu oyu gözü boyama ile... 6.5 ay geçmeden bir genci bıçakladıklarından da bir tanesi abisi ile birlikte teklrar tutuklandı.Darısı tekrsar çıkıp tekrar işleyecekleri cinayyetlerinin kurbanlarının başına olsun

250 nin üstünde suçtan arandığı halde birçok dosyadan asli fail kimi dosyalarda azmettiricilikten tutunda çeşitli destekler ile neredeyse suç makinası haline gelen bir çağdaş vatandaşımız geçenlerde yine kapkaç yapmak isterken 250 metre sürüklediği profesör bür bayanın ölümüne yol açtı...

Böyle kişileri elbette asmayalım ve böyle hırsızların ellerini kesmeyelim...

yoksa adımız şeriatçıya çıkar...

;Ama diyorum . BU 250 tane hırsızlık yapan ve artık en küçük bir çocuğun bile anlayabileceği gibi atrık iflah olmaz kabul edilen bu kişinin uzun soluklu içeri tıkılabilmesi için bir kimyageri mi öldürmesi beklendi...

Bunların burunlarını kesin bakalım bir daha böyle şeyler yapabiliyorlar mı?

Kesin katı zecalar bir ölçüye kadar böylesine sıradan olmayyan suçlular için uygulanabilir ve hatta uygulanmalıdır diye düşünyorum...

Bu vesile ile birkaç yüz tane dosyası olan bir hırsızın değil elinin kesilmesi kafasının kesilmesi bile bence insanlık için bir acziyet olmayacaktır...

[PAN]

modern dünyada suça verilen cezanın amacı öc almak değil suçlunun ıslahıdır. Ayrıca yasalar yanılmaz değildir. ABD de idam edilen pek çok kişinin DNA teknolojinin gelişimi sonrası yapılan incelemelerinde bos yere öldürülrdüğü anlaşıldı. Ölüm cezası sakatlama gibi cezalarda telafi mümkün değildir.

[Elenorin]

kısasa kısas uygulaması dünya'da bilinen ilk hukuk yasasıdır.hamurabi tarafından yazılmıştır. babil uygarlıgına aittir.
yani günümüz kuşullarınca son derece ilkeldir.
zira aradan 5000 yıla yakın zaman geçmiştir.
5000 yılda hukuk büyük aşama katetmiştir...

saygılarımla....

[antropolog]

mahatma gandhi'nin bir sözü vardır: "An eye for an eye only ends up making the whole world blind."
yani; "göze göz sadece tüm dünyayı kör etmekle sonuçlanır."

saygılar..

[Ekabir]

Kısas olayına ben hala olumlu bakıyorum. İster Hammurabi yasası deyin ister taşdevri yasası. Karşısındakini insan olarak kabul etmeyen birini ben insan olarak kabul edip insanca muamele görsün diyemem. Aynı suçu 3- 5 defa işleyerek bizzat "insan olmak istemediğini, hayvanca yaşamak istediğini" isbatlamış birini insan olarak göremem. Yaptığı davranışı aynen yaşamasını sağlayarak aslında onu rehabilite edildiği görüşündeyim. Öyle insanlar ancak o dilden anlarlar. Dinlerin kısas maddesine gelince. denenmiş ve doğruluğu kesinleşmiş kuralları önermişlerdir. Kısasta böyle maddedir. Ancak siz genetik teknolojiyi ilerletir, uygulayacağnız " TEDAVİ" ile bir daha aynı suçu işlemeyeceğini isbatlarsanız o da kabul. Psikolojik telkinlerle, ceza evinde tutmakla bunu sağlarım diyorsanız? ı-ıh.. İnanmam.

[Godfather]

Bence çok adil bir hukuk sistemidir.Şu anki modern hukuk sistemindeki bir çok saçmalıktan arındırılmış net ilkelere dayanır.