Nihat Genç ve Düşünce Özgürlüğü

[ilteris]

Nihat Genç yakın zamanda 301. madde ve Elif Şafak olayı ile ilgili en güzel yorumları yaptı. Şimdi sizinle programından aklımda kalanları paylaşmak istiyorum.
"Türkiyede düşünce özgürlüğü, demokrasi dendiğinde hep ermeni meseleleri geliyor insanın aklına tartışılacak. Bu milet neler çekti, yaşadı ama hiçbir köşe yazarı hiçbir diplomat düşünce özgürlüğü açısından bu olaylara yaklaşmadı. Ne zaman kıyamet kopsa, ortalık yıkılsa, nerede demokrası, nerede özgürlük diye bağırılsa olayların altından hep ermeni meseleleri çıktı. Önce Orhan Pamuk sonra Elif Şafak bunların hepsi kukla. Zamanı ve geldiğinde işleri bitmiş oyuncaklar gibi fırlatıp atılacaklar unutulup gidecekler. Bunları kullananlarda ermeni diaspracılar ve ermeni faşist dernekler. Sadece zihinleri yormak ve insanlarda yılgınlık, bıkkınlık yaratmak için belli dönemlerde piyasaya sürülen avrupanın faşizan ortamında büyütülüp, akıl verilmiş zamanı geldiğinde de Türkiye'ye yollanmış insanlar. Ne kadar banka soyUldu, ne kadar yolsuzluklar yapıldı milletin elinde avucunda ne varsa alındı ama en gözde en populer köşe yazarları (burada birçok gazetenin ve yazarın adını veriyor) hep sustu ama ne zamanki türklüğe, ulusal değerlere, Atatürk'e küfür edildi hepsi birbirlerine arka çıktı. Demokrasiden hep yararlananlar, bir iki gün içinde beraat edenler hep ya soykırımla gündeme gelenler oldu yada hep türke Atatürk'e sövenler. Birisinin sevmediğinizi açıkça söyleyebilirsiniz ama onu sevmediğiniz için küfür eedemezsiniz iftira atamazsınız bu yönde iğneleyici taşlayıcı yazılar yazamazsınız. Yazının üslübu şekli, tarzı ne olursa olsun rencide edici ifadeler kullanamazsınız bunun adı ifade özgürlüğü değildir. Sonuçta ortada tarihi nitelik taşıyacak olan bir yazı çıkıyor. Bunun için tarih bilgisi gerekli. Yoksa yapılan düpedüz iftiraya girer. Düşünce özgürlüğüne falan değil."

Bir de kendi düşüncemi eklemek istiyorum. Roman karakterleri yargılanamazmış. Evet yargılanamaz fakat bunun yerine onları o şekilde konuşturanlar yargılanabilir. Yazar aklınca bir oyun yapmış bu tür olası davalardan kurtulmak için. Bunlar benim fikirlerim değil roman karakterlerinin fiklirleri. Hani biz salağız, aptalız bu numaraları afiyetle yeriz ya. Bu kadar aptalca açıklamaların çıktığı ağaza bakın. Bir roman yazarı !!!

Ve yine Nihat Genç'in dediği gibi: "Yazar, sanatcı, edebiyatçı bunların hepsinin görevi böyle garip yazılarla hikayelerle zihin bulandırmak insanları gruplaştırmak değil, halkıyla kucaklaşmak onların sorunlarıyla ilgilenmek köy köy kasaba kasaba dolaşıp dertlerine derman olmak, bu uğurda edebi eserler bu uğurda köşe yazıları yazmaktır. Ermeni menfaatlerini, avrupanın kanlı icraatlerini desteklemek yada ekmeklerine yağ sürmek için yazmak değil. Bunuda ancak bu vatanın evladı olan, bu vatanın evladı olduğunu kabul eden yazarlar yapabilir."

Not: Nihat Genç'in düşünce özgürlüğü adına konuştuğu programın 2 saatten fazla sürdüğünü söylersek burada sizinle paylaştıklarımın devede kulak kalacağını anlamak güç değil. Eğer anlatmak istediğinden birşey anlamadıysanız, eksik geldiyse yada fikirlerine katılmadıysanız sky türkün yayın akışını takip ederek programı tekrar izlemenizi öneririm. Programın adı "Nihat Genç'le Ne var Ne Yok"

[Samyeli]

Nihat Genç, büyük bir maharetle, bu toprakların( ortadoğunun) insanlarını en güzel biçimde toparlayacak şekilde bir çizgi oluşturmuş. Kendisini, insanını, toprağını, medeniyetini, doğusunu seven, kendisinden aşağılık duygusuna kapılmayan medeniyetimizin değerli bir evladıdır, tebrik ediyorum.

[Crossbourne]

Nihat Genç kafası karışık, şovenist, heyecanlı, sisteme karşı görünüp sistemin içinde yer alan, herkesin gayet rahat kurabileceği mantıkları çok büyük bir şey yapmışcasına anlatan ve uydurduklarına kendisi de körükörüne inanan bir şahsiyet.

Tabii ki olaya şovenist gözlüklerle bakan insanlar, herkesi gruplamaya çalışıyorlar. Bu dünya kardeşliği mi diyor, tamam anarşist; bu Ermenileri mi seviyor, tamam bu Ermeni uşağı; bu AB'ye girelim mi diyor, tamam bu batı özentisi; bu Yunanlılar kardeşimdir mi diyor, tamam bu vatan haini...
Böyle uzar gider, herkesi bir kategoriye sokup daha kolay yargılamak isterler.

Elif Şafak'ı tanımadan, etmeden onun kitabındaki karaktere bakarak; onu kukla ilan etmek, bu zihniyetin bir sonucudur.

Zaten kitaptaki Ermeniler, Türk milliyetçisi olmalıydı. Kendi milletlerine hakaret etmeliydi, Türklerin arı ırk olduğunu söylemeliydi Ermeni karakterler.
O zaman Elif Şafak'ı kahraman ilan ederdiniz, bir de tasavvufu anlamış biri olarak onu yücelttikçe yüceltirdiniz; şeyh ya da başbakan yapmak isterdiniz.

Bir roman karakterinin yargılanmasını doğal karşılayan zihniyete ben diyecek laf bulamıyorum. Bu kadar mı geri kaldık biz ya? Bu kadar mı bağnaz kafalar? O kukla, bu vatan haini.
Bu ne komplekstir anlamadım gitti. O kadar çekiniyorlar ki bir şey olmasından, toz konduğu anda yaygarayı kopartıyorlar. Gerçeklerden mi kaçılıyor acaba? Diaspora Ermenilerinin, Türkler hakkında düşündüklerini yazmasaydı keşke; böylece bu şovenist kafaların, saf kan Türklerin dünyanın en yüce ırkı olduğu inancına toz konmamış olurdu.
Bu nasıl bir eleştiridir, anlamadım. O kitapta bambaşka bir şey anlatılıyor fakat hâlâ karakterin sözüne takılıp kalınıyor. O iki aile arasındaki tarihe bakın, Ermeni kızın Türkiye'ye gelinceki düşüncelerine bakın, Türk karakterin söylediklerine bakın. Biraz okuyun diyeceğim de okuyan adam zaten şovenist olmaz.

Nihat Genç güya sisteme karşı, güya korkmadan sakınmadan söylüyor her lafı. Sistemin bizzat içinde, Leman'daki köşesinden holdinglere, medyaya sövmek kolaydı. Sonra ne oldu gitti Akşam'a, Sky Türk'e.
Sistemin içinde, sistemi eleştiren elemanlar bulunacaktır her zaman. Nihat Genç de onlardan biri; hırsla, asabiyetle, sinirle bir yere varılmaz. Cahillik adamın ipliğini pazara çıkarır. Buyursun ispatlasın kimin kukla olduğunu, söylediklerini ispat etsin. Ermenilerle birazcık bir köprü kurmaya çalışan herkesi vatan haini ilan ediyorlar. Kaçıncı yüzyılda yaşadıkları hakkında en ufak bir fikirleri yok.

[masteer]

Nıhat Gencıın konusmasını dınledım, bazen gozyasları ıcınde konustu, butunlugunde katılıyorum dedıklerıne, ancak bır noktada farkettım kı kısısel bır meselesıde var.

Uzun uzadıya kelımelerden bahsettı , kendını cokca tekrar da ettı, tam hazır bır metın olmadan ne kadar akıcı konusuyor dıye dusunmeye baslamısken 10 dakıkada yaklasık 200 defa kelımenın tanımını yapınca
tad bıraz kactı.

Bu davanın tek celsede sonuclanmıs olması sebebıyle devletın hakımlerı ve hukuk sıstemı hakkında dedıklerı oyle kafası karsımıs veya cızgısı yok denmeyecek kadar cesurcadır.

Ancak aglamasına sebep olan nokta da bazı yazarların kalemlerını ulke cıkarlarının ve gerceklerının karsısında yeralan hatta dusman cepheye
tabı olarak kullanmaları ve bu sekılde de arkalarındakı bu gucle edebı bır deger gıbı ortaya cıkmalarıdır.

Muhtemelen bugune kadar kı bılgı bırıkımının ve edebı degerının sadece
ılkelerı yuzunden pıyasada ragbet gormemıs ve kendınce hakettıgı degerı bulamamıs olmasının acısını yasıyor 50 yasında bır adam olarak.

[masteer]

Sayın Crossborne,

yazılarınızı zevkle okuyorum, ancak su ıfadenıze katılmıyorum:Ermenilerle birazcık bir köprü kurmaya çalışan herkesi vatan haini ilan ediyorlar. Kaçıncı yüzyılda yaşadıkları hakkında en ufak bir fikirleri yok.

Ermenı soykırımı vardır dıyerek kopru kuramayız, bu teslımıyetcılık olur, dıger taraftanda olaylar soykırım tanımına uymuyor, oyle bır amac ols bolgeden hıc bır ermenı gocedememıs olurdu.Antrparantez belırtıım.

[Crossbourne]

Sayın Masteer,
Bakın köprü kurmaklan kastettiğim Elif Şafak'ın kitabıydı. Ermeni soykırımı hakkında yorumda bulunmayarak, iki tarafı da birbirine yakınlaştırmak.
Ermeni soykırımı vardır diyenlerle de konuşmak gerekiyor. Çünkü onları yargılayarak, onları diasporanın uşağı ve vatan haini ilan ederek; onların fikirlerini çürütmüyor Türkiye. Onların iddialarını, kendi iddialarını ispatlayarak çürütebilir Türkiye.
Bakın soykırım tanımında yaşam şartlarını kasten değiştirmek de var. Eğer Türkiye, Ermenileri tehcir ederken onları aç, susuz bıraktığı, öldürüldüğü, bedensel veya zihinsel zarar verildiği ispat edilirse; o zaman soykırım yapıldığı rahatlıkla ortaya çıkar. Bu yüzden bunların olmadığını ispatlamalı Türkiye.

[masteer]

Sayın Crossbourne,

Baska bır topıkte bununla ılgılı bır yazım var , gozgezdırırsenız sevınırım, bahsedılen konu o bolgedekı ermenılerın hasta adam yıkılırken bolgede cogunlukta kalarak egemenlıklerını ılan etmek amacıyla turklere gırıstıgı katlıamla baslamıstır.

Bızım ordu gıdıncede etkı tepkısını gostermıstır, tabıı kı dıyemem kı kustuyu yastıklarla luks araclarla nakledıldıler ve kımse olmedı, ancak soykırım amacı olsaydı nakıl sozkonusu olmazdı.

Ermenılerle benımde alıp veremedıgım yok , ancak bır kısmının tarıhı carpıttıgını ve bıze bınbır oyunlar oynadıgını gordukcede cıldırıyorum, tarıhle ılgılı hep bahsedılen dıs guclerın kendı ıcımızde bızı bırbırımıze dusurmesı ıste tamda boyle oluyor, olmamıs bır soykırıma karsı bıle tekvucut dunyaya anlatamıyoruz, cunku ıcımızden bırılerı cıkıp bılıp bılmeden sahsı menfaatlerı ıcabı bır kıtapla onlardan yana bır goruntu cızıyor, neden hıc ermenılerden
kendı dusuncelerıne aykırı bır gorus cıkmaz, neden yunanlılardan buyuk ıdeaları aleyhıne yazılar yazılmaz da bızde olur bunlar.

Cunku bız buyuk devletız ve ınsanlar bu laflarla bır zarara ugrayacagımıza ıhtımal vermıyorlar, halbukı onlar nufus ve guc olarak kendılerını sureklı tehlıke altında gorduklerınden hep bırlıkte tekvucut tek agız hareket edıyorlar da ondan

[Crossbourne]

Sayın masteer,
Türkiye gibi bir devletin yek vücut olmasını beklemek nafiledir. Çünkü bu devlette birçok farklı inançtan, görüşten insanlar var. Hepsinin "Ermeni soykırımı olmadı!" diye bağıracağını bekleyemeyiz. Tabii ki Türkiye'den de çatlak sesler çıkacaktır. Ermenilerden de çıkıyor, mesela Hrant Dink'i örnek verebilirim herkesin bildiği birisi olması açısından. Aşırı milliyetçi ve soykırıma sıkı sıkıya bağlı Ermeniler Hrant Dink'i sevmez.
Bizim "Ermeni soykırımı vardır" diyen insanları yargılamamız yalnızca Ermeni diasporasının işine gelir.
Bakın, tarihin çarpıtıldığını ve Ermeni soykırımı iddialarının tamamiyle düzmece olduğunu iddia edebilirsiniz, ki birçok kişi sizi destekleyecektir, bu iddiayı ispatlamak gerekiyor işte. Bunun yolu da Türk, Ermeni veya Amerikalı soykırımın varlığını iddia edenlerle oturup, tartışmaktır.
Türklerin katledildiğini öne süren A.B.D. tarihçiyi de biliyorsunuzdur eminim.
Diyalogla çözmek lazım, yargılamak çok yanlış.
Herkesin farklı fikirleri olacaktır daima. Bu soykırım iddiası onları bir araya toplayan bir güç oldu adeta. Müthiş faaliyetlerde bulunuyorlar, inanılmaz baskılara yapıyorlar. Çok güçlüler şu anda, iddialarını dünyanın geneline yaydılar.
Buna karşı çıkanların da toplanıp sesini duyurması lazım, yapılması gereken bu. Yoksa o şöyle demiş, bu böyle yazmış gibi şeylere takılıp kalmak; oyalanmaktır. Bunlar ufak tefek şeyler, asıl meseleyle uğraşacaklarına insanlar başka şeylerle uğraşıyorlar, oyalanıyorlar. Elif Şafak'la Hrant Dink'le uğraşmak yerine önce Ermeni soykırımı iddialarını çürütmekle uğraşmalılar.

[grave]

Nihat Genç kafası karışık, şovenist, heyecanlı, sisteme karşı görünüp sistemin içinde yer alan, herkesin gayet rahat kurabileceği mantıkları çok büyük bir şey yapmışcasına anlatan ve uydurduklarına kendisi de körükörüne inanan bir şahsiyet.

Uydurduklarına inanmıyor­, bilerek yapıyor.

[Anadolu]

Sayın grave şöyle demiş:

Nihat Genç kafası karışık, şovenist, heyecanlı, sisteme karşı görünüp sistemin içinde yer alan, herkesin gayet rahat kurabileceği mantıkları çok büyük bir şey yapmışcasına anlatan ve uydurduklarına kendisi de körükörüne inanan bir şahsiyet.

Uydurduklarına inanmıyor­, bilerek yapıyor.

Onu,Fatsa gerçek kimliğiyle iyi tanır,hala yüzündeki maskeyi çıkarmamış olsa bile.Onu unutturmak içinde ağlayıp duruyor.