Devrilen İnançlar

[phidas]

Anayasa mahkemesi başkanı iken temel hak ve özgürlüklerden taviz vermeyen cumhurbaşkanı, ilkel bir kabile lideri gibi konuştu.

"laiklik için temel hak ve özgürlüklerde kısıtlamalara gidilebilir"

Laiklik yasakçılığa karşıdır diyen arkadaşların yorumlarını bekliyorum...

[karabaglı]

Ben laik değilim ama benim nacizane görüşüm şu yöndedir ki bence anlatılmaya çalışılan şey insanların yıpratıcı yada siyasi içerikli yada anayasal düzeni zorlayıcı bir takım davranışları temel hak ve özgürlük içerisinde sayılsa dahil engellenmesidir.

Örneğin bir sanığın savunma hakkı en temel hakkıdır fakat burada Anayasanın temel
değişmez kurallarına hakeret varsa bu savunma değiştirilebilir

[phidas]

Bu ülkeye laik-demokratik diyenin siyaset bilgisinden şüphe ederim...

Siyaset bilimindeki hiç bir terim uymuyor. Prototip bir devlet. Makyavelci faşizm diyecemde öyle bir terim yok.

Düşünebiliyormusunuz...

laiklik için temel hak ve hürriyetlerimiz sınırlandırılabiliyormuş...

eee eleştirip durduğunuz irticacılardan ne fark kaldı mantalite olarak...

[karabaglı]

Sayın cheesmaster dediğim gibi ben laik değilim zira türkiyede'de demokrasinin olmadığınıda düşünüyorum irtica kadar tehlikeli bir konuda sanal bir gündemdir. Türkiyenin asli sorunları dışında laik laikdeğil müslüman- gayrimüslüm gibi tartışmalar aslında halkın uzağında yaşanılan ve bir takım stratejik hedefler doğrultusundadır.

Fakat bu islamı tarikatların giderek saldırgan bir ruh hali olduğ gerçeğini ne yazık ki değiştirmez. İrticadan kasıt olarak bu gün güçlenen ve neredeyse kendini devletle bir tutan kadı mahkemesi kurup insan yargılayan ve dediğim gibi giderek dahada saldırganlaşan ve buna prim tanıyan kol kanat geren bir takım siyasi yapılanmalar atfedilmektedir.

İrticadan anladığım budur buna elbetteki karşıyım laik devlet diyerek diyanete sağlık ve eğitimden daha fazla pay ayıran laiklerede karşıyım.

[phidas]

sn tahta ben sizi hedeflemedim yazımda. Genel olarak hem baskıcı hemde özgürlükçü olmazsınız...

Suni gündem dediğiniz kesinlikle doğrudur...

En yaygara kopartan halkı en fazla soydurandır.

Birer afyondur türkiyede gündemler. Halkı uyuşturur.

İslami tarikatlerin giderek daha baskıcı olmaları konusuna gelince ... Benden başka neredeyse tüm forum böyle şeylere şahit oluyorlarmış...

Ben böyle şeyler hiç görmüyorum. Dediğim gibi tüm forum irticai tehdit unsurları gördüğü için herhalde haklılar diyorum...

Ben gerçekten böyle şeyler filan hiç görmüyorum

[karabaglı]

Mesele görme meselesi değil giderek artan kutuplaşmalar var. Ben atesit olduğumu her yerde söylüyorum bir kaç tepki aldım tehditte edildim. Ama toplumsal anlamda bazı işgüzarlar bu işten tarikattan rant saglıyor yaşadığım kentte kuran okumasını bilmeyen şeyhler tanıyorum. Artan bir takım olaylarda var ismailağa cemaati bunlara sadece bir örnek

[Antioksidan]

İnsanların düşündüklerini ifade etme hakkı en temel insan haklarındandır.

Ama diyelim ki siz, Doğuda bir Kürt devleti kurulsun istiyorsunuz. Bunun için probaganda yapma hakkınızın kısıtlanması anti-demokratik midir?

Ya da, ülkenin demokrasi yerine saltanatla yönetilmesini ve Osmanlı hanedanının ülkeyi yeniden idare etmesini istiyor ve buna yönelik girişimlerde bulunuyorsunuz. Demokrasi sizce, kendini bitirecek bir olguya "sınırsız özgürlük" felsefesiyle mi yaklaşmalıdır?

Laiklik de demokrasinin direk taşıdır. Çünkü laiklik kanun yapma yetkisini halka verir. Oysa ki din hukukuna göre, kanun yapma yetkisi yaratıcıya aittir. İnsanlar sadece ona uymakla yükümlüdürler. Kısacası laiklik olmazsa demorkasi de olmaz.

Peki, şimdi soruyorum. Demokrasi, kendini yıkacak bir oluşuma sessiz kalıp çiçekle mi karşılamalıdır?

[Elenorin]

Sayın chessmaster şöyle demiş:

Laiklik yasakçılığa karşıdır diyen arkadaşların yorumlarını bekliyorum...

efendim laikliğin tanımı oturmamış heralde..
laiklik dinin devletten ayrılmasıdır.ve dinin devlete karışmasını zaten yasaklamıştır...
yasaklara karsı olan demokrasidir,ancak demokrasiye karsı yapılan hamleler de yasaklanabilir.söz konusu olan demokrasiyi korumaktır....
saygılar...

[phidas]

Sayın turker şöyle demiş:

İnsanların düşündüklerini ifade etme hakkı en temel insan haklarındandır.

Ama diyelim ki siz, Doğuda bir Kürt devleti kurulsun istiyorsunuz. Bunun için probaganda yapma hakkınızın kısıtlanması anti-demokratik midir?

Ya da, ülkenin demokrasi yerine saltanatla yönetilmesini ve Osmanlı hanedanının ülkeyi yeniden idare etmesini istiyor ve buna yönelik girişimlerde bulunuyorsunuz. Demokrasi sizce, kendini bitirecek bir olguya "sınırsız özgürlük" felsefesiyle mi yaklaşmalıdır?

Laiklik de demokrasinin direk taşıdır. Çünkü laiklik kanun yapma yetkisini halka verir. Oysa ki din hukukuna göre, kanun yapma yetkisi yaratıcıya aittir. İnsanlar sadece ona uymakla yükümlüdürler. Kısacası laiklik olmazsa demorkasi de olmaz.

Peki, şimdi soruyorum. Demokrasi, kendini yıkacak bir oluşuma sessiz kalıp çiçekle mi karşılamalıdır?

Ben değil sn türker. Ancak demokrasilerde halkın iradesini hiçbir şekilde tartışamazsınız bile. Bunu tartışmaya açtığınız an demokrtat değilsinizdir artık.

Demokrasi aynen sizin dediğiniz gibi halk isterse saltanatı getirir. Demokrasi budur. Eğer bu hoşumuza gitmiyorsa kendimize başka bir anlayış yakıştırmalıyız.

Ancak konunun bulanmaması adınada halkın kalkıpta ne derdine ki saltanatı istesin...

birkaç yıl önce Avustralya da referandum yapıldı. Halka monarşiyimi istiyorsunuz yoksa cumhuriyetimi diye soruldu...

Halk monarşiyi tercih etti ve buna uyuldu...

Avustralya da herhalde gerici değil. Mesela bence bakış açımızla...

Demokrasiyi herkes iyi biliyor. Birbirimize anlatmayalım.

Durduk yere hiç kimse kalkıp ta ben bir kürt devleti istiyorum diyemez. Muhakkak bir temeli vardır.

uç örnekler veriyorsunuz sn türker. Ancak yasaklarla demokrat asla olunamaz.

[Antioksidan]

Sayın chessmaster şöyle demiş:

Ben değil sn türker. Ancak demokrasilerde halkın iradesini hiçbir şekilde tartışamazsınız bile. Bunu tartışmaya açtığınız an demokrtat değilsinizdir artık.

Demokrasi aynen sizin dediğiniz gibi halk isterse saltanatı getirir. Demokrasi budur. Eğer bu hoşumuza gitmiyorsa kendimize başka bir anlayış yakıştırmalıyız.

Ancak konunun bulanmaması adınada halkın kalkıpta ne derdine ki saltanatı istesin...

birkaç yıl önce Avustralya da referandum yapıldı. Halka monarşiyimi istiyorsunuz yoksa cumhuriyetimi diye soruldu...

Halk monarşiyi tercih etti ve buna uyuldu...

Avustralya da herhalde gerici değil. Mesela bence bakış açımızla...

Demokrasiyi herkes iyi biliyor. Birbirimize anlatmayalım.

Durduk yere hiç kimse kalkıp ta ben bir kürt devleti istiyorum diyemez. Muhakkak bir temeli vardır.

uç örnekler veriyorsunuz sn türker. Ancak yasaklarla demokrat asla olunamaz.

Sayın Chessmaster,

Sizi anlıyorum ama bir mantık hatası yok mu sizce? Halk istiyor diye demokrasi kalkamaz. Bunun adı demokrasi olmaz, bir kez yapılan "demokratik" seçimle gelecek nesillerin demokrasi hakkını gaspetmek olur.

Hayır Sayın Chessmaster, bu demokrasi değildir.

Demokrasi, parmak hesabı değildir. Azınlık - çoğunluk demeden her kesimin görüşünün temsilidir. İşte bu yüzden kendisini bitirmek isteyenlere çiçek dağıtmaz. Çünkü demokrasi çoğunluğun mutlak hakimiyeti de değildir.

Avustralya için verdiğiniz bilginin kaynağı nedir paylaşmamışsınız. Ama eğer böyle bir şey varsa, o "monarşi" dediğiniz şeyin mutlak monarşi olduğunu hiç sanmıyorum. Olsa olsa, şu an İngiltere (Aslında Birleşik Krallık demek lazım gelir ya neyse) ve Avrupa'nın pek çok devletinde uygulanmakta olan Anayasal monarşidir ki bu sadece monarşinin sembolik olarak kalması anlamına geliyor.