Sosyalizm = Komünizm mi?

[erdi]

Bazılarına göre bu iki kavramlar birbirinin yabancısı değil
Bazılarına göre kelimesi kelimesine kadar ayrı
bazılarına göre ise hiç alakası, yok herkez istediği gibi yorumlayabilir miki ? sizce_ ne dir bu işin doğrusu??

[Kitap Tozu]

Öncelikle söylemeliyim ki, sosyalizm=komünizm değildir!

Kapitalizm, sürekli devrimler sonucunda yıkılmaya başladığında bir geçiş dönemi başlar ve bu geçiş dönemi sonucunda bizim komünist toplum dediğimiz kavrama ulaşılır. Marksizme göre komünizmin alt ve üst evreleri vardır. Komünizmin alt evresi sosyalizmdir. Komünizmin üst evresini tanımlamak için yine komünizm kavramı kullanılmıştır. Komünizm kelimesi hem komünist düzenin tamamını anlatmak için, hem de komünizmin üst evresini anlatmak için kullanılmıştır. Kısaca buna değindikten sonra, biraz da ayrıntılara girmek istiyorum.

Kapitalizm yıkılma sürecine girdiğinde bir geçiş dönemine girdiğini söylemiştim. Bu sürecin ilk aşaması sosyalizm olarak karşımız çıkar. Sosyalizmde sınıflar ve devlet sönümlenmişlerse de bıraktıkları kalıcı izler ve sorunlar henüz sıfıra indirgenememiştir. Sosyalist toplumda insanın insanı sömürmesi son bulacak ve işçi demokrasisi uygulaması Dünya üzerinde gelişmeye başlayacaktır. Toplumun sosyalist aşamadan komünizme geçmesi ancak üretici güçlerin sürekli gelişmesi ve önemli atılımlar yapmasıyla gerçekleşecektir. Sosyalizmde insanlar kendi emekleri sonucunda çalıştıkları kadar para alacaklardır. Çünkü üretici güçlerin sağladığı refah düzeyi henüz çok değildir.

Öte yandan sosyalist aşama geçilerek komünizme ulaşıldığında artık çalışma bir zorunluluk olmaktan çıkıp bir keyfiyete dönüşecektir. Çünkü komünizmde üretici güçlerin bolluk seviyesi çok gelişmiş olduğundan herkesin emeğine göre para kazanma ilkesi son bulacak ve kişilerin emek seviyelerine bakılmaksızın herkes ihtiyacına göre toplumdan alacaktır. Artık sosyalizmde ki orantılılık ilkesi komünizmde son bulmuştur. Çünkü komünizmde üretken, ortak, planlı ve prensipli bir üretim tarzı vardır. Bu üretim tarzı nedeniyle de toplumun refah düzeyi birden bire yükselir.

Sonuçta, sosyalizm komünizme eş bir düzen değil, sadece komünizme giden ve sürekli gelişmekte bir aşamadır. Sosyalizm kavramı Stalin'e göre değişse de sosyalizmin özü anlattığım şekildedir.

[Blnn]

Kitap Tozu çok iyi bir şekilde açıklamış olayı. Şunu da belirteyim: Hitler'in ve Nazilerin sosyalizmle hiçbir ilgileri yoktur.

[erdi]

Sayın Kitap Tozu şöyle demiş:

Öncelikle söylemeliyim ki, sosyalizm=komünizm değildir!

Kapitalizm, sürekli devrimler sonucunda yıkılmaya başladığında bir geçiş dönemi başlar ve bu geçiş dönemi sonucunda bizim komünist toplum dediğimiz kavrama ulaşılır. Marksizme göre komünizmin alt ve üst evreleri vardır. Komünizmin alt evresi sosyalizmdir. Komünizmin üst evresini tanımlamak için yine komünizm kavramı kullanılmıştır. Komünizm kelimesi hem komünist düzenin tamamını anlatmak için, hem de komünizmin üst evresini anlatmak için kullanılmıştır. Kısaca buna değindikten sonra, biraz da ayrıntılara girmek istiyorum.

Kapitalizm yıkılma sürecine girdiğinde bir geçiş dönemine girdiğini söylemiştim. Bu sürecin ilk aşaması sosyalizm olarak karşımız çıkar. Sosyalizmde sınıflar ve devlet sönümlenmişlerse de bıraktıkları kalıcı izler ve sorunlar henüz sıfıra indirgenememiştir. Sosyalist toplumda insanın insanı sömürmesi son bulacak ve işçi demokrasisi uygulaması Dünya üzerinde gelişmeye başlayacaktır. Toplumun sosyalist aşamadan komünizme geçmesi ancak üretici güçlerin sürekli gelişmesi ve önemli atılımlar yapmasıyla gerçekleşecektir. Sosyalizmde insanlar kendi emekleri sonucunda çalıştıkları kadar para alacaklardır. Çünkü üretici güçlerin sağladığı refah düzeyi henüz çok değildir.

Öte yandan sosyalist aşama geçilerek komünizme ulaşıldığında artık çalışma bir zorunluluk olmaktan çıkıp bir keyfiyete dönüşecektir. Çünkü komünizmde üretici güçlerin bolluk seviyesi çok gelişmiş olduğundan herkesin emeğine göre para kazanma ilkesi son bulacak ve kişilerin emek seviyelerine bakılmaksızın herkes ihtiyacına göre toplumdan alacaktır. Artık sosyalizmde ki orantılılık ilkesi komünizmde son bulmuştur. Çünkü komünizmde üretken, ortak, planlı ve prensipli bir üretim tarzı vardır. Bu üretim tarzı nedeniyle de toplumun refah düzeyi birden bire yükselir.

Sonuçta, sosyalizm komünizme eş bir düzen değil, sadece komünizme giden ve sürekli gelişmekte bir aşamadır. Sosyalizm kavramı Stalin'e göre değişse de sosyalizmin özü anlattığım şekildedir.

Buna göre bir evrim teorisi gibi değil mi??
Sosyalis(yizm) bir süreç = kominizm bir sonuç oluyor

[Kitap Tozu]

Sayın erdi şöyle demiş:

Buna göre bir evrim teorisi gibi değil mi??
Sosyalis(yizm) bir süreç = kominizm bir sonuç oluyor

Doğru. Sosyalizm, komünizmin alt evresi, yani alt aşamasıdır. Komünizm ise sonuçtur.

[erdi]

Sayın Kitap Tozu şöyle demiş:

Doğru. Sosyalizm, komünizmin alt evresi, yani alt aşamasıdır. Komünizm ise sonuçtur.

Saygılarımla...

Öyleyse anketlerde v.s >komiminist ve sosyalist ayrımları var buda ülkenin durumana göre ülkede sosyalizm altyapısı var ise kominist ülkede böyle bir hareketin temelleri yok ise sosyalist:x1: oluyor.
ya da bazıları bunların başka şeyler olduğunu düşünüyor !!!
veya sadece sosyalizm'in yeterli olduğu savunuluyor !!!
bunun açıklaması olabilirmi??

[Kitap Tozu]

Sayın erdi şöyle demiş:

Öyleyse anketlerde v.s >komiminist ve sosyalist ayrımları var buda ülkenin durumana göre ülkede sosyalizm altyapısı var ise kominist ülkede böyle bir hareketin temelleri yok ise sosyalist:x1: oluyor.
ya da bazıları bunların başka şeyler olduğunu düşünüyor !!!
veya sadece sosyalizm'in yeterli olduğu savunuluyor !!!
bunun açıklaması olabilirmi??

Yalnız önemli bir hatırlatma yapmak istiyorum. Sosyalizm veya komünizm tek bir ülkeye indirgenemez. Komünizm evrensel bir düzendir. Dünya çapında kapitalizmin yıkılmasıyla bahsettiğim o geçiş aşamasına girilir. Kapitalizmin tek ülkede yıkılmasıyla sosyalizm/komünizm oluşmaz. Sosyalizmin/komünizmin oluşabilmesi için kapitalizmin Dünya'nın her tarafında yıkılmış olması gereklidir. Bu nedenle ifadeniz yanlıştır. (komünist ülke)

Bazı sosyalistler komünizmin bir ütopya olduğunu düşünmektedirler. Yani sosyalizmin ötesine geçilemeyeceğini savunarak, sosyalizmin son nokta olduğu düşünmektedirler. Bu nedenle de böyle bir ayrım vardır. İlk önce sosyalizme geçilip sonra komünizme ulaşılacağından, her komünist aslında bir sosyalist olarak tanımlanabilir. Ama her sosyalist bir komünist değildir. Tabii ki "sosyalizm" kavramı -daha öncede belirttiğim gibi- Stalinist ideoloji de daha farklıdır.

[erdi]

Bu her ne kadar bir geçiş evreside olsa (sosyalizm),ne kadar evrenselliğe doğru da gitse bir ülkede yaşanabilen bir düzen olmalıdır bence yani insanlar sosyalizmi yaşarken (sizin belirtiğiniz dünyanın her yerinde kapitalist sistemin yıkılması) pek mümkün olmadığı için büyük ihtimalle o milletlerden devrimciler çıkacak ve bu seferde sosyalizmi yıkacaklardır.
Bence bu görüşün dünyayı sarması için öncelikle sosyalizm insanları doyuracak güçte olmalıdır.
Aslında sosyalizm zor ama güzel bir yol!!!

[Kitap Tozu]

Sayın erdi şöyle demiş:

Bu her ne kadar bir geçiş evreside olsa (sosyalizm),ne kadar evrenselliğe doğru da gitse bir ülkede yaşanabilen bir düzen olmalıdır bence yani insanlar sosyalizmi yaşarken (sizin belirtiğiniz dünyanın her yerinde kapitalist sistemin yıkılması) pek mümkün olmadığı için büyük ihtimalle o milletlerden devrimciler çıkacak ve bu seferde sosyalizmi yıkacaklardır.
Bence bu görüşün dünyayı sarması için öncelikle sosyalizm insanları doyuracak güçte olmalıdır.
Aslında sosyalizm zor ama güzel bir yol!!!

Bir ülkede yaşanan düzen sosyalizm olarak tanımlanmasa da evrenselliğe doğru giden bir adımdır. Yani yap-bozun bir parçasıdır. Sosyalist düzene ulaşılması içim ülkeler başta kendi sistemlerini değiştirmelidirler. Yani ülke çapında kapitalizmi yıkmalıdırlar.

Sosyalizm/komünizm gayet yerinde ve sizin tabirinizle "doyurucu" sistemlerdir. Komünizm sınırsız, sınıfsız, sömürüsüz, savaşsız, bürokrasisiz ve devletsiz bir sistemdir. İnsanlar sosyalizmi gördükleri zaman ondan vazgeçmek istemeyeceklerdir. Sosyalizmi yıkmaya yeltenecek olanlar bir avuç sömürü grubu olacaktır. Bu kişilere de halk gereken cevabı verecektir.

[erdi]

Sayın Kitap Tozu şöyle demiş:

Bir ülkede yaşanan düzen sosyalizm olarak tanımlanmasa da evrenselliğe doğru giden bir adımdır. Yani yap-bozun bir parçasıdır. Sosyalist düzene ulaşılması içim ülkeler başta kendi sistemlerini değiştirmelidirler. Yani ülke çapında kapitalizmi yıkmalıdırlar.

Sosyalizm/komünizm gayet yerinde ve sizin tabirinizle "doyurucu" sistemlerdir. Komünizm sınırsız, sınıfsız, sömürüsüz, savaşsız, bürokrasisiz ve devletsiz bir sistemdir. İnsanlar sosyalizmi gördükleri zaman ondan vazgeçmek istemeyeceklerdir. Sosyalizmi yıkmaya yeltenecek olanlar bir avuç sömürü grubu olacaktır. Bu kişilere de halk gereken cevabı verecektir.

Evet bu sistemin akla,ilme güzel geliyor ama bunu deneyenler neden başaramıyor (Rusya,Bulgaristan.....)aslında sayısız örnekleri yokmu bu akımın demek ki her güzel şeyin bir de sorunları var bu yüzünü düşündünüzmü hiç??
bİrde mücadele güzel ama bence bu sistemi bu ülkede hakkıyla uygulayacak bir akım(parti) yok
var da ben mi bilmiyorum??