Atatürk bir tabu mu? Öyleyse neden bir tabu?

[burky_show]

Evet sormak istedigim şu neden Mustafa Kemal'i ve yaptıklarını hala tartışamıyoruz..Onu öylesine bir yere yerleştirmişiz ki çğu kişi onu hatasız,kusursuz bir nisan adeta bir peygamber yerine koyuyor..Ben Atilla Yayla'ya katılıyorum..Herkes Atatürk üzerinden prim yapmaya çalışıyor..Çalışmıyor yapıyorda..Çünkü hiç tartışmaya açılmıyor..Öylece orada duruyor bu mesele..Herkes Atatürk hayranıymış gibi davransada "Atatürk Çoğu Kişi Tarafından Sevilmiyor " Bence bunun nedeni bizlere 7 yaşından itibaren Atatürk'ü sevdirmeye çalışırken dayatmaları..Zorlama sonucunda da kaş yapayım derken göz cıkarmaları..Kemalizm kendini yenileyemedigi,hakkında fikir yürütülmedigi için geri kalmadı mı ??


Kemalist Arkadaşlarım Lütfen Alınmayın

[Gılgamış]

Sayın burky_show şöyle demiş:

Evet sormak istedigim şu neden Mustafa Kemal'i ve yaptıklarını hala tartışamıyoruz..Onu öylesine bir yere yerleştirmişiz ki çğu kişi onu hatasız,kusursuz bir nisan adeta bir peygamber yerine koyuyor..Ben Atilla Yayla'ya katılıyorum..Herkes Atatürk üzerinden prim yapmaya çalışıyor..Çalışmıyor yapıyorda..Çünkü hiç tartışmaya açılmıyor..Öylece orada duruyor bu mesele..Herkes Atatürk hayranıymış gibi davransada "Atatürk Çoğu Kişi Tarafından Sevilmiyor " Bence bunun nedeni bizlere 7 yaşından itibaren Atatürk'ü sevdirmeye çalışırken dayatmaları..Zorlama sonucunda da kaş yapayım derken göz cıkarmaları..Kemalizm kendini yenileyemedigi,hakkında fikir yürütülmedigi için geri kalmadı mı ??


Kemalist Arkadaşlarım Lütfen Alınmayın

Sayın Burky_Show,
Atatürk tabu falan değil, zaten hiç olmadı da. Ancak, onu çıkarları için tabulaştırmak isteyenler oldu. Bu ülkede Atatürk'ten miras kalan kurumlar hallediliyorsa orada tabu falan yoktur. Atatürk'ü eleştirenler eleştiryor zaten. İslamcı ve sol kesimde bu yıllardır yapılıyor. Ancak bu eleştirileri yapanlar, Yayla gibi dışarıdan para alarak Ata'yı eleştirmemişlerdi. Kendi düşüncelerini kendi idealleri için söylüyorlardı. Yayla gibileri düşünceleri AB ideallerine sunmuş adamlardır. O yüzden de toplumdan hakettikleri muameleyi er geç görürler.


Yayla Bey'in hangi düşüncesine katılıyorsunuz anlamadım; ama Sayın Yayla'nın üstünde fazla durmaya gerek yok!

''Atatürk çoğu kişi tarafından sevilmiyor'' deniliyor. Bilmem hangi verilerden yola çıkılmış.
Sayın burky_show, herhalde sizin çevrenizde Ata'yı sevmeyen tipler çoğunlukta. Oysa benim tanıdığım insanlar açısından bu düşünce geçersiz.(İzmirli'yim)
Ama ülkemizde Ata'nın sevilmemesi için her şey yapılıyor.
Ata'nın tüm politikaları ve ilkeleri terk edilmiş, buna rağmen yapılanlar hep Atatürk adına yapılıyor. Eh bilgi seviyesi düşük olanlar da faturayı her yerde yontusunu gördükleri Atatürk'e çıkarıyorlar. Ama çok şükür bunlar azınlıkta.

[bbucak]

Sayın burky_show şöyle demiş:

...Herkes Atatürk hayranıymış gibi davransada "Atatürk Çoğu Kişi Tarafından Sevilmiyor " ...

Sanırım bu söylem pek bir idialı olmuş Sn.burky_show...

Tabulaştırmaya dair eleştirilerinizin bir kısmını paylaşıyorum. Malesef, gerek Atatürk'ün kendisi, gerekse yaşadığı devir yeterince anlaşılmış değil*. Bunu ben anladım, anlatayım manasında söylemiyorum pek tabiki...

Ancak,
Atatürk'ü tabulaştıran bir kesim olduğu kadar, Atatürk'ün de sahip olduğu değeri zayıflatma yönünde çaba harcayan ve/veya bu yöndeki fikirlere daha kolay meyil edenler de var. Dolayısıyla, mevzu Atatürk'ü ve devrini anlamaktan öteye "hangi Atatürk" sorusunu doğruyor...

Ben kendi adıma hangi Atatürk'ün ötesinde sadece Atatürk le ilgileniyor, onu kendim keşfetmeye çalışıyorum. Ve görüyorum ki, halkın sevgi duyduğu, tartışmaz kabul ettiği Atatürk imgesi dışında kim Atatürk'ü anlatmaya kalkarsa birşeyleri bilinçli veya bilinçsiz eksik ve yanlış anlatıyor.

Atilla Yayla ise, benim gözümde kağıt üzerinde konuşan bir kimse. Açıkcası, onun döneme bakış açısına ilgi duymuyor, ortaya attığı fikri de hayatta nereye koyabileceğimi göremiyorum. Varsın kendi paradigmaları ile dönemi yorumlasın, zararı yoktur...

_______________________________
* Atatürk'ü anlatan kaynakların sahipleri arasında objektif kimliği olanlar pek azdır. Sanırım bu yüzden Atatürk'ü anlamak güçleşiyor. Atatürk'ün "Söylev"'i erken yayınlamış olması ve/veya daha sonradan başka bir eser sunmamış olması, döneme ve kendisine ait yapılan anlatımlarda yanılmamıza neden oluyor olabilir.

[bozkır]

Sayın burky_show şöyle demiş:

Evet sormak istedigim şu neden Mustafa Kemal'i ve yaptıklarını hala tartışamıyoruz..Onu öylesine bir yere yerleştirmişiz ki çğu kişi onu hatasız,kusursuz bir nisan adeta bir peygamber yerine koyuyor..Ben Atilla Yayla'ya katılıyorum..Herkes Atatürk üzerinden prim yapmaya çalışıyor..Çalışmıyor yapıyorda..Çünkü hiç tartışmaya açılmıyor..Öylece orada duruyor bu mesele..Herkes Atatürk hayranıymış gibi davransada "Atatürk Çoğu Kişi Tarafından Sevilmiyor " Bence bunun nedeni bizlere 7 yaşından itibaren Atatürk'ü sevdirmeye çalışırken dayatmaları..Zorlama sonucunda da kaş yapayım derken göz cıkarmaları..Kemalizm kendini yenileyemedigi,hakkında fikir yürütülmedigi için geri kalmadı mı ??


Kemalist Arkadaşlarım Lütfen Alınmayın

Atatük ün "tabu" haline getirilmesi 1980 sonrası yapılan bir harekettir.Toplumu apolitize ederken Atatükçülüğün de içi boşaltılmaya çalışılmıştır.1970 lere ait kitaplarda özellikle solcular tarafından M.Kemal ve icraatları bilimsel açıdan kıyasıya eleştirilebilmiştir.Bunları zaten biliyorsunuzdur.

Bazı çevreler ise Atatürke önce Maksistken sonrada liberal olduktan sonra hep veryansın etmişlerdir.Bunlar gerçek bir sosyal eleştiri getirmektense Batıcılığın verdiği aşağılık psikolojisiyle(bu bir psikolojik terim hakaret gütmüyor) haraket etmişlerdir.Az gelişmiş bir ülkeden M.Kemal çapında bir adamın çıkıp demokrasiye bağlı olmasına inanamadılar.Onlar için hep bir diktatör bozuntusu kaldı.

Ayrıca Tek Parti devrinde solculuğun ezilmesi bu olayın mağdurlarını hepten Atatürk düşmanı yapmıştır.80 sonrası isimler ise artık liberalizmin tek yol olduğunu düşünerek diğer ideolojileri küçümsemişlerdir.Kemalizmin bünyesinde olan bağımsızlık,halkçılık ve kamusal mülkiyet onlar için adeta bir alerjik mevzu oldu.Bu yüzden tamamiyle saplantılı bir biçimde Atatürk e saldırıyorlar.

Atilla Yayla ya gelince o her liberal gibi zamanında solcuların getirdiği haklı eleştirilerin üzerine oturup kendi küçük teorilerini halka empoze etmeye çalışıyor.AB nin demokrasi zaafından da yararlanıp kendini sisteme direnen bir kahraman olarak pazarlamaya çalışıyor.Bu adamlara karşı sürekli Kemalizmi savunmaktan kemalizmin sahici eleştirisini yapamaz olduk.Yani bizi tutucu yapan bu adamlardır.

ABden aldığı paralara gelince yorum sizin.Saygılar.

[doğançay]

Merhabalar,

Kimi kesimler Atatürk'ü neden sevsin ki?

Atatürk Trablusgarp'da savaştı ama Ümmetçi olmadı.

Atatürk Rusya'dan altın yardımı aldı ama Sosyalist olmadı.

Atatürk eskiden saraya çok yakındı ama Hanedancı olmadı.Üstelik bir tek erkek çocuk evlat edinmeyerek ; kendisiyle ilgili bir Hanedan iddiasına fırsat vermedi.

Atatürk Elmalılı Hamdi YAZIR'a Kuran-ı Kerim'i tefsir ettirdi ama okullara Şeriat eğitimi getirmedi.Şeriatçı olmadı.

Hilafet temsilcileriyle de eskiden görüşüyordu ama Hilafet için ne kendisi adına ne de ülkesi adına iddia da bulunmadı.Hilafetçi olmadı.

Almanya'da Faşizm'in yükseleceğini çok önceden , defalarca dillendirdi ama Faşist olmadı.

Atatürk üst görevlere gelmiş hiç bir siyasi lider kadar mal ve para sahibi olmadı ve Kapitalistte olmadı.

Atatürk Doğu ve Güneydoğu'da bölgenin ayrılması için çalışmalar yapan Kürtçü akımları etkisinde kalıp , ülkeyi böldürmedi ve Sayın ABD Başkanı Sayın Wilson'un art niyetli isteğini makul karşılayarak yapılan nüfus sayımında Kürt nüfusunun demografik yapısının ortaya çıkmasını sağladı ve Kürtçü olmadı.


Sayın Halide Edip Adıvar'ın da aklına yatan ABD sömürgesi ve Sarayın doğru bulduğu bu gün kü İngiliz Sömürge sistemi olan Commonwealth'çi olmadı.Dolayısıyla ABD'ci ve İngilizci olmadı.

Lenin'le pazarlık ederek ülkeyi Sosyalist Bloka sokabilir ve de görece diğer Türk devletleriyle büyük bağlantıyı destekleyebilirdi.Ne Kominist oldu ne de Pan-Turancı oldu.


Şimdi Atatürk'ü kim sevsin?

Bilen bilir,seven sever.
Kendince ve araştırmalarıyla Kemalizm denen ; ülke koşullarına uygun bir sistem getirmeye çalıştı.

Sayın Çiller dememiş miydi?Son Sosyalist devlet Türkiye diye!
Bütün KİT'ler satıldı.Satılmayanlar da yolcu.

Çağın Hastalığı Sosyal Devlet İlkesi bitti.

( ABD çoktan bitti.Sovyetler yenildi.Çin teslim oldu.Japonya esir edildi.
AB'de ekonomik olarak daha güçlü göründüğünden kağıttan dev.
Hindistan ve Güney Amerika Kıtası kıpırdamaya çalışıyor.)

Atatürk'ü kimler sevsin; kimler sevmesin!?

Saygılar
doğançay

[flager45]

kim kabullenirse kabullensin tabu olarak
bilen biliyor fikirleri bize yeter

saygılarımla

[hayyam]

Bende Atatürk'ün tabu olmadığına inanıyorum.Olsa idi en basiti burda bile böyle bir tartışmayı açmak herhalde biraz yürek isterdi.Ancak bazı kesimler tarafından hata olarak öne sürülen birçok şey aslında o devrin şartlarına göre değerlendirilmesi gereken şeylerdir.Şimdi bize ters gelen (BUNU GENEL ANLAMDA SÖYLÜYORUM) birçok şey, bulunduğu koşullara göre değerlendirildiğinde hiç te mantıksız gelmiyor insanlara.Ve Doğançay arkadaşın yazdıklarına katılıyorum.Bir de en çok şu sorunun tartışılmasına kızıyorum Atatürk inançlı mıydı değil miydi?Böyle bir şeyden kime ne inanır inanmaz önemli olan bu ülke için yaptıkları değil midir?

[burky_show]

Sayın doğançay şöyle demiş:

Merhabalar,

Kimi kesimler Atatürk'ü neden sevsin ki?

Atatürk Trablusgarp'da savaştı ama Ümmetçi olmadı.

Atatürk Rusya'dan altın yardımı aldı ama Sosyalist olmadı.

Atatürk eskiden saraya çok yakındı ama Hanedancı olmadı.Üstelik bir tek erkek çocuk evlat edinmeyerek ; kendisiyle ilgili bir Hanedan iddiasına fırsat vermedi.

Atatürk Elmalılı Hamdi YAZIR'a Kuran-ı Kerim'i tefsir ettirdi ama okullara Şeriat eğitimi getirmedi.Şeriatçı olmadı.

Hilafet temsilcileriyle de eskiden görüşüyordu ama Hilafet için ne kendisi adına ne de ülkesi adına iddia da bulunmadı.Hilafetçi olmadı.

Almanya'da Faşizm'in yükseleceğini çok önceden , defalarca dillendirdi ama Faşist olmadı.

Atatürk üst görevlere gelmiş hiç bir siyasi lider kadar mal ve para sahibi olmadı ve Kapitalistte olmadı.

Atatürk Doğu ve Güneydoğu'da bölgenin ayrılması için çalışmalar yapan Kürtçü akımları etkisinde kalıp , ülkeyi böldürmedi ve Sayın ABD Başkanı Sayın Wilson'un art niyetli isteğini makul karşılayarak yapılan nüfus sayımında Kürt nüfusunun demografik yapısının ortaya çıkmasını sağladı ve Kürtçü olmadı.


Sayın Halide Edip Adıvar'ın da aklına yatan ABD sömürgesi ve Sarayın doğru bulduğu bu gün kü İngiliz Sömürge sistemi olan Commonwealth'çi olmadı.Dolayısıyla ABD'ci ve İngilizci olmadı.

Lenin'le pazarlık ederek ülkeyi Sosyalist Bloka sokabilir ve de görece diğer Türk devletleriyle büyük bağlantıyı destekleyebilirdi.Ne Kominist oldu ne de Pan-Turancı oldu.


Şimdi Atatürk'ü kim sevsin?

Bilen bilir,seven sever.
Kendince ve araştırmalarıyla Kemalizm denen ; ülke koşullarına uygun bir sistem getirmeye çalıştı.

Sayın Çiller dememiş miydi?Son Sosyalist devlet Türkiye diye!
Bütün KİT'ler satıldı.Satılmayanlar da yolcu.

Çağın Hastalığı Sosyal Devlet İlkesi bitti.

( ABD çoktan bitti.Sovyetler yenildi.Çin teslim oldu.Japonya esir edildi.
AB'de ekonomik olarak daha güçlü göründüğünden kağıttan dev.
Hindistan ve Güney Amerika Kıtası kıpırdamaya çalışıyor.)

Atatürk'ü kimler sevsin; kimler sevmesin!?

Saygılar
doğançay

Durumu en iyi özetleyen sizsiniz..

[found_deep]

Evet tabu!
Tabu, kutsal, dokunulması yasaklanan bir inançtır. ve geçmişten günümüze kemalizmde bir tabu haline getirilmiştir. Hiç gelişmemiş aynı düşünceler insanlara anlatılmış ve hep aynı kalmıştır...
bu nedenle atatürk, kemalizm bir tabudur!

[OzgurTurk]

Sayın found deep bir kanıt veriniz.Böyle bir suçlama yani kanıta dayandırmadan körü körüne suçlama bence bağnazlıktır.