Laiklik

[barış]

Laiklik yeniden tanımlansın mı ?
Neden ?

[bbucak]

Ankete "Hayır" yanıtı verdim.

Şıklarda "hayır, kesinlikle tanımlanmamalı" ifadesinde yer alan vurgulamaya niçin ihtiyaç duydunuğunuzu anlamadım. Üstü kapalı, laikliğin yeninden tanımlanmasına lüzum duymayanlara bir gönderme mi söz konusu?

İkinci şıkka oy verdim, ancak "kesinlikle" gibi bir vurgu ile değişmez bir görüş de değildir benimkisi. Laikliğin yeniden tanımlanmasını isteyen, buna gereksinim olduğunu düşünenlerin "niçin" ve yeni tanımın nasıl olması gerektiğine dair fikirlerini de eklerlerse, tartışılabilir bir zemin yakalayabiliriz.

[barış]

Laiklik' in zamana göre değiştirilebilecek bir ilke olduğuna inanmadığım için de öyle demiş olabilirim.

[flager45]

laiklik yeniden tanımlanmasın çünkü bunun farkı yönlere kaydırma amacı söz konusu hala bunu anlayamadıysalar ne yapalım söz konusu konuyu gündemde tutarak halkı oyalamak kim burada ibadetini yapamıyor ,bunlar sadece dinin devlet yönetimine girmesini istiyor ve bunları söyleyenlerde meclis başkanı gibi kişiler...
o yüzden hayır diyorum...

saygılarımla

[dogulu163]

laikliği dinsizlikle karıştırmadıkça sorun yok bence

[bbucak]

Sayın Barış_Akar şöyle demiş:

Laiklik' in zamana göre değiştirilebilecek bir ilke olduğuna inanmadığım için de öyle demiş olabilirim.

Sayın Barış_Akar,

Böyle düşünüyorsanız, o halde soruduğunuz sorunun da bir anlamı kalmıyor. Ben sorduğunuz soru ile "laik"'liğin terimsel anlamından ziyade, yasalar çerçevesinde yorumlanışı ve uygulamalarına yönelik bir "tanım", "yorum" arayışında olduğunuzu düşünmüştüm.

Daha açık olması bakımında, laiklik tanımını koymanız ve laiklik tanımının yeniden tanımlanmasına "evet" yanıtı veren arkadaşların, yeni tanımı zikretmeleri yerinde olur diye düşünüyorum.

Kendi adıma "hayır" yanıtı vermemin sebebi, laiklik sorunu adı altında tartışmaya neden olan konuların tanımdan, ilkelerden değil; uygulamalardan kaynaklandığını düşünüyorum. Örneğin kamusal alanda dinsel öğelerin kullanımında sınırlama getirilmesi bir yorumdur ve değişim gösterebilir. Ben bu uygulamanın daha farklı uygulanabilmesini savunabilir, yasalarda bu kısıtlamaya neden olabilecek maddeler var ise değiştirimesi yönünde olumlu da bakabilirim.

[yorum2006]

Laikliğin ne olduğu bellidir. Amerika'yı yeniden mi keşfedeceğiz? Laiklik ruhban sınıfının, din adamlarının siyasete karışmaması ve dini esasların devlet yönetiminde hiçbir şekilde temel alınmamasıdır. Laiklik budur. Bunun dışında, herkes kafasına göre tanım yaparsa, ortada laiklik filan kalmaz.

[barış]

Tamam kızmayın sayın yorum2006. Bu sadece bir anket.
Hem çoğunluk da sizin gibi düşünüyor.

[SupHi]

Bence laiklik tanımlanmalıdır.
Çünkü bunun tartışma konusu bile açılıyorsa sağlamlaştırmak yerinde olacaktır.
Ateş olmayan yerden duman çıkmaz madem bu kadar net bir kavramdır tartışmalara nasıl açılabiliyor ve nasıl anket düzenlenebiliyor kesinlikle tanımı yapılmalıdır.

[barış]

Sayın BurcHnYa şöyle demiş:

Bence laiklik tanımlanmalıdır.
Çünkü bunun tartışma konusu bile açılıyorsa sağlamlaştırmak yerinde olacaktır.
Ateş olmayan yerden duman çıkmaz madem bu kadar net bir kavramdır tartışmalara nasıl açılabiliyor ve nasıl anket düzenlenebiliyor kesinlikle tanımı yapılmalıdır.

Sayın burchnya bu anketin-tartışmanın açılması laiklikin tanımlanmasının gereğini göstermez.
Anketin amacı: Sizlerin bu konudaki düşüncelerinizi öğrenmek ve bu konuda tartışmak istememiz.

Devlet, Barış anket açmış demek ki laiklik tartışılmalı demiyor.
Bir düşünceyi öne sürdüğünüz zaman geçerli bir neden sunun ki bize biz de tartışalım.
Sonuçta bu formun amacı bu.